Napomena urednika: Ako je Kongres posljednji put bio ovaj republikanac 1928. godine, mogli bismo se prisjetiti da je republikanski Senat 1928. god. ratifikovan sporazum kojim se zabranjuje svaki rat, koji je još uvijek u knjigama.
Autor Lawrence S. Wittner
Sada kada je Republikanska partija - konzervativni glas u glavnoj američkoj izbornoj politici - postigao najtemeljitiju kontrolu Kongresa koju je uživao od 1928-a, pravo je vrijeme da dobro pogledamo moderni konzervativizam.
Konzervativci su obavili neke korisne usluge za Amerikance tokom američke povijesti. Alexander Hamilton postavili su finansijske kredite nacije na mnogo čvršću osnovu tokom kasnog osamnaestog veka. Odlučni da znanje učine dostupnim svim Amerikancima, Andrew Carnegie finansirao razvoj besplatnog američkog sistema javnih biblioteka krajem devetnaestog i početkom dvadesetog vijeka. Tokom ranog dvadesetog vijeka, Elihu Root i drugi konzervativci igrali su ključne uloge u uspostavljanju međunarodnog prava. Takođe, sredinom dvadesetog vijeka, Robert Taft tvrdoglavo je osudio vojni nacrt u miru, tvrdeći da je on udario totalitarnu državu.
Ali, sve više, savremeni američki konzervativizam liči na gigantsku kuglu koja pokreće demagoge mržnje koja potkopava ili uništava dugoročne institucije, od US Post Office (uspostavio Benjamin Franklin u 1775-u i sadržan u Ustavu SAD-a) zakoni o minimalnoj plaći (koji se počeo pojavljivati na državnom nivou početkom dvadesetog vijeka). Nažalost, retorika modernog konzervativizma ser usredotočena na malu vladu, slobodno poduzetništvo i individualnu slobodu ― čini se sve više odvojenom od svog ponašanja. Zaista, retorika konzervativizma i njegovo ponašanje često su prilično kontradiktorne.
Da li je ovaj navod pošten? Čini se da zasigurno postoji mnoštvo neslaganja između riječi i djela, a od konzervativaca treba tražiti da ih objasne. Na primjer:
- Kao protivnici "velike vlade", zašto gorljivo podržavate neprekidan tok ratova pod pokroviteljstvom vlade, ogromne vladine vojne rashode, moć lokalne policije da puca i ubija nenaoružane građane, uplitanje vlade u prava na abortus i planiranje porodice, vladina ograničenja o braku i povezanosti crkve i države?
- Kao zagovornici "potrošačkog suvereniteta", zašto se protivite tome da korporacije označavaju svoje proizvode informacijama (na primjer, "sadrže GMO") koje bi omogućile potrošačima da naprave inteligentan izbor proizvoda?
- Kao zagovornici ličnog napretka kroz individualne napore, zašto se protivite porezima na nasljedstvo koji bi djecu iz bogatih i siromašnih stavili na ravnopravan položaj u njihovoj borbi za osobni uspjeh?
- Kao zagovornici kapitalističke konkurencije na tržištu, zašto toliko dosljedno podržavate interese velikih korporacija u odnosu na interese malih biznisa?
- Kao zagovornici “sistema privatnog preduzeća”, zašto toliko često dajete prednost vladinim subvencijama za propadanje velikih biznisa i poreskih olakšica za napredovanje velikih preduzeća koje želite da privučete u svoju državu ili region?
- Kao zagovornici slobode da izaberu da rade za poslodavca ("sloboda ugovora"), zašto se protivite pravu zaposlenih da prestanu raditi za tog poslodavca, odnosno da štrajkaju, a posebno da štrajkuju protiv vlade?
- Kao zagovornici dobrovoljnih (a ne vladinih) akcija za rješavanje žalbi, zašto se tako žestoko protivite sindikatima?
- Kao zagovornici slobodnog kretanja radne snage i kapitala, zašto podržavate državna ograničenja useljavanja, uključujući izgradnju ogromnih zidova, masovnu policijsku kontrolu granica i izgradnju centara za masovno zatvaranje?
- Kao kritičari etatizma, zašto se ne protivite vladinim zakletvama o lojalnosti, vježbama zastave i obećanjima lojalnosti?
- Kao zagovornici “slobode”, zašto niste na čelu borbe protiv vladinog mučenja, političkog nadzora i cenzure?
Ako se ove kontradikcije ne mogu objasniti na zadovoljavajući način, onda imamo dobar razlog da zaključimo da ispovijedani principi konzervativaca nisu ništa više nego respektabilna maska iza koje se kriju manje divljenja koja se uvažavaju - na primjer, da podrška ratovima i vojnoj potrošnji odražava želju da dominiraju svijetom i njegovim resursima, da podrška policijskim politikama pucanja i ubijanja imigranata odražava neprijateljstvo prema rasnim manjinama, da protivljenje pravima na pobačaj i planiranje porodice odražava neprijateljstvo prema ženama, da podrška vladinom miješanju u vjerska pitanja odražava neprijateljstvo prema vjerskim manjinama i nevjernicima, to protivljenje označavanju proizvoda, ravnodušnost prema malim poduzećima, subvencije velikim preduzećima i protivljenje štrajkovima i sindikatima odražavaju lojalnost korporacijama, da protivljenje porezima na nasljedstvo odražava savezništvo s bogatima i podršku za nacionalističku hulu, mučenje, nadzor i cenzuru cts represivni, autoritarni mentalitet. Ukratko, da je stvarni cilj konzervativaca održavanje ekonomskih, rodnih, rasnih i vjerskih privilegija, bez ikakvih skrupula u vezi sa načinima održavanja.
Akcije, naravno, govore više od riječi, i nesumnjivo ćemo steći dobru ideju o tome kako stoje konzervativci iz zakona koji je donio dolazeći Kongres kojim dominiraju republikanci. U međuvremenu, bilo bi zanimljivo da konzervativci objasne ovih deset kontradikcija između svojih iskazanih principa i svog ponašanja.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), sindiciran PeaceVoiceje profesor emeritus povijesti na SUNY / Albany. Njegova najnovija knjiga je "Što se događa na UAardvarku?" (Solidarity Press), satirični roman o životu u kampusu.
