David Swanson, World BEYOND War, Decembar 10, 2023
The Hill je 9. decembra objavio “Hoće li Amerika pasti na testu Petera Singera u Ukrajini?” Alexander J. Motyl, koji je započeo:
“Da li se MAGA republikanci koji žele prekinuti američku pomoć Ukrajini ponašaju etički? Iskreno rečeno, podržavaju li oni ratne zločine koje Rusija čini u Ukrajini ili ne?”
Vjerojatno oni od nas koji ne vole fašističke glupane I besmislene, beskrajne ubilačke ratove koji rizikuju nuklearnu apokalipsu dok kolju ljude, devastiraju okoliš, ometaju globalnu suradnju u neopcijskim krizama, narušavaju vladavinu prava, koncentrišu i rasipaju očajnički potrebno bogatstvo, brutaliziraju naše društvo i ograničavanje američkih političkih opcija na MAGA ili MICIMATT, i koji žele prekinuti oružje Ukrajini čak i ako se oružje naziva "pomoć", ali koji bi voljeli dramatično povećati stvarnu humanitarnu i ekološku pomoć Ukrajini i ostatku svijeta , takođe moraju biti optuženi da se ponašaju neetički i podržavaju rusko zagrevanje zajedno sa republikancima MAGA čija se pozicija preklapa sa našim i čije postojanje se beleži u novinama.
Motil nastavlja:
“Pitanja su uznemirujuća, čak i zapaljiva, posebno jer nas – i republikance MAGA – tjeraju da se zapitamo jesmo li krivi koliko i Rusi što podržavamo vođu, Vladimir Putin, i rat koji namjerno uništava jednu naciju.”
Ovo nije zafrkancija. Motyl ne pokušava da vas prevari da pomisli da sumnja u naoružavanje Izraela ili da stavi veto na volju svijeta u Ujedinjenim nacijama za mir u Palestini. Ta ideja mu, siguran sam, nije ni pala na pamet. On se jednostavno pretvara da vrsta retorike koja prati rat u Gazi prati i rat u Ukrajini. Naravno, vjerujem da je ruski rat protiv Ukrajine prokleto toliko strašan koliko bi bio da je popraćen gorom retorikom, kao što mislim da su mnogo manji zločini gotovo jednako loši prije kao i nakon što dobiju status „zločina iz mržnje. ” Ali Motyl se pita može li se izvući tvrdnjom da je daleka vlada koja je pomogla u izazivanju nevolja u Ukrajini i koja je spriječila mirno rješavanje rata u njegovim ranim danima, dok je bogatstvo bacala u oružje za rat - bogatstvo koje je Peter Singer prokleto dobro zna da bi živote milijardi mogao da transformiše na bolje da je potrošeno negdje drugdje - da li je ta daleka vlada u Washingtonu jednako kriva za ratovanje Rusije kao i Rusija, i ne zato što je tako očito izazvala "Neisprovocirani rat" već za neuspjeh da predaju još više oružja kako bi se nastavilo, čak i dok obje strane priznaju beznadežnu pat poziciju i češu se u čudu šta bi mogle učiniti osim da padnu na Pete Seegerovom testu, i kažu da guraju dalje dok struk- duboko u Velikom blatu.
Motil nastavlja:
„Filozof Peter Singer predložio je intrigantan način rješavanja ove vrste pitanja u svom misaonom eksperimentu „djete koji se davi“. Evo kako je Singer Stavi to: 'Kako bih izazvao svoje studente da razmisle o etici onoga što dugujemo ljudima u nevolji, tražim od njih da zamisle da ih put do univerziteta vodi pored plitkog jezera. Jednog jutra, kažem im, primijetite da je dijete upalo i izgleda da se davi. Bilo bi lako ući i izvući dijete, ali to će značiti da ćete se pokvasiti i zabrljati, a dok odete kući i presvučete se, propustit ćete prvi čas. Pitam potom studente: imate li ikakvu obavezu da spasite dijete? Studenti jednoglasno kažu da jesu. Važnost spašavanja djeteta do sada nadmašuje cijenu blatnjave odjeće i izostanka sa časa, tako da odbijaju da to smatraju bilo kakvim izgovorom za nespašavanje djeteta.' Još u februaru 2022. godine, kada je Putinova Rusija pokrenula svoj sveopšti rat, Ukrajina je vjerovatno bila dijete koje se davi, a mi smo bili prolaznici. Pružanje vojne pomoći vrijedne milijarde dolara nije isto što i brljanje odjeće, ali za društvo bogato kao što je Amerika to nije bio ni pretjeran trošak, pogotovo zato što se velika većina, nekih 90 posto, novca troši na Ukrajina je zapravo ostala u Sjedinjenim Državama, doprinoseći američkoj ekonomiji, osiguravajući radna mjesta i stimulirajući investicije.”
Riječ "vjerovatno" je jedina iskrena u cijelom paragrafu. Hajde da ga tretiramo kao takvog i raspravljajmo se sa ovom metaforičnom stajnjakom. Milijarde dolara bi mogle okončati gladovanje na Zemlji ili postići brojna druga čuda koja se jednostavno NE mogu porediti ili izjednačiti sa blatnjavanjem odeće i kašnjenjem na čas. Bacanje novca u trgovce oružjem je ekonomski odliv, a ne ekonomska korist. I pored ovih fundamentalnih laži, primijetit će se da se osnovna ideja da se naoružavanje rata kako bi se on održao i spriječio dogovoreni kompromis jednostavno pretpostavlja kao korisna stvar, za koju se nikada nije ni najmanje raspravljalo. Ako bi se za to raspravljalo, bilo bi bolje bez metafora. Naravno, mnogi od nas jesu osporio tu ideju hiljadama puta godinama.
Motil nastavlja:
“Pomaganje Ukrajini je stoga bilo i koristan i etički ispravan.”
Ono što je interesantno je zasnovano na lažima, a etički ispravno je, opet, jednostavno pretpostavljeno, za koje se nikada nije raspravljalo ni jednom rečenicom.
Motil nastavlja:
“To što je Rusija prekršila niz međunarodnih zakona u pokretanju svog rata, olakšalo je pomoć Ukrajini, jer je SAD-u pružila veliki broj partnera koji su podjednako željni spašavanja djeteta koje se davi.”
Jednako? Ne u jednakim dolarima za besplatno oružje, to je sigurno, ne apsolutno ili po glavi stanovnika ili po BDP-u. I motivisani kršenjem međunarodnih zakona? Stvarno? Ozbiljno? Sjedinjenim Državama daju dobar izazov od Rusije, kao i od Izraela, kao i od mnogih brutalnih diktatura koje američka vlada naoružava i podržava, ali zapravo nema nikakvog osporavanja koja vlada najviše krši veto SB UN, vrh zastoj u osnovnim ljudskim pravima i sporazumima o razoružanju, najveći prekršilac sporazuma o ratu i oružju, najveći trgovac oružjem u svijetu, glavni trgovac oružjem vladama koje sam smatra najopresivnijim, glavni protivnik i saboter MKS-a i ICJ, kažnjavajući nacije koje podržavaju međunarodno pravo, kažnjavajući sudsko osoblje da opstruira međunarodno pravo. Primjena etike 101 Death Fantasy Misao Eksperimenti na mitove koji preokreću stvarnost ne mijenjaju stvarnost.
Motil nastavlja:
“Evo Singera: 'Da li je razlika, pitam, da ima drugih ljudi koji prolaze pored ribnjaka koji bi jednako tako mogli spasiti dijete, ali to ne čine? Ne, odgovaraju studenti, činjenica da drugi ne rade ono što bi trebali nije razlog zašto ja ne radim ono što treba da radim.' Za razliku od drugih ljudi koji su prolazili pored jezera, veliki dio međunarodne zajednice pridružio se naporima da se spasi Ukrajina.”
Zapravo, nastojanju da se rat naoruža suprotstavila se većina svijeta i većina svjetskih vlada, što — Singer je u pravu — ne mijenja vlastitu etičku odgovornost, ali podiže crvenu zastavu o vlastitom nedostatku poniznosti, nedostatka sposobnosti razmatranja tuđih argumenata i grotesknog licemjerja svaki put kada riječ “demokratija” ili riječi “poretak zasnovan na pravilima” ili “međunarodna zajednica” prođu s usana.
Motil nastavlja:
“Pređimo naprijed do decembra 2023. i jasne mogućnosti da bi prijetnja republikanaca da će smanjiti pomoć Ukrajini mogla postati stvarnost. Današnja situacija bi bila slična sljedećem scenariju. Poput dobrog prolaznika, Sjedinjene Države su spasile dijete 2022. Gotovo dvije godine kasnije, Amerika drži dijete koje je spasila i prolazi pored ribnjaka. Da li treba nastaviti da nosi dijete? Na kraju krajeva, dijete se ugojilo, plače, odvlači nas od posla. Ili bi trebalo olakšati teret tako što će dijete vratiti u ribnjak, možda licem prema gore, u nadi da se neće prevrnuti i utopiti?”
Ove stvari su srodne u smislu da je štakor sličan čoveku. Možda je tako Singer to objasnio Motylu; Ne znam. Ali održavanje rata ubiće stvarnu poštenu decu, dok će neodržavanje biti „slično“ utapanju deteta samo u smislu da je profesoru dozvoljeno da kuca sve reči koje mu se sviđaju sve dok to ne rade ne priznaje vrijednost Palestinaca, što bi, naravno, bio dobar razlog za okončanje njegove karijere.
Motil nastavlja:
„Republikanci MAGA, poput njihovog mentora Donalda Trampa, govore da, da, izvini, Ukrajina, postala si preveliki teret i, sviđalo se to nama ili ne, moramo da te se rešimo. Prije dvije godine spasili smo te. Ali ne možemo te održati u životu zauvijek. Nećemo te ubiti, ali ćemo te, poput starih Grka, ostaviti tamo gdje smo te našli i prepustiti bogovima da odluče hoćeš li živjeti ili umrijeti. Ravnodušnost prema sudbini djeteta prije dvije godine bila bi neetička. Danas je to beskrajno više kriminalno, jer uključuje svjestan izbor da se napusti zdravo dijete.”
Neću dugo razmišljati šta je to što bi trebalo biti zdravo u ovom scenariju ili zašto je američka vlada bila nesvjesna prije dvije godine.
“Ne postoji način da se izbjegne žalosni zaključak da republikanci MAGA efektivno, možda čak i svjesno i namjerno, podržavaju uništenje Ukrajine kako bi se riješili manjih neugodnosti. A budući da je Putinova agenda u Ukrajini genocid i pošto su SAD bile ključna prepreka da on postigne taj cilj, pozicija GOP efektivno, i tragično, podržava genocid. Avaj, to čini republikance MAGA jednako krivima i odgovornima za Putinove zločine kao i veliki broj Rusa koji svjesno biraju uništenje Ukrajine umjesto opstanka Ukrajine.”
Motyl time završava pretvaranjem da se suprotstavlja genocidu tokom Druge nakbe, i izjednačavanjem ruskog stanovništva sa zlima ruske vlade, što je upravo vrsta aljkave gluposti koja može dovesti do genocida.
Zašto se univerzitetima pravi pakao kada se njihovi predsjednici pojavljuju kao idioti pred Kongresom, a ne kada njihovi profesori objavljuju ovakve članke, pretvarajući pitanja života i smrti u glupe igre?
