世界和平通过法律

五位美国总统长期被遗忘的和平计划

由James T. Ranney教授撰写（有关完整版本，请电子邮件：jamestranney@post.harvard.edu）。

                  我们必须结束战争。  如何避免核战争是人类面临的最重要问题。 正如HG威尔斯（HG Wells）（1935年）所说：“如果我们不结束战争，战争将结束我们。” 或者正如罗纳德·里根总统和苏联秘书长米哈伊尔·戈尔巴乔夫在1985年日内瓦首脑会议上的联合声明中所说的那样：“核战争不可能胜利，也决不能战斗。”

但是显然我们没有考虑完以上声明的全部含义。 因为如果以上命题 is 是的，我们需要发展 战争的替代品。 这就是我们提议的简单症结所在：全球替代性争端解决机制-主要是国际仲裁，然后进行国际调解，并得到国际裁决的支持。

这个想法的历史。  这不是一个新主意，也不是一个激进的主意。 它的起源可以追溯到（1）著名的英国法律哲学家杰里米·边沁（Jeremy Bentham），他在1789年 计划实现普遍和永久的和平, 提议“一个共同的司法法院来决定几个国家之间的分歧。” 其他著名的支持者包括：（2）总统西奥多·罗斯福（Theodore Roosevelt），在他长期被忽视的1910年诺贝尔和平奖（Nobel Peace Prize）接受演讲中，提议国际仲裁，世界法院以及“某种国际警察权力”来执行法院的法令； （3）总统威廉·霍华德·塔夫脱（William Howard Taft）拥护“仲裁法院”和国际警察部队，以迫使他们诉诸仲裁和裁决； （4）总统怀特（Dwight David Eisenhower）敦促建立具有强制管辖权的“国际法院”和某种“国际公认的警察力量，足以赢得普遍尊重。” 最后，在这方面，在美国的艾森豪威尔政府和肯尼迪政府的领导下，美国代表约翰·麦考伊（John J. McCloy）和苏联代表瓦莱里安·佐林（Valerian Zorin）经过了几个月的谈判，商定了“议定的裁军谈判原则联合声明”。 联合国大会于20年1961月XNUMX日通过但未最终通过的这项《麦克罗伊·佐林协定》，考虑建立“和平解决争端的可靠程序”，并由一支国际警察部队垄断所有国际组织，可用的军事力量。

世界和平法律（WPTL）总结。  这个基本概念没有《麦克劳伊-佐林协议》那么激烈，它包括三个部分：1）废除核武器（随之而来的是常规部队的裁减）； 2）全球争议解决机制； （3）各种执行机制，从世界舆论力量到国际和平力量。

1.       废除：必要和可行的：  现在是《废除核武器公约》的时候了。 自4年2007月XNUMX日《华尔街日报》的前“核现实主义者”亨利·基辛格（前国务卿），参议员山姆·纳恩（Sam Nunn），威廉·佩里（William Perry）（前国防部长）和乔治·舒尔茨（前国务卿）社论以来，全世界的精英舆论已经达成普遍共识，即核武器对所有拥有核武器的人和整个世界都是明显而迫在眉睫的危险。[1]  正如罗纳德·里根（Ronald Reagan）曾经对乔治·舒尔茨（George Shultz）所说的那样：“一个可以在30分钟内炸毁的世界到底有什么好呢？”[2]  因此，我们现在所需要的只是最终推动已经广泛的公众支持以取消废除[3] 采取可行措施。 尽管美国是问题所在，但一旦美国，俄罗斯和中国同意废除，其余国家（甚至以色列和法国）也将随之而来。
2.      全球争议解决机制：  WPTL将建立一个由四部分组成的全球争端解决系统，即国家之间的任何和所有争端的强制谈判，强制调解，强制仲裁和强制裁决。 根据国内法院的经验，所有“案件”中约有90％将通过谈判和调解解决，另外90％将在仲裁后解决，剩下的一小部分用于强制性裁决。 多年来（特别是新保守主义者）对国际法院的强制管辖权提出的最大反对意见是，苏联永远不会同意这一点。 好吧，事实是在米哈伊尔·戈尔巴乔夫（Mikhail Gorbachev）领导下的苏联人 做了 同意，从1987开始。
3.      国际执法机制：  许多国际法学者指出，在超过95％的案件中，仅凭世界舆论力量就可以有效地确保遵守国际法院的判决。 公认的难题一直是国际和平部队可能在执法中发挥的作用，而这种执法的问题就是联合国安理会的否决权。 但是，可以以与《海洋法条约》设立不受P-5否决权约束的审判法庭相同的方式，解决该问题的各种可能解决方案（例如，合并的加权投票/超多数制度）。

结论。  WPTL是一个彻底的中间道路提案，既不是“太少”（我们目前的“集体不安全”策略）也不是“太多”（世界政府或世界联邦主义或和平主义）。 在过去的五十年里，这个概念被奇怪地忽略了[4]  值得政府官员，学术界和公众重新考虑。