一，战争可以结束

奴隶制被废除

根据牛津大学出版社的人权百科全书，在十八世纪后期，地球上大多数人都被奴役或农奴（占地球人口的四分之三）。 废除像奴隶制那样普遍和持久的东西的想法被广泛认为是荒谬的。 奴隶制一直伴随着我们，而且永远都是。 人们不能以天真的情感离开它，或者忽视我们人性的命令，尽管它们可能是令人不愉快的。 宗教和科学以及历史和经济学都旨在证明奴隶制的永久性，可接受性，甚至可取性。 奴隶制在基督教圣经中的存在在许多人的眼中证明了这一点。 在以弗所书中6：5圣保禄指示奴隶在顺从基督时服从他们的地上主人。

奴隶制的盛行也让人们认为，如果一个国家不这样做，另一个国家会：“有些绅士可能确实反对奴隶贸易是不人道和邪恶的，”英国议会成员23，1777说， “但让我们考虑一下，如果要培育我们的殖民地，这只能由非洲黑人来完成，那么在英国船只上供应这些工人肯定会更好，而不是从法国，荷兰或丹麦商人那里购买。”四月18，1791，Banastre Tarleton在议会宣布 - 毫无疑问，有些人甚至相信他 - “非洲人自己不反对这个行业。”

到十九世纪末，奴隶制几乎在所有地方都被取缔，而且在迅速下降。 在某种程度上，这是因为在1780s的英格兰少数活动分子开始了一项倡导废除的运动，这个故事在Adam Hochschild的Bury the Chains中得到了很好的讲述。 这是一场使奴隶贸易和奴隶制结束成为道德原因的运动，是为了代表与自己截然不同的遥远的未知的人而牺牲的原因。 这是一场公众压力的运动。 它没有使用暴力，也没有使用投票。 大多数人无权投票。 相反，它使用了所谓的天真情感，并积极忽视我们所谓的人性所谓的任务。 它改变了文化，这当然是通过称自己为“人性”而经常膨胀并试图保护自己的文化。

其他因素导致了奴隶制的消亡，包括被奴役人民的抵抗。 但这种抵抗在世界上并不新鲜。 对奴隶制的广泛谴责 - 包括前奴隶 - 以及不允许其返回的承诺：这是新的和决定性的。

通过我们现在认为原始的通信形式传播这些想法。 有证据表明，在这个即时全球沟通的时代，我们可以更快地传播有价值的想法。

那么，奴隶制已经消失了吗？ 是的，不是。 虽然拥有另一个人在全世界被禁止并且声名狼借，但在某些地方仍然存在着束缚形式。 世界上没有一个被世人奴役，由其主人公开运送和繁殖并鞭打的人，这可能被称为“传统的奴隶制”。但遗憾的是，债务奴役和性奴役隐藏在各个国家。 在美国有各种各样的奴隶制。 有监狱劳工，劳动者不成比例地成为前奴隶的后裔。 如今，美国刑事司法系统监禁的非洲裔美国人多于非洲裔美国人，而非美国人在新西兰国家被奴役。

但是，这些现代的邪恶并没有说服任何人，任何形式的奴隶制都是我们世界的永久固定，他们不应该这样做。 大多数非洲裔美国人没有被监禁。 世界上大多数工人都没有奴役任何类型的奴隶制。 在1780中，如果你曾提议将奴隶制作为规则的例外，丑闻要秘密进行，隐藏起来并伪装成任何形式仍然存在的丑闻，你会被认为是天真无知的，因为有人提议完整消除奴隶制。 如果你今天建议以一种主要方式重新奴役奴隶制，那么大多数人都会谴责这种观念是落后和野蛮的。

所有形式的奴役都可能没有完全消除，也许永远不会消失。 但他们可能会。 或者，另一方面，传统的奴隶制可以回归到民众的接受，并在一两代人中恢复突出。 看一下二十一世纪初接受使用酷刑的迅速复兴，以便举例说明某些社会开始留下的做法如何得到显着恢复。 然而，在这一刻，大多数人都清楚地知道奴隶制是一种选择，而且废除奴隶制是一种选择 - 实际上，废除奴隶制总是一种选择，即使是一种困难的选择。

一场美好的内战？

在美国，一些人可能会怀疑废除奴隶制是废除战争的典范，因为战争被用来结束奴隶制。 但是它必须被使用吗？ 它今天必须使用吗？ 奴隶制在英国殖民地，丹麦，法国，荷兰以及南美洲和加勒比地区的大部分地区通过补偿性解放而没有战争而结束。 这种模式也在华盛顿特区工作。奴隶拥有美国各州拒绝了它，其中大多数人选择分裂。 这就是历史的方式，许多人不得不以不同的方式思考，否则就不会这样。 但通过购买奴隶来解放奴隶的成本远远低于北方在战争上所花费的成本，不包括南方花费的东西，不包括死亡和受伤，残害，创伤，破坏和数十年的苦涩，虽然奴隶制长期以来几乎保持真实，但除了名字。 （参见国会研究服务，6月29，2010的美国主要战争成本。）

6月20，2013，大西洋发表了一篇名为“不，林肯不可能'买了奴隶'的文章。”为什么不呢？ 好吧，奴隶主不想卖。 这是完全正确的。 他们没有，根本没有。 但大西洋集中在另一个论点上，即它本来太贵了，花费高达3亿（1860s的钱）。 然而，如果你仔细阅读 - 很容易错过它 - 作者承认，战争成本超过两倍。 解放人民的代价是无法承受的。 然而，杀人的成本超过两倍，几乎没有被注意到。 就像吃得饱饱的人们对甜点的兴趣一样，似乎有一个完全独立的战争消费隔间，隔间远离批评甚至质疑。

关键不在于我们的祖先可能做出了不同的选择（他们远没有做到这一点），但从我们的观点来看，他们的选择看起来很愚蠢。 如果明天我们醒来并发现每个人都对大规模监禁的恐怖感到愤怒，那么找到一些可以大量杀死对方的大片田地会有帮助吗？ 与废除监狱有什么关系？ 内战与废除奴隶制有什么关系呢？ 如果与实际历史完全相反 - 美国奴隶主选择在没有战争的情况下结束奴隶制，那么很难想象这是一个糟糕的决定。

让我试着真正地，真正地强调这一点：我所描述的并没有发生并且不会发生，而且远未接近发生; 但它的发生将是一件好事。 如果奴隶主和政治家彻底改变了他们的思想并选择在没有战争的情况下结束奴隶制，他们就会以较少的痛苦结束它，并且可能更彻底地结束它。 无论如何，想象奴隶制在没有战争的情况下结束，我们只需要看看其他各国的实际历史。 并且想象一下今天我们社会正在发生重大变化（无论是关闭监狱，创建太阳能电池板，改写宪法，促进可持续农业，公开资助选举，发展民主媒体或其他任何东西 - 你可能不喜欢这些想法中的任何一个，但我相信你可以想到你想要的一个重大改变）我们不倾向于包括作为步骤1“找到让我们的孩子大量杀死的大字段。”相反，我们跳过这就是步骤2“做需要做的事情。”所以我们应该这样做。

存在先于本质

对任何分享让·保罗·萨特对世界的看法的哲学家来说，没有必要证明奴隶制的虚拟废除，以确信奴隶制是可选的。 我们是人类，而萨特则意味着我们是自由的。 即使被奴役，我们也是自由的。 我们可以选择不说话，不吃饭，不喝酒，不做爱。 在我写这篇文章时，大量囚犯在加利福尼亚州，关塔那摩湾和巴勒斯坦进行了绝食抗议（他们彼此保持联系）。 一切都是可选的，永远都是，永远都是。 如果我们可以选择不吃饭，我们当然可以选择不进行广泛的努力，需要许多人的合作，建立或维持奴隶制度。 从这个角度来看，很明显我们可以选择不奴役人民。 我们可以选择普遍的爱情或同类相食或任何我们认为合适的东西。 父母告诉他们的孩子，“你可以做任何你选择的事情”，而且每个孩子的集合也必须如此。

我认为上述观点，听起来很幼稚，基本上是正确的。 这并不意味着未来的事件不是由过去事件决定的。 这意味着，从一个非全知的人类的角度来看，可以选择。 这并不意味着你可以选择拥有你没有的身体能力或才能。 这并不意味着您可以选择世界其他地方的行为方式。 你不能选择拥有10亿美元或赢得金牌或当选总统。 但是你可以选择成为那些不会拥有10亿美元而其他人挨饿的人，或者那种能够做到这一点而专注于拥有20亿美元的人。 您可以选择自己的行为。 你可以获得金牌或致富或者当选你的最大努力或半心半意或根本没有努力。 你可以是那种服从非法或不道德命令的人，或那种蔑视他们的人。 你可以成为那种容忍或鼓励像奴隶制这样的人或那种努力废除它的人，即使有许多人支持它。 因为我们每个人都可以选择废除它，我会争辩说，我们可以集体选择废除它。

有很多方法可能会有人不同意这一点。 也许，他们可能会建议，一些强大的力量阻止我们所有人在平静的时刻集体选择我们每个人可能选择的个人。 这种力量可能仅仅是一种社会不合理性或者是对于强者的不可避免的影响。 或者可能是经济竞争或人口密度或资源短缺的压力。 或许我们的某些人口生病或受损，迫使他们建立奴隶制度。 这些人可以将奴隶制度强加于世界其他地方。 也许人口倾向于奴役的部分包括所有男性，女性无法克服男性对奴隶制的驱使。 也许权力的腐败，加上那些倾向于寻求权力的人的自我选择，使得破坏性的公共政策不可避免。 也许奸商的影响力和宣传者的技巧使我们无法抗拒。 或者也许全球很大一部分人可以组织起来结束奴隶制，但是其他一些社会总是会把奴隶制带回来像一种传染病，并且在任何地方同时结束它都是不可行的。 也许资本主义不可避免地产生奴隶制，而资本主义本身就是不可避免的。 也许针对自然环境的人类破坏性需要奴隶制。 也许种族主义或民族主义或宗教或仇外心理或爱国主义或例外主义或恐惧或贪婪或普遍缺乏同情心本身是不可避免的，并且无论我们如何努力思考并采取行动方式，都要保证奴隶制。

这些对不可避免的主张在向一个已经基本消除的机构（如奴隶制）提出时，听起来不那么具有说服力。 关于战争制度，我将在下面谈到它们。 这些理论中的某些 - 人口密度，资源稀缺等 - 在那些将非西方国家视为战争主要来源的学者中更受欢迎。 其他理论，例如总统德怀特·艾森豪威尔所称的军事工业综合体的影响，在美国沮丧的和平活动家中更受欢迎。 然而，听到美国战争的支持者认为需要争取资源和“生活方式”作为在电视上呈现为具有完全不同动机的战争的理由，这并不罕见。 我希望能够明确指出，对于奴隶制或战争的必然性的要求实际上没有任何基础，无论它们适用于哪种制度。 如果我们首先考虑我们已经留下了多少令人尊敬的机构，那么这一论点的合理性将会有所帮助。

血仇和决斗

在美国，没有人提出要带回血仇，报复一个不同家庭成员杀害一个家庭成员的行为。 这种报复性屠宰曾经是欧洲普遍接受的做法，在世界某些地区仍然存在。 臭名昭着的Hatfields和McCoys在一个多世纪里没有吸引对方的鲜血。 在2003，这两个美国家庭最终签署了休战协议。 长期以来，美国的血仇一直被一个认为可以做得更好并做得更好的社会有效地羞辱和拒绝。

令人遗憾的是，参与签署休战协议的其中一个McCoys发表了不太理想的评论，而美国却在伊拉克发动了战争。 据奥兰多哨兵报说，弗吉尼亚州韦恩斯伯勒的雷奥·哈特菲尔德提出这个想法是为了宣扬和平。 他说，它向全世界发出的更广泛的信息是，当国家安全处于危险之中时，美国人将他们的分歧放在一边并团结一致。“根据哥伦比亚广播公司新闻，”Reo在9月11之后说他想发表正式声明这两个家庭之间的和平表明，如果能够修补最深种子的[原文如此]的家庭世仇，国家也可以联合起来保护自由。“国家。 不是世界。 六月的“保护自由”2003是“战争战争”的代码，无论战争是否像大多数战争一样，都降低了我们的自由。
我们是否将家庭血仇重塑为国家血仇？ 我们是不是因为一支迫使我们杀人的神秘力量被重定向到通过战争杀害外国人而停止杀害邻居而不是偷来的猪或继承的不满？ 肯塔基州是否会与西弗吉尼亚州和印第安纳州与伊利诺伊州开战，如果他们不能与阿富汗开战呢？ 欧洲是否最终与自己和平只是因为它不断帮助美国袭击阿富汗，伊拉克和利比亚这样的地方？ 乔治·W·布什总统在某种程度上是否通过声称伊拉克总统试图杀死布什的父亲来证明对伊拉克的战争是否合理？ 难道美国不会把古巴视为冷战从未因为纯粹的惯性而结束吗？ 在他杀死一名名叫Anwar al-Awlaki的美国公民之后，两周后美国总统巴拉克奥巴马没有发送另一枚导弹杀死了Awlaki的16岁儿子，并没有对他做过任何错误指控吗？ 如果奇怪的巧合虽然会是 - 年轻的Awlaki没有被识别出来的目标，或者如果他和其他年轻人一起被纯粹的鲁莽杀害，那么与血仇的相似之处是否仍然存在？

当然，但相似之处并不等同。 血仇，就像它们一样，已经从美国文化和世界上许多其他文化中消失。 血仇一度被认为是正常的，自然的，令人钦佩的和永久的。 他们是传统和荣誉，家庭和道德所要求的。 但是，在美国和其他许多地方，它们已经消失了。 他们的遗迹仍然存在。 血仇再次以较温和的形式出现，没有血液，有时会用律师代替霰弹枪。 血腥痕迹依附于当前的做法，如战争，帮派暴力，刑事起诉和判决。 但血仇并不是现有战争的核心，它们不会造成战争，战争也不符合他们的逻辑。 血仇尚未转变为战争或其他任何东西。 他们已被废除。 战争在消除血仇之前和之后都存在，并且在消灭之前与血仇之间的相似性比之后更多。 打击战争的政府在内部实施了禁止暴力的禁令，但禁令只有在人们接受其权威的地方才能取得成功，在那里人们已经同意必须留下血仇。 世界上有些地方人们没有接受这一点。

决斗

决斗的复兴似乎比回归奴隶制或血仇的可能性更小。 决斗在欧洲和美国曾经很普遍。 包括美国海军在内的军队过去常常失去更多的军官，而不是与外国敌人作战。 在十九世纪，决斗被禁止，诬蔑，嘲笑和拒绝作为一种野蛮行径。 人们集体决定它可能会落后，事实就是如此。

没有人提议在保持防御性或人道主义决斗的同时消除侵略性或不公正的决斗。 血仇和奴隶制也是如此。 这些做法作为一个整体被拒绝，没有修改或文明。 我们没有日内瓦公约来规范适当的奴役或文明的血仇。 对某些人来说，奴隶制并不是一种可接受的做法。 某些特殊家庭需要准备好抵御那些无法理解的非理性或邪恶家庭，因此不能容忍血仇。 对于特定的人物而言，决斗并不合法且可以接受。 联合国不授权以授权战争的方式进行决斗。 在以前参与其中的国家，决斗被认为是个人试图解决争端的破坏性，落后，原始和无知的方式。 无论有人向你投掷什么侮辱几乎肯定会更温和 - 我们今天看待的事情 - 而不是指责如此愚蠢和恶毒参与决斗。 因此，决斗不再是保护自己声誉免受侮辱的手段。

偶尔的决斗是否还会发生？ 也许偶尔（或不是偶尔）谋杀，强奸和盗窃也是如此。 没有人提议将这些合法化，没有人提议重新决定。 我们通常会试图教导我们的孩子用言语解决纠纷，而不是拳头或武器。 当我们无法解决问题时，我们会要求朋友或主管或警察，法院或其他当局进行仲裁或作出裁决。 我们没有消除个人之间的争议，但我们已经了解到，我们最好不要非暴力地解决它们。 在某种程度上，我们大多数人都明白，即使是那些可能在决斗中取得胜利但在法庭判决中失败的人仍然会更好。 那个人不必像一个暴力的世界一样生活，不必遭受他的“胜利”，也不必亲眼目睹对手的亲人的痛苦，也不必徒劳地寻求满足或“封闭”。难以捉摸的复仇感，不必在决斗中担心任何爱人的死亡或伤害，也不必为自己的下一场决斗做好准备。
国际对决：
西班牙，阿富汗，伊拉克

如果战争是解决国际争端的一种方式，那么如何解决人际纠纷会怎样？ 相似之处可能比我们想象的更清晰。 决斗是两对男人之间的竞争，他们认为他们的分歧无法通过说话来解决。 当然，我们知道的更好。 他们本可以通过说话解决问题，但选择不这样做。 没有人被迫参加决斗，因为他所争辩的人是非理性的。 任何选择参加决斗的人都想打一场决斗，并且他自己 - 因此也不可能与另一个人交谈。

战争是国家之间的竞争（即使被描述为与“恐怖”之类的东西作斗争） - 国家无法通过说话解决分歧。 我们应该更清楚。 国家可以通过发言解决争端，但选择不解决。 没有一个国家有义务打一场战争，因为另一个国家是非理性的。 任何选择参加战争的国家都想打一场战争，而这本身就不可能与另一个国家交谈。 这是我们在许多美国战争中看到的模式。

我们喜欢相信，在战争中的好的一面（当然是我们自己的一方）已被迫加入，因为对方只了解暴力。 例如，你无法与伊朗人交谈。 如果可以的话会很好，但这是现实世界，在现实世界中，某些国家是由无法理性思考的神话怪物经营的！
让我们假设为了论证政府发动战争，因为对方不合理并与他们交谈。 我们中的许多人实际上并不认为这是真的。 我们认为战争是由非理性的欲望和贪婪驱动的，战争的理由是谎言的一揽子。 我实际上写了一本名为War Is A Lie的书来调查关于战争最常见的谎言类型。 但是，为了与决斗进行比较，让我们看看战争的情况作为谈判失败时的最后手段，并看看它是如何保持的。 让我们看一下涉及美国的案例，因为它们对我们中的许多人来说是最熟悉的，而且对许多其他人来说有点熟悉，而美国（我将在下面讨论）是世界上最主要的战争制造者。

西班牙

对于那些无法理解的人而言，战争是最后手段的理论并不能很好地解决。 例如，西班牙 - 美国战争（1898）并不适合。 在美国指责西班牙炸毁一艘名为缅因号航行的船只之后，西班牙愿意接受任何中立仲裁者的判决，但美国坚持要发动战争，尽管没有证据支持其对西班牙的指控，指责作为战争的理由。 为了理解我们的战争理论，我们必须将西班牙置于理性角色的角色，而将美国置于疯子的角色。 这不可能是正确的。

说真的：这不可能是正确的。 美国并非由疯子经营，也没有人居住。 有时很难看出疯子可以做什么比我们当选的官员做得更糟糕，但事实仍然是西班牙没有处理非人类怪物，只与美国人打交道。 美国并没有与西班牙人交往非人类怪物。 这件事本可以在一张桌子周围解决，一方甚至提出了这个建议。 事实是，美国想要战争，西班牙人没有什么可以阻止的。 美国选择了战争，正如一个人选择决斗一样。

阿富汗

从最近的历史中可以想到一些例子，而不仅仅是几个世纪以来。 在9月11，2001之前的三年里，美国一直要求塔利班交出奥萨马·本·拉登。 塔利班要求提供证据证明他对任何罪行都有罪，并承诺在没有死刑的情况下在中立的第三国审判他。 这一直持续到十月，2001。 （例如，看看“布什拒绝塔利班提出要提起本·拉登过来”，卫报，10月14，2001。）塔利班的要求似乎并不合理或疯狂。 他们似乎是可以继续谈判的人的要求。 塔利班还警告美国本拉登计划袭击美国的土地（据英国广播公司报道）。 巴基斯坦前外交大臣Niaz Naik告诉BBC，美国高级官员在7月2001联合国赞助的柏林峰会上告诉他，美国将在10月中旬对塔利班采取行动。 他说投降本拉登会改变这些计划是值得怀疑的。 当美国10月7，2001袭击阿富汗时，塔利班再次要求通过谈​​判将本拉登移交给第三国进行审判。 多年来，美国拒绝了这一提议并继续在阿富汗开战，当本拉登被认为已经离开该国时，并没有停止这场战争，甚至在宣布本拉登死后也没有停止。 （参见外交政策杂志，9月20，2010。）也许还有其他理由让战争持续十几年，但显然开始它的原因并不是没有其他方法可以解决争端。 显然，美国想要战争。

为什么有人想要战争？ 正如我在“战争是谎言”中所论证的那样，美国并不是在寻求报复西班牙对缅因州的破坏，因为它抓住了征服领土的机会。 入侵阿富汗与本·拉登或帮助本·拉登的政府几乎没有任何关系。 更确切地说，美国的动机与化石燃料管道，武器定位，政治姿态，地缘政治姿态，对伊拉克入侵的操纵有关（托尼布莱尔告诉布什阿富汗不得不先行），对权力争夺的爱国掩护和不受欢迎的政策在家里，从战争及其预期的战利品中牟取暴利。 美国想要战争。

美国的人口比例低于世界人口的5百分比，但占世界纸张的三分之一，世界石油的四分之一，煤炭的23百分比，铝的27百分比和铜的19百分比。 （参见“科学美国人”，9月14，2012。）这种状况不能通过外交无限期地继续下去。 “没有隐藏的拳头，市场的隐藏之手永远不会奏效。 如果没有美国空军F-15的设计师麦克唐纳道格拉斯，麦当劳就无法蓬勃发展。 而隐藏的拳头让美国陆军，空军，海军和海军陆战队保持世界安全，称为美国陆军，空军，海军和海军陆战队，“隐藏的手部爱好者和纽约时报专栏作家托马斯弗里德曼说道。 但贪婪并不是对另一个人的非理性或恶意的争论。 这只是贪婪。 我们都见过年幼的孩子，甚至老年人都学会减少贪心。 还有通往可持续能源和当地经济的道路，这些道路可以避免贪婪战争而不会导致痛苦或贫困。 大多数大规模转换为绿色能源的计算都没有考虑到军方大量资源的转移。 我们将在下面讨论战争结束的可能性。 这里的要点是，战争不应该被认为比决斗更可敬。

从阿富汗人的角度来看，战争是不可避免的，他们发现美国对谈判不感兴趣？ 当然不是。 虽然暴力抵抗未能结束战争十多年，但非暴力抵抗有可能更成功。 我们可以从过去几个世纪以来无法受益于阿拉伯之春，东欧，南非，印度，中美洲的非暴力抵抗历史，菲律宾人和波多黎各人成功地关闭美国军队基地等

在我的政府轰炸他们时，为了避免听到这样的声音，我只是向阿富汗人提供不必要的建议，我应该指出，同样的教训也适用于我的国家。 美国公众支持或容忍每年超过$ 1万亿的战争准备支出（通过各种部门 - 参考战争抵抗联盟或国家优先项目）正是因为恐惧（尽管可能是幻想的）外国势力入侵美国。 如果发生这种情况，涉及的外国力量可能会被美国武器摧毁。 但是，如果我们要拆除这些武器，我们就不会 - 与民意相反 - 无法自卫。 我们将能够拒绝与占领合作。 我们可以招募来自入侵国家的同胞和来自世界各地的人类盾牌。 我们可以通过舆论，法院和针对责任人的制裁来追求正义。

实际上，美国和北约是侵略他人的。 如果我们退一步，对阿富汗的战争和占领，似乎是野蛮的决斗。 惩罚政府愿意（在某些合理条件下）交出一名被告罪犯，花了十多年的时间轰炸和杀害该国的人民（其中大多数人从未听说过11，2001的攻击，更不用说支持他们了，而且大部分人都讨厌塔利班人，因为他的叔叔偷了你爷爷的猪，看起来似乎并没有比拍摄邻居更明显的文明行动。 事实上，战争杀死了许多人，而不是血仇。 十二年后，正如我所写的那样，美国政府正试图与塔利班进行谈判 - 这是一个有缺陷的过程，因为阿富汗人民在谈判中任何一方都没有充分代表，但这个过程可能更好。多年前放置12。 如果你现在可以与他们交谈，那么为什么你不能在精心的大规模决斗之前与他们交谈呢？ 如果可以避免对叙利亚的战争，为什么不能对阿富汗发动战争呢？
伊拉克

然后就是伊拉克三月2003的情况。 联合国拒绝批准对伊拉克的袭击，就像它两年前在阿富汗拒绝一样。 伊拉克没有威胁美国。 美国拥有并准备对伊拉克使用各种国际谴责的武器：白磷，新型凝固汽油弹，集束炸弹，贫化铀。 美国的计划是以如此愤怒的方式攻击基础设施和人口稠密地区，与过去的经验相反，人们会“震惊和敬畏” - 另一个词会被恐吓 - 提交。 而为此提出的理由是伊拉克据称拥有化学，生物和核武器。

不幸的是，对于这些计划，国际视察的进程在几年前就已经摆脱了伊拉克的这种武器，并证实了他们的缺席。 当美国宣布战争开始并且视察员必须离开时，正在进行检查，重新确认完全没有这种武器。 美国政府声称，要推翻伊拉克政府，将萨达姆·侯赛因赶下台，这场战争是必要的。 然而，根据乔治·W·布什总统和西班牙总理2月2003会议的记录，布什说，侯赛因提出要离开伊拉克并流亡，如果他能保留10亿美元。 （参见El Pais，9月1，26或第二天的华盛顿邮报。）“华盛顿邮报”评论说：“尽管布什在会议召开时的公开立场是开放外交解决方案的大门，但数十万美国军队已经部署到伊拉克边境，白宫已经明确表示不耐烦了。 布什在同一天与[西班牙首相何塞·玛丽亚]阿斯纳尔举行的新闻发布会上说，时间很短。

也许一个被允许以1十亿美元逃离的独裁者并不是一个理想的结果。 但这一提议没有透露给美国公众。 我们被告知外交是不可能的。 我们被告知，谈判是不可能的。 （例如，没有机会提出5亿美元的还价。）他们说，检查没有奏效。 他们说，武器在那里，可以随时用来对付我们。 他们告诉我们，战争，悲惨，悲惨，悲伤是最后的手段。 布什总统和英国首相托尼·布莱尔于1月31，2003在白宫发表讲话，声称如果可能的话就会避免战争，就在布什建议飞越U2侦察机并在伊拉克战斗机覆盖的私人会议之后，以联合国的颜色绘制，并希望伊拉克向他们射击，因为据说这可能是开始战争的理由。 （请参阅Phillipe Sands的Lawless World，并观看在WarIsACrime.org/WhiteHouseMemo收集的大量媒体报道。）

伊拉克人民失去了10亿美元，而不是损失了大约100万美元的生命，看到1.4万人成为难民，他们国家的基础设施，教育和卫生系统遭到破坏，甚至在萨达姆侯赛因的野蛮统治下环境遭到破坏，公民自由也丧失了几乎无法想象，疾病流行和出生缺陷就像世界所知道的那样可怕。 伊拉克国家被摧毁。 以美元计算的伊拉克或美国的成本远远超过10亿美元（美国支付了超过10亿美元，不包括数万亿美元的燃料成本增加，未来的利息支付，退伍军人的照顾以及失去的机会）。 （见DavidSwanson.org/Iraq。）没有这样做是因为伊拉克无法理解。

处于最高级别的美国政府根本没有虚构武器的动机。 实际上并不是美国政府决定伊拉克独裁者逃亡的地方。 在以新的方式干涉伊拉克之前，美国政府应该努力结束对许多其他国家的独裁者的支持。 存在结束经济制裁和爆炸并开始进行赔偿的选择。 但是，如果美国所说的动机是真实的动机，那么我们可以得出结论，说话是应该选择的一种选择。 在第一次海湾战争时期，谈判伊拉克从科威特撤军也是一种选择。 选择不支持和授权侯赛因早些时候仍然是一个选择。 总有一种替代方案来支持暴力。 甚至从伊拉克的观点来看也是如此。 抵抗压迫可能是非暴力或暴力。

检查你喜欢的任何战争，事实证明，如果侵略者想要公开表达他们的欲望，他们本可以进入谈判而不是战斗。 相反，他们为了自己的利益而想要战争，或者出于完全无法辩解的理由而没有其他国家愿意同意的战争。

战争是可选的

在冷战期间，苏联实际射击并且实际上击落了一架U2飞机，这是布什总统希望对伊拉克发动战争的行为，但是美国和苏联谈到了这个问题，而不是打仗。 即使没有相互湮灭的威胁，这种选择也总是存在的。 它存在于猪湾和古巴导弹危机之中。 当总统约翰·肯尼迪政府的战争贩子试图让他陷入战争时，他选择解雇高级官员并继续与苏联交谈，在那里，类似的战争推动正在被主席尼基塔·赫鲁晓夫所抵制。 （阅读詹姆斯·道格拉斯的'JFK和无法形容的人。）近年来，反复攻击伊朗或叙利亚的建议一再遭到拒绝。 这些攻击可能会发生，但它们是可选的。

今年3月，非洲联盟在非洲联盟制定了利比亚和平计划，但北约通过建立“禁飞区”并开始轰炸，前往利比亚进行讨论。 4月，非洲联盟能够与利比亚总统穆阿迈尔·卡扎菲讨论其计划，并表示同意。 北约获得了联合国的授权，以保护据称处于危险之中的利比亚人，但无权继续轰炸该国或推翻政府，继续轰炸该国并推翻政府。 人们可能认为这是一件好事。 “我们来到了。 我们看到了。 他死了！“一位胜利的美国国务卿希拉里克林顿在卡扎菲去世后笑得很开心。 （观看WarIsACrime.org/Hillary的视频。）同样，决斗者认为射杀另一个人是件好事。 这里的要点是它不是唯一可用的选项。 与决斗一样，战争可以用对话和仲裁取而代之。 侵略者可能并不总是脱离外交，这是战争背后的内幕人士暗中和羞耻地想要的，但这会是一件坏事吗？

美国长期以来可能对伊朗发动战争，这是事实。 过去十年来，美国拒绝了伊朗政府的谈判尝试。 在2003，伊朗提议与谈判中的所有事项进行谈判，而美国则驳回了这一提议。 伊朗已经同意对其核计划施加比法律规定更大的限制。 伊朗试图同意美国的要求，一再同意将核燃料运出该国。 在2010，土耳其和巴西遇到了很大的麻烦，让伊朗同意美国政府所说的只需要美国政府表达对土耳其和巴西的愤怒。

如果美国真正想要的是统治伊朗并利用其资源，那么就不能指望伊朗接受部分统治。 外交或战争不应追求这一目标。 如果美国真正想要的是其他国家放弃核能，那么无论是否使用战争，它都可能难以将这一政策强加给它们。 成功的最可能途径既不是战争也不是谈判，而是榜样和援助。 美国可以开始拆除其核武器和发电厂。 它可以投资绿色能源。 如果战争机器被拆除，可用于绿色能源或其他任何东西的财政资源几乎是不可思议的。 美国可以向全世界提供绿色能源援助，其支出的一小部分用于提供军事统治 - 更不用说取消阻止伊朗获取风车零部件的制裁。

反对个人的战争

审查与个人和小型恐怖分子组成的战争也表明，谈话是一种可用的，尽管被拒绝的选择。 事实上，很难找到杀人似乎是最后手段的案例。 5月，2013奥巴马总统发表演讲，声称他用无人机袭击杀死的所有人中只有4人是美国公民，而在这四个案件中，有一人符合他为自己创造的某些标准。在授权杀人之前。 所有公开信息都与这种说法相矛盾，实际上美国政府试图在事件发生之前杀死Anwar al-Awlaki，其中奥巴马总统后来声称Awlaki扮演了一个为他的杀戮辩护的一部分。 但Awlaki从未被指控犯罪，从未被起诉，他的引渡从未寻求过。 6月7，2013，也门部落领导人Saleh Bin Fareed告诉Democracy Now，Awlaki本可以被上交并接受审判，但“他们从未问过我们。”在许多其他案件中，显然无人机罢工受害者本可以被捕如果曾尝试过那条大道。 （一个令人难忘的例子是11月2011无人机在巴基斯坦杀害了16岁的塔里克阿齐兹，几天后他在首都参加了一次反无人机会议，他可能很容易被捕 - 如果他被指控犯罪。）也许有理由倾向于杀戮而不是捕获。 但是，话又说回来，也许人们更倾向于选择决斗来提起诉讼。

在8月至9月的2013袭击叙利亚的过程中，通过向他们发射导弹来执行针对个人的法律的想法被转移到国家 - 这将被视为对据称使用被禁武器的惩罚。 但是，当然，任何足以让数百人死亡的统治者都不会因为数百人被杀而受到惩罚，因为他仍然没有受伤并且没有受到指控。

未来的真正好战争

当然，对可能被对话取代的战争或通过改变政策目标进行编目，很难说服每个人将来不再需要战争。 对数百万人心灵的核心信念是：一个人不能与希特勒说话。 其必然结果：一个人不能与下一个希特勒说话。 美国政府四分之三个世纪以来一直在误解新的希特勒人 - 在此期间，许多其他国家已经发现美国是你无法与之交谈的国家 - 几乎没有解决希特勒有朝一日会回来的想法。 这种理论上的危险可以用令人难以置信的投资和能量来回答，而全球变暖等危险显然必须证明在我们采取行动之前已经进入了不可阻挡的恶化恶化循环。

我将在本书的第二部分讲述第二次世界大战的伟大信天翁。 然而，值得注意的是，四分之三个世纪是很长一段时间。 很多都改变了。 没有第三次世界大战。 世界上富裕的武装国家再也没有相互开战。 战争在贫穷国家之间进行，穷国作为代理人，或富裕国家对抗贫穷国家。 旧品种的帝国已经过时了，取而代之的是新的美国变体（175国家的军队，但没有建立殖民地）。 小时候的独裁者可能非常不愉快，但他们都没有计划征服世界。 美国在占领伊拉克和阿富汗方面遇到了极其困难的时期。 突尼斯，埃及和也门的美国支持统治者很难抑制其人民的非暴力抵抗。 帝国和暴政都失败了，他们比以往任何时候都更快失败。 非暴力摆脱苏联及其共产主义统治者的东欧人民永远不会被交易给新的希特勒，任何其他国家的人民也不会被交易。 非暴力抵抗的力量已经众所周知。 殖民主义和帝国的观念已经变得无比争议。 新的希特勒将更像一个怪诞的时代错误，而不是存在的威胁。

小规模国家杀戮

另一个值得尊敬的机构正在走向渡渡鸟的道路。 在十八世纪中叶，人们普遍认为，消灭死刑是危险和愚蠢的。 但世界上大多数政府不再使用死刑。 在富裕国家中，还有一个例外。 事实上，美国使用死刑，并且实际上是世界五大杀手之一 - 从历史的角度来看，杀戮已经大幅下降。 也是前五名：最近“解放”的伊拉克。 但是大多数美国的50州都不再使用死刑。 18州已经取消了它，包括迄今为止在二十一世纪的6。 31个州在过去的5年中没有使用死刑，26在过去的10年，17在过去的40年或更长时间。 少数南部各州 - 德克萨斯州处于领先地位 - 造成大部分杀戮。 在过去的几个世纪中，所有的杀戮总数相当于美国使用死刑率的一小部分，并根据人口进行了调整。 关于死刑的争论仍然很容易找到，但他们几乎从未声称它不能被消除，只是它不应该被消除。 一旦被认为对我们的安全至关重要，死刑现在普遍被认为是可选的，并被广泛认为是过时的，适得其反的，可耻的。 怎么会发生战争呢？

其他类型的暴力下降

在世界某些地方，除了死刑之外，还有各种可怕的公共惩罚和酷刑和残忍形式。 在几个世纪以及几十年过去的日常生活中，大量或减少了大量的暴力。 从长远来看，谋杀率正在急剧下降。 拳击打架和殴打，对配偶的暴力，对儿童的暴力（由教师和父母），对动物的暴力以及公众对所有此类暴力的接受也是如此。 任何人都知道谁会试图从他们的孩子那里读到他们自己最喜欢的童年书籍，这不仅仅是古老的童话故事。 在我们年轻人的书中，拳头打斗与空气一样普遍，更不用说经典电影了。 史密斯先生去华盛顿的时候，吉米斯图尔特只是在打了一拳之后才尝试阻挠议事，但未能解决他的问题。 1950的杂志广告和电视网站开玩笑说家庭暴力。 这种暴力行为并没有消失，但它的公众接受度已经消失，其现实正在下降。

怎么会这样？ 我们潜在的暴力应该是像战争这样的机构的理由。 如果我们的暴力（至少在某些形式下）可以留在我们身后，伴随着对我们所谓的“人性”的情感，为什么建立在相信暴力的基础上的机构仍然存在？

毕竟，关于战争暴力的“自然”是什么？ 物种内的大多数人类或灵长类动物或哺乳动物的冲突都涉及威胁，诈唬和克制。 战争涉及对你以前从未见过的人的全面攻击。 （请阅读Paul Chappell的书籍，以便进行进一步的讨论。）那些为远距离战争欢呼的人可以将其自然性浪漫化。 但大多数人与此无关，并且与此无关。 他们不自然吗？ 大多数人生活在“人性”之外吗？ 你自己是一个“不自然”的人，因为你不打仗吗？

没有人因战争剥夺而遭受创伤后应激障碍。 对大多数人来说，参加战争需要进行激烈的训练和训练。 杀死他人并面对试图杀死你的其他人都是非常困难的任务，往往会使一个人受到严重破坏。 近年来，美国军队在从阿富汗返回或返回之后，已经失去了更多的士兵自杀，而不是那场战争中的任何其他原因。 在“全球反恐战争”的第一个十年期间，估计美国军方的20,000成员已经离开了（根据“荒芜之战”和“美国士兵”的作者罗伯特·凡迪纳的说法）。 我们告诉对方军队是“自愿的”。这是“自愿的”，并不是因为有很多人想加入，而是因为有这么多人讨厌选秀而想避免加入，而且因为宣传和承诺获得经济回报可以诱使人们“志愿者”。志愿者是不成比例的人，他们几乎没有其他选择。 美国军方的志愿者不允许退出志愿服务。

时间已到的想法

在1977，一项名为饥饿计划的运动试图消除世界饥饿。 成功仍然是难以捉摸的。 但今天大多数人都相信可以消除饥饿和饥饿。 在1977中，饥饿计划感到有必要反对人们普遍认为饥饿是不可避免的。 这是他们使用的传单的文字：

饥饿并非不可避免。
每个人都知道人们会永远挨饿，就像每个人都知道男人永远不会飞的一样。
在人类历史上的某个时刻，每个人都知道......
世界平淡，
太阳围绕地球旋转，
奴隶制是经济上的必需品，
一个四分钟的英里是不可能的，
脊髓灰质炎和天花永远和我们在一起，
没有人会踏上月球。
直到勇敢的人们挑战旧观念和新想法的时候到来。
世界上所有的力量都不像时机成熟那样强大。

最后一行当然是从维克多雨果那里借来的。 他想象一个统一的欧洲，但时机尚未到来。 它后来来了。 他想象废除战争，但时机尚未到来。 也许现在它已经有了。 许多人认为地雷不会被淘汰，但这种情况正在顺利进行。 许多人认为核战争是不可避免的，核废除是不可能的（长期以来最激进的要求是冻结创造新武器，而不是消除它们）。 现在核废除仍然是一个遥远的目标，但大多数人承认它可以做到。 废除战争的第一步是认识到它也是可能的。

战争不如想象的那么尊敬

据称战争是“自然的”（无论那意味着什么），因为据说它一直存在。 麻烦的是它没有。 在200,000多年的人类历史和史前时期，没有证据证明13,000岁以前的战争，而且几乎没有10,000年代的战争。 （对于那些相信地球只有6,500岁的人，请允许我这样说：我刚刚与上帝交谈，他指示我们所有人为废除战争而努力。但他也建议你阅读本书的其余部分，并购买更多的副本。）
在游牧民族或猎人和采集者中，战争并不常见。 （参见“移动觅食带中的致命侵略及对战争起源的影响”，科学，7月19，2013。）我们的物种并没有随着战争而演变。 战争属于复杂的久坐社会 - 但仅限于其中一些，而且只在某些时候。 好战的社会变得和平，反之亦然。 在超越战争：人类和平的潜力中，道格拉斯弗莱列出了来自全球各地的非交战社团。 澳大利亚在欧洲人到来之前的一段时间，北极，墨西哥东北部，北美大盆地 - 在这些地方人们没有战争。

在1614，日本脱离西方，经历了和平，繁荣，日本艺术和文化的繁荣。 在1853中，美国海军迫使日本向美国商人，传教士和军国主义开放。 自第二次世界大战结束以来，日本在和平宪法方面做得很好（尽管美国正在努力推翻其废除），德国除了通过其战争协助北约之外，也是如此。 尽管他们帮助北约占领了阿富汗，但几个世纪以来，冰岛，瑞典和瑞士都没有打过自己的战争。 北约现在忙于挪威，瑞典和芬兰北部的军事化。 哥斯达黎加在1948废除了军队并将其放入博物馆。 哥斯达黎加一直没有战争或军事政变，与其邻国形成鲜明对比，从那以后 - 虽然它已经协助美国的军队，尽管尼加拉瓜的军国主义和武器已经蔓延开来。 哥斯达黎加远非完美，通常被认为是地球上最幸福或最幸福的地方之一。 在2003中，各个国家不得不受到贿赂或威胁加入对伊拉克的“联盟”战争，而且许多国家的努力都没有成功。
在战争结束时，约翰霍根描述了在1950s中废除亚马逊部落成员所做的战争的努力。 Waorani村民多年来一直在争吵。 一群Waorani妇女和两名传教士决定乘坐一架小型飞机飞越敌对营地，并从一名扬声器发出和解信息。 然后是面对面的会议。 然后战争就停止了，所有有关方面都非常满意。 村民们没有回归战争。

谁战斗最多

据我所知，没有人根据他们对发动或参与战争的偏好来对国家进行排名。 弗莱的70或80和平国家名单包括参与北约战争的国家。 全球和平指数（参见VisionOfHumanity.org）根据22因素对国家进行排名，包括国内的暴力犯罪，政治不稳定等。美国最终排在中间位置，而欧洲国家排名靠前 - 即最“和平”。

但是，全球和平指数网站允许您通过仅点击“冲突之争”的单一因素来改变排名。当您这样做时，美国最终接近顶峰 - 即参与冲突最多的国家。 为什么它不是最顶尖的，“世界上最大的暴力传播者”，正如小马丁·路德金博士所说的那样？ 因为美国的排名基于这样的想法：它在过去的5年间只参与了三次冲突 - 尽管有几个国家的无人机战争，数十个军事行动，以及驻扎在一些175和攀登的部队。 因此，美国超过了三个国家，每个国家有四个冲突：印度，缅甸和刚果民主共和国。 然而，即便通过这种粗略的衡量标准，对你而言，绝大多数国家 - 几乎是地球上的每个国家 - 都比美国更少参与战争，许多国家在过去五年中都不知道战争虽然许多国家唯一的冲突是由美国领导的联盟战争，其他国家在其中扮演或正在扮演小角色。

按照钱

全球和平指数（GPI）将美国排在军事开支因素的和平末端附近。 它通过两个技巧完成这一壮举。 首先，GPI将世界上大多数国家一直置于极端和平的一端，而不是均匀地分配它们。

其次，GPI将军费开支视为国内生产总值（GDP）或经济规模的百分比。 这表明，拥有庞大军队的富国可能比拥有小军队的贫穷国家更加和平。 也许就意图而言如此，但就结果而言并非如此。 在意图方面是否一定如此？ 一个国家希望有一定程度的杀戮机器，并且愿意放弃更多来获得它。 另一个国家希望同样的军事水平加上更多，尽管牺牲在某种意义上更少。 如果那个更富裕的国家变得更富裕但是因为它能够负担得起而不再建立一个更大的军队，那么它变得不那么军国主义或者保持不变吗？ 这不仅仅是一个学术问题，因为华盛顿的智库敦促在军队上花费更高的GDP比例，就好像人们应该尽可能多地投入战争，而不是等待防御性需求。

与GPI相反，斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）将美国列为世界上最高的军事消费者，以美元支出计算。 事实上，根据SIPRI的说法，美国在战争和战争准备方面的花费与世界其他大部分国家的总和相当。 真相可能仍然更加戏剧化。 SIPRI表示，美国在2011的军费开支为711十亿美元。 国家优先项目的克里斯·赫尔曼（Chris Hellman）表示，它是10亿美元，或者是1,200万亿美元。 不同之处在于包括政府各部门的军费开支，不仅包括“国防”，还包括国土安全部，州，能源部，美国国际开发署，中央情报局，国家安全局，退伍军人管理局如果没有关于每个国家军费总额的准确可靠信息，就没有办法与其他国家进行一对一的比较，但可以非常安全地假设世界上没有其他国家能够花费美元。比SIPRI排名中列出的数字多出1.2亿。 此外，美国之后的一些最大的军事消费者是美国的盟友和北约成员。 许多大大小小的消费者都被美国国务院和美国军方积极鼓励花费在美国的武器上。

尽管朝鲜几乎可以肯定地将其国内生产总值中的一部分用于战争准备工作，而美国的支出率几乎肯定低于美国所花费的1百分比。 因此，谁更暴力是一个问题，也许是无法回答的问题。 对谁来说，更多的是对他们的威胁毫无疑问。 由于没有国家威胁美国，近年来国家情报局局长很难告诉国会敌人是谁，并且在各种报告中仅仅将敌人视为“极端分子”。

比较军费开支水平的关键不在于我们应该为美国的邪恶程度而感到羞耻，或者为多么特殊而自豪。 更确切地说，减少的军国主义不仅是人类可能的; 它现在正在地球上的每一个国家实践，也就是说：包含96人类百分比的国家。 美国在军事上花费最多，驻扎在大多数国家的军队中最多，参与冲突最多，向其他人出售最多的武器，并且在使用法院限制其战争时最为明显地嗤之以鼻。甚至，甚至更多地，让个人接受审判，他们很容易被地狱火导弹击中。 减少美国军国主义不会违反某些“人性”法则，但会使美国更加接近大多数人类。

舆论诉战争

在美国，军国主义并不像美国政府的行为会向那些相信政府遵循人民意愿的人所建议的那样普遍。 在2011中，媒体对预算危机发出了很多声音，并就如何解决它进行了大量的民意调查。 几乎没有人（某些民意调查中的个位数百分比）对政府感兴趣的解决方案感兴趣：削减社会保障和医疗保险。 但是，在对富人征税之后，第二个最受欢迎的解决方案是不断削减军队。 根据盖洛普民意调查，多数人认为，自2003以来，美国政府在军事上花费太多。 根据投票，包括拉斯穆森在内的投票，以及根据我自己的经验，几乎每个人都低估了美国的支出。 美国只有少数人认为美国政府的军费用量应该是其他任何国家的三倍。 然而，即使按照SIPRI的衡量标准，美国多年来一直在这个水平上花费很多。 马里兰大学公共政策学院附属的公共咨询计划（PPC）试图纠正无知。 第一个PPC向人们展示了实际公共预算的样子。 然后它询问他们会改变什么。 大多数人赞成对军队进行重大削减。

即使涉及特定的战争，美国公众也不像美国人民自己或其他国家的公民，特别是美国入侵的国家那样有时候会有所支持。 数十年来在华盛顿大肆宣传的越南综合症不是由橙色特工引起的疾病，而是流行反对战争的名称 - 好像反对派是一种疾病。 在2012，奥巴马总统宣布了一个13年度的65万美元项目，旨在纪念（并恢复对越南战争的声誉）。 多年来，美国公众一直反对美国对叙利亚或伊朗的战争。 当然，这可能会改变这场战争的发布时间。 最初公众对阿富汗和伊拉克入侵的支持很大。 但很快就意见转移了。 多年来，绝大多数人都赞成结束这些战争，并认为开始战争是错误的 - 而战争在“传播民主”的假设原因中“成功地”推进。利比亚的2011战争遭到联合国的反对（美国国会通过决议并未批准推翻政府的战争），美国国会（但为何要担心这种技术性！），以及美国公众（见PollingReport.com/libya.htm）。 在9月2013，公众和国会拒绝了总统对叙利亚进行攻击的重大推动。

人类狩猎

当我们说战争可以追溯到10,000年代时，我们并不清楚我们是在讨论一件事情，而不是两件或两件以上不同的事情。 想象一下在也门或巴基斯坦的一个家庭生活在由无人机头顶产生的持续嗡嗡声中。 有一天，他们的家和其中的每个人都被导弹打碎了。 他们在战争？ 战场在哪里？ 他们的武器在哪里？ 谁宣战？ 在战争中有什么争议？ 怎么会结束？

让我们来看看实际参与反美恐怖主义的人。 他被一架看不见的无人驾驶飞机击中而被击毙。 在某种意义上，他是在战争中，希腊或罗马战士会认出来吗？ 在现代早期战争中，一个战士怎么样？ 有人认为战争需要战场并且两支部队之间的战斗会认出坐在他桌前的无人机战士操纵他的电脑操纵杆作为战士吗？

就像决斗一样，战争以前被认为是两个理性行动者之间商定的竞争。 两个团体同意，或至少他们的统治者同意，发动战争。 现在，战争始终是最后的手段。 战争总是为“和平”而战，而没有人为了战争而和平。 战争是对一些更高尚的目标的不良手段，是另一方不合理所要求的不幸责任。 现在另一方并没有在字面战场上作战; 相反，配备卫星技术的一方正在寻找所谓的战士。

这种转变背后的驱动力不是技术本身或军事战略，而是公众反对将美国军队置于战场上。 对失去“我们自己的男孩”的同样的反感在很大程度上导致了越南综合症。 这种排斥推动了对伊拉克和阿富汗战争的反对。 大多数美国人曾经并且仍然不知道战争其他方面的人民所遭受的死亡和痛苦的程度。 （政府不愿意通知人们，众所周知，他们的反应非常恰当。）的确，美国人民并没有一直坚称政府向他们提供有关美国战争所造成痛苦的信息。 在他们知道的范围内，许多人对外国人的痛苦更加宽容。 但美军的伤亡已基本无法忍受。 这部分地说明了美国近期的空战和无人机战争。
问题是无人机战争是否是一场战争。 如果它是由对方无法应对的机器人进行的，它与我们在人类历史上分类为战争的大部分内容有多接近？ 是不是我们已经结束了战争，现在也必须结束其他事情（这个名字可能是：人类的狩猎，或者如果你更喜欢被暗杀，尽管这往往暗示杀害一个公众人物）？ 然后，结束那件事的任务不会让我们有一个不那么值得尊敬的机构来拆除吗？

两个机构，战争和人类狩猎都涉及杀害外国人。 新的涉及故意杀害美国公民，但旧的涉及杀害美国叛徒或逃兵。 尽管如此，如果我们能够改变我们杀害外国人的方式使其几乎无法辨认，谁能说我们不能完全消除这种做法？

我们别无选择吗？

虽然我们每个人都可以自由地选择结束战争（一个不同的问题，你现在是否选择这样做）是否有一些不可避免的事情阻止我们集体做出这种选择？ 没有谈到奴隶制，血仇，决斗，死刑，童工，焦油和羽毛，股票和颈手枷，妻子作为动产，同性恋的惩罚，或无数其他过去或快速过去的机构 - 虽然在每种情况下多年来似乎都无法拆除这种做法。 当然，人们经常集体行事的方式与他们中的大多数人各自单独声称他们想采取行动的方式相反。 （我甚至看到一项民意调查，其中大多数首席执行官声称他们想要更多地征税。）但没有证据表明集体失败是不可避免的。 关于战争与其他被淘汰的机构不同的建议是一个空洞的建议，除非就如何阻止战争结束而提出一些具体的主张。

约翰霍根的战争结束非常值得一读。 作为“科学美国人”的作家，霍根解决了战争是否能够以科学家的身份结束的问题。 经过广泛的研究，他得出的结论是，战争可以在全球范围内结束，并且已经在不同的时间和地点结束。 在得出这个结论之前，霍根审查了相反的主张。

虽然我们的战争被宣传为人道主义探险或防御邪恶威胁，而不是对化石燃料等资源的竞争，但一些争论战争必然性的科学家倾向于认为战争实际上是对化石燃料的竞争。 许多公民同意这种分析，支持或反对在此基础上的战争。 对我们战争的这种解释显然是不完整的，因为它们总是有很多动机。 但是，如果我们接受这一主张是为了争论目前的战争是针对石油和天然气的，那么我们可以得出的结论是，它们是不可避免的？

这种观点认为，人类一直在竞争，而且当资源稀缺时，战争就会产生。 但即便是这个理论的支持者也承认他们并没有真正宣称必然性。 如果我们要控制人口增长和/或转向绿色能源和/或改变我们的消费习惯，那么所谓的石油，天然气和煤炭资源将不再供应稀缺，我们对它们的激烈竞争将不再是必然。

纵观历史，我们看到的战争的例子似乎符合资源压力的模式，而其他的则没有。 我们看到社会因资源稀缺而转向战争而其他人却没有。 我们也将战争案件视为稀缺的原因，而不是相反。 霍根引用了资源最丰富时最为争斗的人们的例子。 霍根还引用了人类学家Carol和Melvin Ember的着作，他们在过去两个世纪对360社会的研究表明资源稀缺或人口密度与战争之间没有相关性。 Lewis Fry Richardson同样大规模的研究也没有发现这种相关性。

换句话说，人口增长或资源稀缺导致战争的故事是一个公正的故事。 它具有一定的逻辑意义。 故事的元素实际上已成为许多战争叙事的一部分。 但证据表明，没有必要或充分的原因。 这些因素不会使战争不可避免。 如果一个特定的社会决定它将为稀缺的资源而战，那么这些资源的消耗使这个社会更有可能发动战争。 这对我们来说确实是一个真正的危险。 但是，社会决定某种类型的事件首先证明战争是合理的，或者在时机到来时采取行动，这是不可避免的。
反社会的木偶？

某些致力于战争的人不可避免地会把我们其他人拖进去的想法怎么样呢？ 我在上面论过，我们的政府比人口更渴望战争。 那些支持战争的人是否与拥有权力的人重叠？ 这是否谴责我们所有人都要战争，无论我们是否愿意？

首先，我们要清楚的是，这种说法绝对不可避免。 可以识别和改变或控制那些容易发生战争的人。 我们的政府体制，包括我们的资助选举制度和我们的通讯系统，都可以改变。 事实上，我们的政府制度最初是为没有常备军队而设计的，并且给国会赋予战争权力，因为担心任何总统会滥用它们。 在1930s大会上，通过要求在战前举行全民投票，几乎赋予公众战争权力。 国会现在赋予总统战争权力，但这不一定是永久性的。 事实上，在9月2013，国会对叙利亚的总统​​挺身而出。

此外，让我们记住，战争不是唯一的，因为我们的政府与多数意见不同。 在许多其他主题上，分歧至少同样明显，甚至更为明显：银行救助，公众监督，对亿万富翁和公司的补贴，公司贸易协定，秘密法律，未能保护环境。 没有数十种冲动通过对反社会主义者的强权来压制公众意志。 相反，有反社会人士和非反社会人士受到良好老式腐败的影响。

研究表明，在战争中完全享受杀戮并且没有受到伤害的人口的2百分比不会从兴奋变为悔恨（参见戴夫格罗斯曼的“杀戮”），可能不会与权力制定决策的人重叠太多。打仗。 我们的政治领导人不再参与战争，在许多情况下，他们在青年时期就不再参与战争。 他们对权力的驱使可能导致他们通过下属的战争来争取更大的统治权，但是在一个和平制造增加一个人的权力而不是战争的文化中，它不会这样做。

在我的书“世界非法战争”中，我讲述了Kellogg-Briand Pact的创建故事，它禁止了1928的战争（它仍在书中！）。 美国国务卿弗兰克•凯洛格（Frank Kellogg）和其他任何人一样支持战争，直到他明白和平是职业发展的方向。 他开始告诉他的妻子，他可能会获得诺贝尔和平奖，而他也是如此。 他开始认为他可能会成为国际法院的法官，而他也是如此。 他开始回应他早些时候谴责的和平活动家的要求。 作为早期或晚期的一代人，凯洛格可能会将战争作为通向权力的道路。 在他那个时代的反战气候中，他看到了不同的路线。

全能的
军事工业园区

当战争被视为非美国人或非西方人专门做的事情时，所谓的战争原因包括有关遗传，人口密度，资源稀缺等的理论。约翰霍根有权指出这些所谓的原因不会使战争不可避免，事实上并不与战争的可能性相关联。

当战争被理解为，如果不是主要的，由“发达”国家完成的事情，那么其他原因出现，霍根从未看过。 这些原因也不会带来任何必然性。 但他们可以在一种已做出某些选择的文化中更有可能发动战争。 我们认识并理解这些因素至关重要，因为废除战争的运动将不得不解决美国及其盟国的战争，其方式与战争完全是贫穷国家的产品似乎不合适。在非洲，国际刑事法院设法找到几乎所有案件。

除了沉浸在战争不可避免的虚假世界观之外，美国人民反对腐败选举，同谋媒体，劣质教育，光滑宣传，阴险娱乐以及虚假地作为必要的经济计划提出的庞大的永久战争机器无法拆除的。 但这一切都是不可改变的。 我们在这里处理的是使我们的时间和地点更有可能发生战争的力量，而不是永远保证战争的不可逾越的障碍。 没有人相信军事工业综合体一直伴随着我们。 通过一点反思，没有人会相信，就像全球变暖一样，它可以在人类控制之外创造一个反馈循环。 相反，MIC通过其对人类的影响而存在。 它并不总是存在。 它扩展和收缩。 只要我们允许，它就会持续下去。 简而言之，军事工业综合体是可选的，就像动产奴隶制复合体是可选的一样。

在本书后面的部分中，我们将讨论如何在文化上接受战争，减少对人口增长或资源稀缺的影响，而不是爱国主义，仇外心理，悲惨的新闻报道以及洛克希德·马丁公司的政治影响力。 。 了解这一点将使我们能够塑造更有可能成功的反战运动。 它的成功并不能保证，但毫无疑问是可能的。

“我们不能结束战争
如果他们不结束战争“

奴隶制（和许多其他机构）和另一方面的战争之间存在重大差异。 如果一群人与另一群人发生战争，那么两人都处于战争状态。 如果加拿大开发了奴隶种植园，美国就不必这样做。 如果加拿大入侵美国，两国将处于战争状态。 这似乎表明必须同时消除战争。 否则，防范他人的需要必须永远保持战争。

这一论点最终在几个方面失败了。 首先，战争和奴隶制之间的对比并不像建议的那么简单。 如果加拿大使用奴隶制，猜猜沃尔玛会从哪里开始进口我们的东西！ 如果加拿大使用奴隶制，猜猜国会将设立委员会来研究重建的好处！ 任何机构都可能具有传染性，即使可能不如战争。

此外，上述争论不是为了战争，而是为了防御战争。 如果加拿大袭击美国，世界可能会批准加拿大政府，对其领导人进行审判，并使整个国家感到羞耻。 加拿大人可以拒绝参加政府的战争。 美国人可以拒绝承认外国占领的权威。 其他人可以前往美国援助非暴力抵抗。 就像纳粹统治下的丹麦人一样，我们可以拒绝合作。 因此，除了军方之外，还有其他防御工具。

（我为这个假设的例子向加拿大道歉。事实上，我知道我们哪两个国家有入侵另一个国家的历史[见DavidSwanson.org/node/4125]。）

但是我们假设一些军事防御仍然被认为是必要的。 它每年必须达到1万亿美元吗？ 美国的国防需求不会与其他国家的国防需求相似吗？ 让我们假设敌人不是加拿大，而是一群国际恐怖分子。 这会改变军事防御的需求吗？ 也许，但不是以每年1万亿美元为理由的方式。 美国的核武库没有采取任何措施来劝阻9 / 11恐怖分子。 在一些175国家永久驻扎一百万名士兵无助于防止恐怖主义。 相反，如下所述，它引发了它。 这可能有助于我们自问这个问题：为什么加拿大不是美国的恐怖主义目标？

结束军国主义不需要花费很多年，但也不需要立即或全球协调。 美国是向其他国家出口武器的主要国家。 在国防方面，这不容易证明是合理的。 （一个明显的实际动机是赚钱。）结束美国武器出口可以在不影响美国自身防御的情况下完成。 国际法，司法和仲裁方面的进步可能与裁军和外援的进步以及日益增长的全球文化对战争的厌恶相结合。 恐怖主义可被视为犯罪，其挑衅行为减少，其委员会在法庭上受到更多国际合作的起诉。 减少恐怖主义和战争（又称国家恐怖主义）可能导致进一步裁军，并限制和最终消除战争中的利润动机。 成功的非暴力仲裁仲裁可能会导致更多地依赖和遵守法律。 正如我们将在本书的第四部分中看到的那样，可以开始一个过程，使世界远离战争，世界各国远离军国主义，以及世界愤怒的个人远离恐怖主义。 事实并非如此，我们必须为恐惧其他人可能会攻击我们而准备战争。 我们也不能在下周四废除所有战争工具，以致承诺永远不再打一场战争。

它在我们的头脑中

在美国，战争在我们的头脑中，我们的书籍，电影，玩具，游戏，历史标记，纪念碑，体育赛事，衣柜，电视广告。 当他寻找战争与其他因素之间的相关性时，霍根只发现了一个因素。 战争是由庆祝或容忍战争的文化组成的。 战争是一种传播自己的想法。 它确实具有传染性。 它服务于自己的目的，而不是它的东道主（在某些奸商之外）。

人类学家玛格丽特米德称战争为文化发明。 这是一种文化传染。 战争是因为文化接受而发生的，并且可以通过文化拒绝来避免。 人类学家道格拉斯弗莱在他关于这一主题的第一本书“和平的人类潜能”中描述了拒绝战争的社会。 战争不是由基因创造的，也不是由优生学或催产素所避免的。 战争不是由少数反社会人士驱使，也不是通过控制他们来避免。 资源稀缺或不平等或繁荣和共享财富阻碍了战争不可避免。 战争不是由可用的武器或奸商的影响决定的。 所有这些因素都在战争中发挥作用，但没有一个可以使战争不可避免。 决定性的因素是军国主义文化，一种赞美战争甚至只是接受战争的文化（即使告诉民意调查者你反对它，你也可以接受一些东西;真正的反对派需要工作）。 随着其他模因在文化上蔓延，战争蔓延开来。 废除战争也可以这样做。

如果没有弗莱或霍根的研究，萨特思想家或多或少得出同样的结论（不是战争应该废除，而是可以）。 我认为这项研究对那些需要它的人有帮助。 但是有一个弱点。 只要我们依赖这样的研究，我们就必须继续关注一些新的科学或人类学研究可以证明战争实际上是在我们的基因中。 我们不应该养成想象我们必须等待当局向我们证明过去在我们尝试做之前已经做过的事情的习惯。 其他当局可能会出现并反驳它。

相反，我们应该清楚地认识到，即使没有战争就没有社会存在，我们可能是第一个。 人们在创造战争方面投入了大量精力。 他们可以选择不这样做。 将这一明显明显的观察结果转化为科学研究，研究过去是否有足够的人拒绝战争以拒绝将来拒绝战争对这一事业既有帮助又有害。 它可以帮助那些需要看到他们想要做的事情的人。 它伤害了创新想象的集体发展。

关于战争起因的错误理论创造了一种自我实现的期望，即战争永远伴随着我们。 预测气候变化将产生世界大战实际上可能无法激励人们要求理智的公共能源政策，而是鼓励他们支持军费开支以及储备枪支和应急物资。 直到战争开始，这并非不可避免，但准备战争确实使他们更有可能。 （参见Tropic of Chaos：气候变化和Christian Parenti的暴力新地理。）

研究发现，当人们接触到他们没有“自由意志”的想法时，他们的道德行为就会减少。 （参见“相信自由意志的价值：鼓励对决定论的信仰增加作弊”，作者：Kathleen D. Vohs和Jonathan W. Schooler，心理科学，第19卷，第1号。）谁能责怪他们？ 他们“没有自由意志。”但事实上所有的身体行为都可以预先确定并不会改变这样一个事实，即从我的角度来看，我将永远显得自由，选择表现得很糟糕的行为即使是哲学家或科学家，仍然是不可原谅的。我误以为我别无选择。 如果我们被误导相信战争是不可避免的，我们会认为我们很难因发动战争而受到指责。 但我们错了。 选择邪恶行为总是值得责备。

但为什么它在我们的头上呢？

如果战争的起因是文化接受战争，那么接受的原因是什么？ 有可能的理性原因，例如学校和新闻媒体和娱乐产生的错误信息和无知，包括对无害战争的无知以及对非暴力作为一种替代冲突形式的无知。 可能存在非理性原因，例如婴儿和幼儿的照顾不足，不安全感，仇外心理，种族歧视，服从，男子气概，贪婪，缺乏社区，冷漠等等。因此，可能会有根源贡献者（不是战争的严格必要或充分原因）。 除了对战争进行理性论证之外，还有更多工作要做。 然而，这并不意味着任何贡献者本身都是不可避免的，或者说这是造成战争的充分原因。