通过尼克巴克斯顿， 跨国学院，10月12，2021
作为对气候变化不断升级的影响的回应，对气候安全的政治需求不断增长，但很少对其提供什么样的安全以及为谁提供批判性分析。 这本入门书揭开了辩论的神秘面纱——强调了军队在造成气候危机中的作用、他们现在为气候影响提供军事解决方案的危险、获利的企业利益、对最脆弱群体的影响以及“安全”的替代建议基于正义。
PDF.
1. 什么是气候安全？
气候安全是一个分析气候变化对安全影响的政治和政策框架。 它预计，由温室气体排放 (GHG) 增加引起的极端天气事件和气候不稳定将破坏经济、社会和环境系统，从而破坏安全。 问题是：这是关于谁的以及什么样的安全性？
“气候安全”的主要驱动力和需求来自强大的国家安全和军事机构，特别是富裕国家的国家安全和军事机构。 这意味着安全被视为对其军事行动构成的“威胁”和“国家安全”，这是一个包罗万象的术语，基本上是指一个国家的经济和政治力量。
在这个框架中，气候安全检查感知到的 直接 对国家安全的威胁，例如对军事行动的影响——例如，海平面上升影响军事基地或极端高温阻碍军队行动。 它也着眼于 间接 威胁，或气候变化可能加剧现有紧张局势、冲突和暴力的方式，这些紧张局势、冲突和暴力可能会蔓延到或压倒其他国家。 这包括新的战争“剧场”的出现，例如北极融化的冰层正在开辟新的矿产资源和大国之间的主要控制权争夺战。 气候变化被定义为“威胁倍增器”或“冲突催化剂”。 用美国国防部战略的话来说，关于气候安全的叙述通常预示着“一个持续冲突的时代……一个比冷战期间所面临的安全环境更加模糊和不可预测的时代”。
气候安全日益融入国家安全战略，被联合国及其专门机构等国际组织、民间社会、学术界和媒体更广泛地接受。 仅在 2021 年，拜登总统 宣布气候变化为国家安全优先事项，北约起草气候与安全行动计划，英国宣布转向“气候准备防御”体系，联合国安理会就气候与安全问题举行高级别辩论，气候安全有望实现将成为 26 月 COPXNUMX 会议的主要议程项目。
正如这本入门书所探讨的那样，将气候危机视为一个安全问题是非常成问题的，因为它最终会强化应对气候变化的军事化方法，而这种方法可能会加深对正在发生的危机影响最大的人的不公正待遇。 安全解决方案的危险在于，根据定义，它们寻求保护存在的东西——一种不公正的现状。 安全响应将任何可能扰乱现状的人（例如难民）或直接反对现状的人（例如气候活动家）视为“威胁”。 它还排除了其他解决不稳定问题的协作解决方案。 相比之下，气候正义要求我们推翻和改造导致气候变化的经济体系，优先考虑处于危机前线的社区，并将解决方案放在首位。
2. 气候安全如何成为政治优先事项？
气候安全借鉴了学术界和政策制定界对环境安全话语的悠久历史，自 1970 年代和 1980 年代以来，该领域一直在研究环境与冲突之间的相互联系，有时还推动决策者将环境问题纳入安全战略。
气候安全于 2003 年进入政策和国家安全领域，五角大楼委托荷兰皇家壳牌前规划师 Peter Schwartz 和总部位于加利福尼亚的全球商业网络的 Doug Randall 进行研究。 他们警告说，气候变化可能会导致一个新的黑暗时代：“由于气候突变导致饥荒、疾病和与天气相关的灾害发生，许多国家的需求将超过其承载能力。 这会产生一种绝望感，这很可能会导致攻击性的侵略，以恢复平衡……破坏和冲突将是生活的特有特征。” 同年，欧盟（EU）“欧洲安全战略”以不那么夸张的语言将气候变化标记为安全问题。
从那时起，气候安全越来越多地融入到越来越多的富裕国家（包括美国、英国、澳大利亚、加拿大、德国、新西兰和瑞典以及欧盟）的国防规划、情报评估和军事行动计划中。 它不同于各国的气候行动计划，它们侧重于军事和国家安全考虑。
对于军事和国家安全实体，对气候变化的关注反映了这样一种信念，即任何理性的规划者都可以看到它正在恶化并将影响他们的部门。 军队是为数不多的从事长期规划的机构之一，以确保其持续参与冲突的能力，并为他们这样做的不断变化的环境做好准备。 他们还倾向于以社会规划者所没有的方式研究最坏的情况——这可能是气候变化问题上的一个优势。
美国国防部长劳埃德·奥斯汀 (Lloyd Austin) 在 2021 年总结了美国军方对气候变化的共识：“我们面临着严重且日益严重的气候危机，威胁着我们的使命、计划和能力。 从北极地区日益激烈的竞争到非洲和中美洲的大规模移民，气候变化正在加剧不稳定并驱使我们执行新的任务。”
事实上，气候变化已经直接影响到军队。 五角大楼 2018 年的一份报告显示，3,500 个军事基地中有一半正在遭受六大类极端天气事件的影响，例如风暴潮、野火和干旱。
这种气候变化影响的经验和长期规划周期使国家安全部队远离了许多有关气候变化的意识形态辩论和否认。 这意味着即使在特朗普担任总统期间，军方也在继续其气候安全计划，同时在公开场合淡化这些计划，以避免成为否认者的避雷针。
国家安全对气候变化的关注也受到其决心实现对所有潜在风险和威胁的更多控制的驱动，这意味着它寻求整合国家安全的各个方面来做到这一点。 这导致了 为国家的每一个强制性部门提供资金 在几十年。 布拉德福德大学和平研究名誉教授、安全学者保罗·罗杰斯称该战略为“利迪主义'（即对事物保持封闭）——一种“既普遍又累积的战略，涉及大力开发新的战术和技术，可以避免和抑制问题”。 自 9/11 以来，这一趋势加速了，随着算法技术的出现，鼓励国家安全机构寻求监控、预测并在可能的情况下控制所有可能发生的情况。
在国家安全机构主导气候安全讨论并制定议程的同时，也有越来越多的非军事和民间社会组织 (CSO) 倡导更加关注气候安全。 其中包括外交政策智库，例如布鲁金斯学会和外交关系委员会（美国）、国际战略研究所和查塔姆研究所（英国）、斯德哥尔摩国际和平研究所、克林根达尔（荷兰）、 法国国际与战略事务研究所、Adelphi（德国）和澳大利亚战略政策研究所。 全球气候安全的主要倡导者是总部位于美国的气候与安全中心 (CCS)，这是一家与军事和安全部门以及民主党建立密切联系的研究机构。 其中一些机构与高级军事人物联手，于 2019 年成立了国际气候与安全军事委员会。
图片来源 国民警卫队/联合国政府工作
关键气候安全战略时间表
- 2003年： 突然的气候变化情景及其对美国国家安全的影响. 五角大楼委托撰写的第一篇预测气候变化反乌托邦情景及其对国家安全影响的论文。 被视为过度紧张，但为未来的战略定下了基调。
- 2007年： 后果时代：全球气候变化对外交政策和国家安全的影响. 由主要军事和安全战略家、外交政策专家和民主党内部人士编写的有影响力的报告，概述了基于全球气温可能升高 1.3°C、2.6°C 和 5.6°C 的可能影响情景。
- 2008年： 气候变化与国际安全. 欧盟效仿美国，宣布气候变化是“威胁倍增器”，这将加剧现有的紧张局势、冲突和不稳定，并构成“直接影响欧洲利益的政治和安全风险”。
- 2008年： 2025 年全球趋势：转型的世界 (DNI). 国家情报委员会将气候变化以及地缘政治变化、人口结构和能源转型视为创造了一个稀缺和不稳定的世界。
- 2010和2014： 四年防务评估. 2010 年 QDR 将“能源安全和气候变化”确定为需要采取紧急行动的四个问题之一，称气候变化将成为“不稳定或冲突的加速器，给世界各地的民间机构和军队带来应对的负担”。
- 2015 年：英国 国家安全战略和战略防御与安全审查. 称气候变化是不稳定的驱动因素。
- 2016年： 德国安全政策和联邦国防军未来的白皮书.
- 2016年： 澳大利亚国防白皮书 将气候变化标记为风险乘数，并预测南太平洋国家的不稳定。
- 2018年： 新西兰的战略防御政策.
- 2020年： EU 气候变化和国防路线图. 检查极端天气条件下欧盟任务的能力，并倡导将气候变化和环境方面更好地融入欧盟任务的规划和实施中。
- 2021：英国国防部 气候变化与可持续发展战略方针. 作为英国政府在 COP26 之前自我宣传的一部分而制作，将英国国防部门宣传为解决气候变化和安全风险的关键参与者。
- 2021 年：北约 气候变化与安全行动计划. 提出战略以更好地评估气候风险并为气候变化的影响准备资产和运营，同时承诺解决军事碳排放问题。
3. 国家安全机构如何规划和适应气候变化？
富裕工业化国家的国家安全机构，尤其是军事和情报部门，正在从两个关键方面规划气候变化：根据不同的温度升高情景研究和预测未来的风险和威胁情景； 并实施军事气候适应计划。 美国凭借其规模和主导地位引领了气候安全规划的趋势（美国 国防开支超过接下来的 10 个国家的总和).
1. 研究和预测未来场景
这涉及所有相关的安全机构，特别是军事和情报部门，以分析对一个国家的军事能力、基础设施和国家运作的地缘政治背景的现有和预期影响。 在 2016 年任期即将结束时，奥巴马总统在 指示其所有部门和机构 “确保在制定国家安全原则、政策和计划时充分考虑与气候变化相关的影响”。 换句话说，使国家安全框架成为整个气候规划的核心。 这被特朗普撤回，但拜登从奥巴马停止的地方开始，指示五角大楼与商务部、国家海洋和大气管理局、环境保护局、国家情报局局长、科学办公室合作和技术政策和其他机构来制定气候风险分析。
使用了多种规划工具，但对于长期规划，军方长期依赖 关于使用场景 评估不同可能的未来，然后评估该国是否有必要的能力来应对各种级别的潜在威胁。 有影响力的2008 后果时代：全球气候变化对外交政策和国家安全的影响 报告是一个典型的例子，因为它根据全球温度可能升高 1.3°C、2.6°C 和 5.6°C，概述了可能对美国国家安全产生影响的三种情景。 这些情景借鉴了学术研究——例如政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 的气候科学——以及情报报告。 根据这些情景，军方制定计划和战略，并开始 将气候变化纳入其建模、模拟和兵棋推演演习. 因此，例如，随着海冰融化，美国欧洲司令部正在为北极地区加剧的地缘政治冲突和潜在冲突做准备，从而增加该地区的石油钻探和国际航运。 在中东，美国中央司令部已将水资源短缺纳入其未来的竞选计划。
其他富裕国家也纷纷效仿，采用美国的视角，将气候变化视为“威胁倍增器”，同时强调不同方面。 例如，欧盟没有为其 27 个成员国提供集体防御任务，它强调需要更多的研究、监测和分析，更多地融入区域战略和与邻国的外交计划，加强危机管理和灾害应对能力，并加强移民管理。 英国国防部 2021 年战略将“能够在更加敌对和无情的物理环境中战斗并取得胜利”作为其主要目标，但也热衷于强调其国际合作和联盟。
2. 为气候变化的世界做好军队准备
作为准备工作的一部分，军方还寻求确保其在以极端天气和海平面上升为标志的未来的可操作性。 这可不是一件小事。 美国军方 已确定 1,774 个受海平面上升影响的基地. 其中一个基地，弗吉尼亚州的诺福克海军基地，是世界上最大的军事中心之一，每年都会遭受洪水侵袭。
以及 寻求调整其设施，美国和北约联盟中的其他军队也一直热衷于表明他们对“绿化”其设施和行动的承诺。 这导致更多地在军事基地安装太阳能电池板，在航运和可再生能源驱动设备中安装替代燃料。 英国政府表示，它已经设定了所有军用飞机从可持续燃料来源“下降”50% 的目标，并承诺其国防部“到 2050 年实现净零排放”。
但是，尽管这些努力被吹捧为军方正在“绿化”自身的迹象（一些报告看起来很像企业绿化），但采用可再生能源的更紧迫动机是 依赖化石燃料的脆弱性 为军队创造了。 运输这种燃料以保持其悍马、坦克、船只和喷气式飞机的运行是美国军方最大的后勤难题之一，也是阿富汗战役期间的主要脆弱性来源，因为向美军供应的油轮经常遭到塔利班袭击势力。 美国 陆军研究发现，伊拉克每 39 个燃料车队中就有 24 人伤亡，阿富汗每 XNUMX 个燃料车队中就有 XNUMX 人伤亡. 从长远来看，能源效率、替代燃料、太阳能电信设备和可再生技术总体上呈现出一个不那么脆弱、更灵活和更有效的军队的前景。 美国前海军部长雷·马布斯 坦白说：“我们正在海军和海军陆战队中使用替代燃料，一个主要原因是为了让我们成为更好的战士”。
然而，事实证明，在军事运输（航空、海军、陆地车辆）中替代石油的使用要困难得多，而石油占军事用途的化石燃料的绝大部分。 2009年，美国海军宣布其“大绿舰队'，致力于实现到 2020 年将非化石燃料来源的能源减半的目标。但是 倡议很快就瓦解了很明显，即使有大量军事投资来扩大该行业，也根本没有必要的农业燃料供应。 在成本不断上升和政治反对的情况下，该倡议被扼杀了。 即使它成功了，也有相当多的证据表明 生物燃料的使用具有环境和社会成本 （例如食品价格上涨），这削弱了其作为石油“绿色”替代品的主张。
除了军事参与，国家安全战略还涉及“软实力”的部署——外交、国际联盟与合作、人道主义工作。 所以大多数国家安全 战略也使用人类安全的语言 作为他们目标的一部分，谈论预防措施、预防冲突等。 例如，英国 2015 年国家安全战略甚至谈到需要处理一些不安全的根源：“我们的长期目标是加强贫穷和脆弱国家对灾害、冲击和气候变化的抵御能力。 这将挽救生命并降低不稳定的风险。 与事后响应相比，投资于备灾和抗灾能力也更物有所值”。 这些都是明智的话，但在资源的编组方式上并不明显。 2021 年，英国政府将其海外援助预算从其国民总收入 (GNI) 的 4% 削减至 0.7%，据称是临时性的，以减少借款量以应对 COVID-0.5危机——但在增加其后不久 军费开支增加 16.5 亿英镑 （每年增加 10%）。
4. 将气候变化描述为安全问题的主要问题是什么？
使气候变化成为安全问题的根本问题在于，它以“安全”解决方案应对系统性不公正造成的危机，这些解决方案与旨在寻求控制和连续性的意识形态和机构紧密相连。 在限制气候变化和确保公正转型需要彻底重新分配权力和财富的时候，安全措施旨在维持现状。 在此过程中，气候安全有六个主要影响。
1. 掩盖或转移对气候变化原因的关注，阻碍对不公正现状的必要改变。 在专注于应对气候变化的影响和可能需要的安全干预措施时，他们转移了对气候危机根源的注意力—— 公司的权力 和对气候变化贡献最大的国家、作为最大机构温室气体排放者之一的军队的作用，以及使如此多的人更容易受到气候相关变化影响的自由贸易协定等经济政策。 他们无视全球化的榨取经济模式中的暴力，暗中假设并支持权力和财富的持续集中，并试图阻止由此产生的冲突和“不安全”。 他们也不会质疑安全机构本身在维护不公正制度方面的作用——因此，尽管气候安全战略家可能指出需要解决军事温室气体排放问题，但这绝不会扩展到要求关闭军事基础设施或从根本上减少军事和安全预算，以支付向发展中国家提供气候融资的现有承诺，以投资于全球绿色新政等替代计划。
2. 加强在 9/11 之后已经获得空前财富和权力的蓬勃发展的军事和安全设备和工业。 预测的气候不安全已成为军事和安全支出以及绕过民主规范的紧急措施的新的开放式借口。 几乎每一个气候安全战略都描绘了一幅日益加剧的不稳定局面，这需要采取安全应对措施。 作为海军少将 大卫·蒂利说：“这就像卷入了一场持续 100 年的战争”。 他将此视为气候行动的宣传，但默认情况下，这也是增加军事和安全支出的宣传。 就这样，它遵循了一个长期的军事模式 为战争寻找新的理由，包括打击吸毒、恐怖主义、黑客等，这导致了 蓬勃发展的军事和安全支出预算 全世界。 国家对安全的呼吁，嵌入在敌人和威胁的语言中，也被用来为紧急措施辩护，例如部署军队和制定绕过民主机构并限制公民自由的紧急立法。
3. 将气候危机的责任转移到气候变化的受害者身上，将他们称为“风险”或“威胁”。 在考虑气候变化引起的不稳定时，气候安全倡导者警告国家崩溃、地方变得可居住以及人们变得暴力或迁移的危险。 在这个过程中，那些对气候变化责任最小的人不仅受其影响最大，而且还被视为“威胁”。 这是三重不公。 它遵循安全叙事的悠久传统，即敌人总是在别处。 正如学者罗宾·埃克斯利 (Robyn Eckersley) 所指出的，“环境威胁是外国人对美国人或美国领土所做的事情”，而它们绝不是由美国或西方国内政策造成的。
4. 强化企业利益。 在殖民时代，有时甚至更早，国家安全被认为是捍卫企业利益。 1840 年，英国外交大臣帕默斯顿勋爵明确表示：“为商人开辟道路并确保道路安全是政府的职责”。 今天，这种方法仍然指导着大多数国家的外交政策——并且通过企业在政府、学术界、政策机构和政府间机构（如联合国或世界银行）中日益增长的影响力而得到加强。 它反映在许多与气候相关的国家安全战略中，特别关注气候变化对航运路线、供应链的影响以及极端天气对经济中心的影响。 最大的跨国公司 (TNC) 的安全被自动转化为整个国家的安全，即使这些跨国公司（例如石油公司）可能是不安全的主要因素。
5. 造成不安全感。 安全部队的部署通常会给其他人带来不安全感。 例如，在美国领导和北约支持的长达 20 年的对阿富汗的军事入侵和占领中，这一点是显而易见的，该行动是在保证安全免受恐怖主义威胁的情况下发动的，但最终却助长了无休止的战争、冲突、塔利班的回归。并且可能会出现新的恐怖势力。 同样，在美国和 别处 经常为面临歧视、监视和死亡的边缘化社区造成更多的不安全感，以确保富有的有产阶级的安全。 由安全部队领导的气候安全计划将无法摆脱这种动态。 作为 Mark Neocleous 总结: '所有的安全都与不安全有关。 任何对安全的诉求不仅必须涉及对引起它的恐惧的具体说明，而且这种恐惧（不安全）要求采取对策（安全）来中和、消除或限制引起恐惧的个人、群体、物体或条件”。
6. 破坏应对气候影响的其他方式。 一旦安全成为框架，问题就始终是什么是不安全的，在什么程度上，以及什么样的安全干预可能会起作用——从来就不是安全是否应该成为方法。 这个问题变成了威胁与安全的二元对立，需要国家干预，并经常证明在民主决策规范之外采取特殊行动是合理的。 因此，它排除了其他方法——例如寻求更系统性原因的方法，或以不同价值观为中心（例如正义、人民主权、生态协调、恢复性正义），或基于不同机构和方法（例如公共卫生领导）的方法。 、基于公共或基于社区的解决方案）。 它还压制了呼吁这些替代方法和挑战使气候变化永久化的不公正系统的运动。
另见：Dalby, S. (2009) 安全与环境变化, 政体。 https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
父权制和气候安全
在气候安全军事化方法的基础上，是一种父权制度，该制度使解决冲突和不稳定的军事手段正常化。 父权制深深植根于军事和安全结构中。 这在军队和准军事国家军队的男性领导和支配中最为明显，但它也存在于安全概念化的方式、政治制度赋予军队的特权以及军费开支和反应的方式中甚至在它未能兑现承诺时也受到质疑。
妇女和 LGBT+ 人群受到武装冲突和对危机的军事化反应的影响尤为严重。 他们还承担着应对气候变化等危机影响的不成比例的负担。
值得注意的是，女性也处于气候与和平运动的最前沿。 这就是为什么我们需要对气候安全进行女权主义批评并寻求女权主义解决方案的原因。 正如国际妇女争取和平与自由联盟的雷·艾奇逊 (Ray Acheson) 和玛德琳·里斯 (Madeleine Rees) 所说，“知道战争是人类不安全的最终形式，女权主义者主张长期解决冲突并支持保护所有人的和平与安全议程” .
另请参阅：Acheson R. 和 Rees M. (2020)。 '解决过度军事问题的女权主义方法
花费'在 重新思考不受约束的军事开支，UNODA 临时文件第 35 号，第 39-56 页 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
在逃离暴力之后，流离失所的妇女携带着自己的财物抵达中非共和国博桑戈阿。 照片来源： 难民署/ B. Heger (CC BY-NC 2.0)
5. 为什么民间社会和环保组织倡导气候安全？
尽管存在这些担忧，一些环境组织和其他组织还是推动了气候安全政策，例如 世界野生动物基金会、环境保护基金和大自然保护协会（美国）以及欧洲的 E3G。 草根直接行动组织 Extinction Rebellion Netherlands 甚至邀请了一位领先的荷兰军事将军在他们的“反叛”手册中写下气候安全。
重要的是要注意，对气候安全的不同解释意味着某些团体可能与国家安全机构表达的愿景不同。 政治学家马特·麦克唐纳 (Matt McDonald) 确定了四种不同的气候安全愿景，它们因关注的安全而异：“人民”（人类安全）、“民族国家”（国家安全）、“国际社会”（国际安全）和“生态系统”（生态安全）。 与这些愿景的混合重叠的还有新兴的计划 气候安全实践，试图制定和阐明可以保护人类安全和预防冲突的政策。
民间社会团体的要求反映了许多不同的愿景，最常见的是与人的安全有关，但有些人寻求将军队作为盟友并愿意使用“国家安全”框架来实现这一目标。 这似乎是基于这样一种信念，即这种伙伴关系可以实现军事温室气体排放量的削减，有助于从通常更为保守的政治力量那里获得政治支持，以采取更大胆的气候行动，从而推动气候变化进入 强大的“安全”电源电路，最终将被适当地优先考虑.
有时，政府官员，特别是英国的布莱尔政府（1997-2007 年）和美国的奥巴马政府（2008-2016 年）也将“安全”叙事视为一种让不情愿的国家行为者采取气候行动的策略。 作为英国外交大臣玛格丽特贝克特 争论 2007 年，当他们在联合国安理会组织第一次关于气候安全的辩论时，“当人们谈论安全问题时，他们的措辞与任何其他类型的问题都有本质上的不同。 安全被视为一种必要而非选择。 ……提醒气候变化的安全问题可以激励那些尚未采取行动的政府。”
然而，在这样做时，非常不同的安全愿景变得模糊和融合。 考虑到军事和国家安全机构的硬实力远远超过其他任何机构，这最终会强化国家安全叙事——通常甚至为军事和安全战略和行动提供政治上有用的“人道主义”或“环境”光泽以及他们寻求保护和捍卫的公司利益。
6. 军事气候安全计划做出哪些有问题的假设？
军事气候安全计划包含关键假设，然后塑造其政策和计划。 大多数气候安全战略中固有的一组假设是，气候变化将导致稀缺，这将导致冲突，并且需要安全解决方案。 在这个马尔萨斯框架中，世界上最贫穷的人民，特别是撒哈拉以南非洲大部分地区等热带地区的人民，被视为最有可能发生冲突的根源。 这种稀缺性>冲突>安全性范式反映在无数战略中，对于旨在通过威胁看世界的机构而言，这不足为奇。 然而，结果却是国家安全规划的强烈反乌托邦线。 一个典型的 五角大楼培训视频警告 城市的黑暗角落出现了军队无法控制的“混合威胁”世界。 这也发生在现实中，正如在卡特里娜飓风过后的新奥尔良所见证的那样，人们试图在绝对绝望的环境中生存 被视为敌方战斗人员 并开枪打死而不是获救。
正如 Betsy Hartmann 指出的那样，这 适合更长时间的殖民主义和种族主义历史 这故意使人民和整个大陆病态——并且很高兴将其投射到未来，以证明继续剥夺和军事存在是合理的。 它排除了其他可能性，例如 稀缺激发合作 或政治解决冲突。 正如前面所指出的，它还刻意避免关注稀缺性（即使在气候不稳定时期）是由人类活动引起的，这反映了资源分配不均而不是绝对稀缺性。 它证明了对运动的镇压是合理的 要求并动员系统变革作为威胁，因为它假设任何反对当前经济秩序的人都会因助长不稳定而带来危险。
另见：Deudney, D. (1990)“反对将环境退化与国家安全联系起来的案例”， 千年：国际研究杂志。 https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. 气候危机会导致冲突吗？
气候变化将导致冲突的假设隐含在国家安全文件中。 例如，美国国防部 2014 年的审查报告称，气候变化的影响“……是威胁倍增器，会加剧国外的压力源，例如贫困、环境退化、政治不稳定和社会紧张局势——这些条件可能导致恐怖主义活动和其他形式的暴力”。
表面上看似乎存在联系：在最容易受到气候变化影响的 12 个国家中，有 20 个目前正在经历武装冲突。 虽然相关性并不等同于原因，但一项关于 加州教授 Burke、Hsiang 和 Miguel 关于该主题的 55 项研究 试图证明因果关系，认为温度每升高 1°C，人际冲突增加 2.4%，群体间冲突增加 11.3%。 他们的方法论有 自从受到广泛挑战。 一个2019 报告 自然 总结：“气候变异和/或变化在迄今为止最有影响力的冲突驱动因素的排名列表中排名靠后，专家将其列为其影响最不确定的因素”。
在实践中，很难将气候变化与导致冲突的其他因果因素分开，而且几乎没有证据表明气候变化的影响必然会导致人们诉诸暴力。 事实上，有时由于人们被迫合作，稀缺性可能会减少暴力。 例如，对肯尼亚北部马萨比特区旱地的研究发现，在干旱和缺水期间，暴力事件较少发生，因为贫穷的牧民社区在这种时候更不容易引发冲突，而且还拥有强大但灵活的共同财产制度来管理帮助人们适应其稀缺性的水。
显而易见的是，最能决定冲突爆发的是全球化世界中固有的潜在不平等（冷战的遗产和极度不公平的全球化）以及对危机情况的有问题的政治反应。 精英们的铁腕或操纵性反应往往是困难局势演变成冲突并最终演变成战争的部分原因。 一个 欧盟资助的地中海、萨赫勒和中东冲突研究 例如，表明这些地区发生冲突的主要原因不是水文气候条件，而是民主赤字、扭曲和不公正的经济发展以及适应气候变化的努力不力，最终导致局势恶化。
叙利亚是另一个例子。 许多军事官员讲述了该地区因气候变化而导致的干旱如何导致农村向城市迁移以及由此引发的内战。 然而那些 谁更仔细地研究了情况 研究表明，阿萨德削减农业补贴的新自由主义措施在导致农村向城市迁移方面的影响远远大于干旱。 然而，你将很难找到一位将战争归咎于新自由主义的军事分析家。 此外，没有证据表明移民在内战中起了任何作用。 来自受干旱影响地区的移民并未广泛参与 2011 年春季的抗议活动，抗议者的要求也没有与干旱或移民直接相关。 阿萨德决定选择镇压而不是改革，以响应民主化的呼吁以及包括美国在内的外部国家行为者的作用，将和平抗议变成了旷日持久的内战。
还有证据表明，加强气候冲突范式可能会增加发生冲突的可能性。 它助长军备竞赛，分散对导致冲突的其他因果因素的注意力，并破坏其他解决冲突的方法。 越来越多的求助 军事和以国家为中心的言论和话语 例如，印度和中国之间的跨界水流问题破坏了现有的水资源共享外交体系，并增加了该地区发生冲突的可能性。
另见：“重新思考气候变化、冲突和安全”， 地缘政治，特刊，19(4)。 https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Dabelko, G. (2009) '当气候和安全相遇时避免夸张、过度简化'， 原子科学家通讯，24 8月2009。
8. 气候安全对边界和移民有什么影响？
关于气候安全的叙述以大规模移民的感知“威胁”为主。 有影响力的 2007 年美国报告， 后果时代：全球气候变化对外交政策和国家安全的影响，将大规模移民描述为“可能是与气温和海平面上升相关的最令人担忧的问题”，并警告说这将“引发重大安全问题并加剧地区紧张局势”。 2008 年欧盟报告 气候变化与国际安全 将气候引起的移民列为第四大安全问题（在资源冲突、城市/海岸经济损失和领土争端之后）。 鉴于“环境引发的额外移民压力”，它呼吁“进一步制定全面的欧洲移民政策”。
这些警告加强了 有利于边界军事化的力量和动态 即使没有气候警告，它也已成为全球边境政策的霸主。 对移民问题的越来越严厉的反应导致了国际寻求庇护权的系统性破坏，并给流离失所者造成了难以言喻的痛苦和残酷'他们成功时的环境。
对“气候移民”的恐惧散播也与全球反恐战争相吻合，全球反恐战争助长了政府安全措施和支出的不断增加并使之合法化。 事实上，许多气候安全战略将移民等同于恐怖主义，称亚洲、非洲、拉丁美洲和欧洲的移民将成为极端主义团体激进化和招募的沃土。 他们强化了将移民视为威胁的说法，表明移民可能会与冲突、暴力甚至恐怖主义相交，这将不可避免地造成富裕国家必须保护自己的失败国家和混乱。
他们没有提到气候变化实际上可能会限制而不是导致移民，因为极端天气事件甚至会破坏生活的基本条件。 他们也没有考虑移民的结构性原因以及世界上许多最富裕国家强迫人们迁移的责任。 战争和冲突是造成移民以及结构性经济不平等的主要原因之一。 然而，气候安全战略回避了对造成失业和失去对主食的依赖的经济和贸易协定的讨论，例如墨西哥的北美自由贸易协定、为帝国（和商业）目标而战的战争，例如利比亚，或社区的破坏以及跨国公司造成的环境，例如中美洲和南美洲的加拿大矿业公司——所有这些都助长了移民。 他们也没有强调拥有最多财政资源的国家如何同时收容最少数量的难民。 在按比例计算的世界十大难民接收国中，只有瑞典是一个富裕国家。
由于预计气候引起的移民将大幅增加，因此决定专注于移民问题的军事解决方案，而不是结构性或什至富有同情心的解决方案，这导致全球范围内的资金和边界军事化大幅增加。 从 9.2 年到 26 年，美国边境和移民支出从 2003 亿美元增加到 2021 亿美元。 欧盟边防局 Frontex 的预算从 5.2 年的 2005 万欧元增加到 460 年的 2020 亿欧元 在 5.6 年至 2021 年间为该机构预留了 2027 亿欧元。边界现在受到“保护” 全球 63 堵墙.
和 军队越来越多地参与应对移民 无论是在国界还是越来越多的 离家更远. 美国频繁部署海军舰艇和美国海岸警卫队在加勒比地区巡逻，欧盟自 2005 年起部署边境机构 Frontex 与成员国海军以及邻国合作在地中海巡逻，澳大利亚则利用其海军阻止难民登陆其海岸的部队。 印度部署了越来越多的印度边境安全部队 (BSF) 特工，获准在其与孟加拉国的东部边界使用暴力，使其成为世界上最致命的国家之一。
另请参阅：TNI 关于边境军事化和边境安全行业的系列：边境战争 https://www.tni.org/en/topic/border-wars
博阿斯，一世（2015） 气候移民与安全：作为气候变化政治战略的证券化. 劳特利奇。 https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. 军方在造成气候危机方面扮演什么角色？
与其将军队视为气候危机的解决方案，更重要的是检查其由于高水平的温室气体排放而导致气候危机的作用及其在支持化石燃料经济方面的关键作用。
根据美国国会的一份报告， 五角大楼是最大的石油组织用户 在世界上，但根据现行规则，不需要根据科学知识采取任何激烈的行动来减少排放。 一种 研究2019 据估计，五角大楼的温室气体排放量为 59 万吨，高于丹麦、芬兰和瑞典 2017 年的总排放量。 全球责任科学家 据计算，英国军用排放量为 11 万吨，相当于 6 万辆汽车，欧盟排放量为 24.8 万吨，法国占总量的三分之一。 鉴于缺乏透明数据，这些研究都是保守估计。 位于欧盟成员国的五家军火公司（空中客车、莱昂纳多、PGZ、莱茵金属和泰雷兹）也被发现总共生产了至少 1.02 万吨温室气体。
高水平的军事温室气体排放是由于庞大的基础设施（军队通常是大多数国家最大的土地所有者）、广泛的全球影响力——尤其是美国，它在全球拥有 800 多个军事基地，其中许多参与依赖燃料的反叛乱行动——以及大多数军事运输系统的高化石燃料消耗。 例如，一架 F-15 战斗机每小时燃烧 342 桶（14,400 加仑）石油，几乎不可能被可再生能源替代。 飞机和轮船等军事装备的生命周期很长，可以在未来多年内锁定碳排放。
然而，对排放的更大影响是军队的主要目的，即确保其国家的安全 获得战略资源, 确保资本的平稳运行并管理其造成的不稳定和不公平。 这导致了中东和海湾国家等资源丰富地区和中国周边航线的军事化，也使军队成为建立在使用化石燃料基础上并致力于无限发展的经济的强制性支柱。经济增长。
最后，军队通过投资于军队的机会成本而不是投资于防止气候崩溃来影响气候变化。 自冷战结束以来，军事预算几乎翻了一番，尽管它们无法解决当今最大的危机，如气候变化、流行病、不平等和贫困。 在地球需要最大可能的经济转型投资来缓解气候变化的时候，公众经常被告知没有资源来做气候科学的要求。 例如在加拿大，特鲁多总理吹嘘自己的气候承诺，但他的政府在国防部上花费了 27 亿美元，但到 1.9 年在环境与气候变化部上花费了 2020 亿美元。 XNUMX 年前，加拿大花费了 9.6 亿美元用于国防，仅 730 亿美元 环境和气候变化。 因此，在过去的二十年里，随着气候危机变得更加严重，各国在军事和武器上的支出超过了采取行动防止灾难性气候变化和保护地球的支出。
另见：Lorincz, T. (2014), 深度脱碳的非军事化，IPB。
Meulewaeter, C. 等。 (2020) 军国主义与环境危机：必要的反思，中心德拉斯。 http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. 军事和冲突如何与石油和采掘经济联系在一起？
从历史上看，战争往往源于精英们为控制战略能源的获取而进行的斗争。 石油和化石燃料经济尤其如此，它引发了国际战争、内战、准军事组织和恐怖组织的兴起、航运或管道冲突以及从中东到北冰洋等关键地区的激烈地缘政治竞争。 （因为冰融化开辟了通往新天然气储备和航道的通道）。
一项研究表明 在四分之一到二分之一的州际战争之间 自 1973 年所谓的现代石油时代开始以来，石油就与石油有关，2003 年美国领导的入侵伊拉克就是一个令人震惊的例子。 石油还——字面上和比喻上——润滑了军火工业，为许多国家提供资源和理由进行军备开支狂潮。 确实，有 证据表明各国利用军售来帮助确保和维持获得石油的机会. 英国有史以来最大的军火交易——“Al-Yamamah 军火交易”——于 1985 年达成， 参与 英国多年来向沙特阿拉伯提供武器——不尊重人权——以换取每天 600,000 万桶原油。 BAE Systems 从这些销售中赚取了数百亿美元，这有助于补贴英国自己的武器采购。
在全球范围内，对初级商品的需求不断增长导致 将采掘经济扩展到新的地区和领土。 这已经威胁到社区的存在和主权，因此导致了抵抗 和冲突。 回应通常是警察的野蛮镇压和准军事暴力，在许多国家，它们与当地和跨国企业密切合作。 例如，在秘鲁， 国际地球权利 (ERI) 揭露了 138 年至 1995 年期间采掘公司与警方签署的 2018 项协议，“允许警方在采掘项目的设施和其他区域内提供私人安保服务，以换取利润”。 与大坝公司 Desa 合作的与国家有联系的准军事人员谋杀了洪都拉斯土著活动家 Berta Cáceres 的案件是全球众多案件之一，其中全球资本主义需求、采掘业和政治暴力的联系正在为活动家创造一个致命的环境以及敢于反抗的社区成员。 全球见证一直在追踪全球不断上升的暴力浪潮——据报道，212 年有 2019 名土地和环境捍卫者被杀，平均每周超过 XNUMX 人。
另见：奥雷利亚纳，A.（2021） 新抽取主义与国家暴力：捍卫拉丁美洲的捍卫者, 2021 年电力状况. 阿姆斯特丹：跨国研究所。
图片来源 云/flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
尼日利亚的军国主义和石油
也许在尼日利亚，石油、军国主义和镇压之间的联系最为明显。 自独立以来，统治殖民政权和历届政府使用武力确保石油和财富流向少数精英。 1895 年，英国海军烧毁了黄铜，以确保皇家尼日尔公司获得尼日尔河棕榈油贸易的垄断权。 估计有 2,000 人丧生。 最近，尼日利亚政府于 1994 年成立了河流州内部安全工作队，以镇压奥戈尼兰针对壳牌石油开发公司 (SPDC) 污染活动的和平抗议活动。 仅在奥戈尼兰，他们的残暴行为就导致 2,000 多人死亡，还有更多人遭到鞭打、强奸和侵犯人权。
石油助长了尼日利亚的暴力行为，首先是为军事和独裁政权提供资源，以便与跨国石油公司合谋掌权。 正如一位尼日利亚壳牌公司高管的名言：“对于试图进行投资的商业公司而言，您需要一个稳定的环境……独裁政权可以为您提供这一点”。 这是一种共生关系：公司逃避民主审查，军队通过提供安全而变得胆大妄为。 其次，它为石油收入分配的冲突以及反对石油公司造成的环境破坏创造了理由。 这在奥戈尼兰爆发为武装抵抗和冲突，以及激烈而残酷的军事反应。
尽管自 2009 年尼日利亚政府同意向前武装分子支付每月津贴以来，脆弱的和平已经到位，但冲突重新爆发的条件仍然存在，而且在尼日利亚其他地区也是现实。
这是基于 Bassey, N. (2015) '我们认为它是石油，但它是血：对尼日利亚及其他地区企业-军事婚姻的抵制'，在 N. Buxton 和 B. Hayes (Eds.) (2015) 的随笔集中 安全和无依无靠：军队和企业如何塑造气候变化的世界. 冥王星出版社和 TNI。
尼日尔三角洲地区的石油污染。 照片来源： Ucheke/维基媒体 (CC BY-SA 4.0)
11.军国主义和战争对环境有什么影响？
军国主义和战争的本质是将国家安全目标放在首位，排除其他一切目标，并且带有一种例外主义形式，这意味着军队通常有余地 甚至无视有限的法规 和限制以保护环境。 结果，军队和战争都留下了毁灭性的环境遗产。 军方不仅使用了大量的化石燃料，还部署了剧毒和污染严重的武器和大炮，有针对性的基础设施（石油、工业、污水处理服务等）会对环境造成持久破坏，并留下散落着有毒爆炸和未爆炸弹药的景观和武器。
美帝国主义的历史也是环境破坏的历史之一，包括马绍尔群岛正在进行的核污染，在越南部署橙剂以及在伊拉克和前南斯拉夫使用贫化铀。 美国许多污染最严重的地点是军事设施 并被列入环保局国家重点超级基金名单。
受战争和冲突影响的国家也受到破坏环境法规的治理崩溃的长期影响，迫使人们为了生存而破坏自己的环境，并煽动经常使用极具破坏性的环境做法和侵犯人权。 毫不奇怪，战争有时被称为“反向可持续发展“。
12. 人道主义响应不需要军队吗？
在气候危机时期投资军队的一个主要理由是，他们将需要应对与气候相关的灾难，许多国家已经在以这种方式部署军队。 在 2013 年 XNUMX 月对菲律宾造成破坏的台风“海燕”之后，美军 部署在高峰期、66架军用飞机和12艘海军舰艇以及近1,000名军事人员清理道路、运送救援人员、分发救灾物资和疏散人员。 2021 年 XNUMX 月德国洪灾期间，德国军队 [德国联邦国防军] 帮助加强防洪、救援人员并在水位退去时进行清理。 在许多国家，特别是在低收入和中等收入国家，军队目前可能是唯一具备应对灾难性事件的能力、人员和技术的机构。
军队可能扮演人道主义角色的事实并不意味着它是完成这项任务的最佳机构。 一些军事领导人反对武装部队参与人道主义工作，认为这会分散对战争准备的注意力。 即使他们接受这一角色，军队也有进入人道主义反应的危险，特别是在冲突局势或人道主义反应与军事战略目标相吻合的情况下。 正如美国外交政策专家 Erik Battenberg 在国会杂志上公开承认的那样， 小山 “军事主导的救灾不仅是一项人道主义任务——作为美国外交政策的一部分，它还可以服务于更大的战略任务”。
这意味着人道主义援助有一个更隐蔽的议程——至少是投射软实力，但往往寻求积极塑造地区和国家，以服务于强国的利益，甚至不惜以民主和人权为代价。 在冷战之前、期间和之后，美国在拉丁美洲、非洲和亚洲的几次“肮脏战争”中使用援助作为反叛乱努力的一部分的历史悠久。 在过去的二十年里，美国和北约军队一直积极参与阿富汗和伊拉克的军民行动，在援助和重建工作的同时部署武器和力量。 这往往导致他们与人道主义工作背道而驰。 在伊拉克，它导致了军事暴行，例如 伊拉克巴格拉姆军事基地普遍虐待被拘留者. 即使在国内，部署部队到 新奥尔良带领他们向绝望的居民开枪 种族主义和恐惧助长。
军事介入也可能破坏平民人道主义援助人员的独立性、中立性和安全性，使他们更有可能成为军事叛乱团体的目标。 军事援助最终往往比民事援助行动的成本更高，将有限的国家资源转移给军队。 这 趋势已引起深切关注 在红十字会/新月会和无国界医生组织等机构之间。
然而，军方设想在气候危机时期扮演更广泛的人道主义角色。 海军分析中心 2010 年的一份报告， 气候变化：对美国军事人道主义援助和灾难响应需求的潜在影响，认为气候变化压力不仅需要更多的军事人道主义援助，还需要它进行干预以稳定国家。 气候变化已成为永久战争的新理由。
毫无疑问，各国需要有效的救灾小组以及国际团结。 但这不一定与军队有关，而是可以涉及一支加强的或新的文职部队，其唯一的人道主义目的是没有相互冲突的目标。 例如，古巴资源有限且处于封锁状态， 开发了高效的民防结构 嵌入在每个社区中，结合有效的国家通讯和专家气象建议，帮助它在许多飓风中幸存下来，而且伤亡人数比富裕的邻居要少。 2012 年飓风桑迪袭击古巴和美国时，古巴只有 11 人死亡，而美国有 157 人死亡。 德国也有民用结构， 技术 Hilfswerk/THW）（联邦技术救济署）主要由通常用于救灾的志愿者组成。
13. 军火和安保公司如何从气候危机中获利？
1999 年，时任英国科学与创新国务大臣兼战略国防采购改革国务大臣的德雷森勋爵 (Lord Drayson) 表示，“我认为 [气候变化] 是 [航空航天和国防] 行业的真正机遇”。 他没有错。 近几十年来，武器和安全行业蓬勃发展。 例如，军火工业总销售额 在2002和2018之间翻了一番，从 202 亿美元到 420 亿美元，拥有许多大型军火工业，例如 洛克希德马丁公司和空中客车公司将他们的业务从边境管理转移到所有安全领域 到国内监控。 该行业预计气候变化及其带来的不安全感将进一步推动其发展。 在 2021 年 XNUMX 月的一份报告中， Marketandmarkets 预测国土安全行业利润增长 因为“动态的气候条件，不断上升的自然灾害，政府对安全政策的重视”。 边防行业是 预计每年增长 7% 和更广泛 国土安全行业每年增长 6%.
该行业正在以不同的方式获利。 首先，它正在寻求从主要军事力量尝试开发不依赖化石燃料并且能够抵御气候变化影响的新技术的尝试中获利。 例如，在 2010 年，波音公司从五角大楼获得了一份价值 89 万美元的合同，用于开发所谓的“SolarEagle”无人机，与英国纽卡斯尔大学的 QinetiQ 和先进电气驱动中心一起建造真正的飞机——这其优点是既被视为“绿色”技术，又可以在空中停留更长时间，因为它无需加油。 洛克希德马丁公司 美国正在与海洋航空公司合作制造太阳能潜艇. 与大多数跨国公司一样，军火公司也热衷于推动减少环境影响的努力，至少在其年度报告中如此。 鉴于冲突对环境造成的破坏，五角大楼在 2013 年投资时，他们的绿化变得超现实 5 万美元用于开发无铅子弹 用美国陆军发言人的话来说，“可以杀死你，或者你可以用它射击目标，这不是环境危害”。
其次，由于政府预计气候危机引起的未来不安全，政府会增加预算，因此预计会出现新合同。 这促进了武器、边境和监视设备、警务和国土安全产品的销售。 2011 年，在华盛顿特区举行的第二届能源环境保护与安全 (E2DS) 会议对将国防工业扩展到环境市场的潜在商机感到欢欣鼓舞，声称其规模是国防市场的 XNUMX 倍，并且“自从近十年前民用/国土安全业务蓬勃发展以来，航空航天、国防和安全部门正准备应对看起来将成为其最重要的邻近市场的领域”。 洛克希德马丁公司在 其 2018 年可持续发展报告预示着机遇，说“私营部门在应对地缘政治不稳定和可能威胁经济和社会的事件方面也发挥着作用”。
14. 气候安全叙述对内部和警务有什么影响？
国家安全愿景不仅涉及外部威胁，还涉及 关于内部威胁，包括关键经济利益。 例如，1989 年的英国安全服务法明确规定安全服务具有“保障[ing]国家经济福祉”的职能； 1991 年的美国国家安全教育法案同样将国家安全与“美国的经济福祉”直接联系起来。 这一进程在 9/11 之后加速，当时警察被视为国土防卫的第一道防线。
这被解释为意味着管理公民动乱并为任何不稳定做好准备，其中气候变化被视为一个新因素。 因此，它一直是增加从警务到监狱再到边防警卫等安全服务资金的另一个驱动因素。 这已被纳入“危机管理”和“互操作性”的新口号，试图更好地整合参与安全的国家机构，如公共秩序和“社会动荡”（警察）、“态势感知”（情报收集）、复原力/准备（市政规划）和应急响应（包括第一响应者、反恐；化学、生物、放射和核防御；关键基础设施保护、军事规划等）在新的“指挥和控制”下' 结构。
鉴于这伴随着内部安全部队的日益军事化，这意味着强制力越来越多地向内和向外瞄准。 例如，在美国，国防部 转移价值超过 1.6 亿美元的剩余军事装备 自 9/11 以来，通过其 1033 计划向全国各部门提供服务。 该设备包括超过 1,114 辆防雷、装甲防护车辆或 MRAP。 警察部队还购买了越来越多的监视设备，包括无人机、 侦察机, 手机追踪技术.
军事化在警察的反应中发挥作用。 美国警方的特警突袭从 3000 年代每年 1980 到 80,000 年每年 2015，主要是为了 毒品搜查和不成比例地针对有色人种. 在世界范围内，正如前面所探讨的，警察和私人保安公司经常参与镇压和杀害环保活动人士。 军事化越来越多地针对致力于阻止气候变化的气候和环境活动家这一事实突显出，安全解决方案不仅无法解决根本原因，而且可能会加深气候危机。
这种军事化也渗透到应急响应中。 国土安全部 为 2020 年的“恐怖主义准备”提供资金 允许将相同的资金用于“加强对与恐怖主义行为无关的其他危害的准备”。 这 欧洲关键基础设施保护计划 (EPCIP) 还将其保护基础设施免受气候变化影响的战略纳入“反恐”框架。 自 2000 年代初以来，许多富裕国家已经通过了紧急权力法案，这些法案可以在发生气候灾难时部署，而且范围广泛且民主问责制有限。 例如，2004 年英国的《2004 年民事应急法案》将“紧急情况”定义为“威胁对人类福利造成严重损害”或“对英国某个地方的环境造成严重损害”的任何“事件或情况”。 它允许部长们在不求助于议会的情况下引入几乎无限范围的“紧急法规”——包括允许国家禁止集会、禁止旅行和取缔“其他特定活动”。
15. 气候安全议程如何影响食物和水等其他领域？
安全的语言和框架已经渗透到政治、经济和社会生活的各个领域，特别是与水、食品和能源等关键自然资源的治理有关。 与气候安全一样，资源安全的语言有不同的含义，但也有类似的陷阱。 气候变化将增加获取这些关键资源的脆弱性，因此提供“安全”至关重要。
肯定有强有力的证据表明，获得食物和水的机会将受到气候变化的影响。 IPCC 2019 气候变化与土地专题报告 预计到 183 年，由于气候变化，面临饥饿风险的人数将增加 2050 亿。 这 全球水研究所 预测到 700 年，全球将有 2030 亿人因严重缺水而流离失所。其中大部分将发生在受气候变化影响最大的热带低收入国家。
然而，值得注意的是，许多知名行为者警告食品、水或能源“不安全” 阐明类似的民族主义、军国主义和企业逻辑 这主导了关于气候安全的辩论。 安全倡导者假设稀缺性并警告国家短缺的危险，并经常推广市场主导的企业解决方案，有时捍卫使用军事来保证安全。 他们对不安全的解决方案遵循一个专注于最大化供应的标准配方——扩大生产，鼓励更多的私人投资并使用新技术来克服障碍。 例如，在食品领域，这导致了气候智能型农业的出现，重点是在温度变化的背景下提高作物产量，通过像 AGRA 这样的联盟引入，主要的农业工业公司在其中发挥主导作用。 在水方面，它推动了水的金融化和私有化，相信市场最适合管理稀缺和中断。
在此过程中，能源、粮食和水系统中存在的不公正现象被忽视，而不是从中吸取教训。 今天无法获得食物和水，与其说是稀缺性，不如说是由企业主导的食物、水和能源系统优先考虑利润而不是获取的结果。 该系统允许过度消费、破坏生态的系统和浪费的全球供应链，由少数公司控制，满足少数人的需求并完全拒绝大多数人的访问。 在气候危机时期，这种结构性不公正不会通过增加供应来解决，因为这只会扩大不公正。 例如，仅 ADM、邦吉、嘉吉和路易达孚这四家公司就控制了全球谷物贸易的 75-90%。 然而，尽管利润丰厚，但企业主导的粮食系统不仅无法解决影响 680 亿人的饥饿问题，而且还是排放量最大的来源之一，目前占温室气体排放总量的 21-37%。
企业主导的安全愿景的失败导致许多公民的食物和水运动呼吁食物、水和主权、民主和正义，以便正面解决确保平等获取所需的公平问题关键资源，尤其是在气候不稳定时期。 例如，粮食主权运动呼吁人民有权在其领土内和附近以可持续的方式生产、分配和消费安全、健康和文化上适宜的食物——所有问题都被“粮食安全”一词所忽视，而且在很大程度上是对立的到全球农业产业的利润驱动。
另见：Borras, S., Franco, J. (2018) 农业气候正义：势在必行和机遇，阿姆斯特丹：跨国研究所。
离开土地（2016）， 为地球降温：前线社区带头斗争：来自全球水陆斗争融合的声音
16.我们能拯救安全这个词吗？
安全当然是许多人所需要的，因为它反映了照顾和保护重要事物的普遍愿望。 对于大多数人来说，安全意味着拥有一份体面的工作、有一个住的地方、获得医疗保健和教育以及感到安全。 因此很容易理解为什么民间社会团体不愿意放弃“安全”这个词，寻求 而是扩大其定义以包括并优先考虑真正的威胁 人类和生态福祉。 在几乎没有政治家以应有的严肃态度应对气候危机的时候，环保主义者将寻求寻找新的框架和新的盟友来尝试并确保采取必要的行动，这也是可以理解的。 如果我们能用以人为本的人类安全愿景取代对安全的军事化解释，这无疑将是一个重大进步。
有些团体试图这样做，例如英国 重新思考安全 倡议、罗莎卢森堡研究所及其在左翼安全愿景方面的工作。 TNI 也在这方面做了一些工作，阐明了一个 反恐战争的替代战略. 然而，鉴于全球权力严重失衡的背景，这是一个艰难的地形。 因此，围绕安全的模糊含义往往符合强者的利益，以国家为中心的军国主义和企业解释胜过人类和生态安全等其他愿景。 正如国际关系学教授 Ole Weaver 所说，“在将某个发展命名为安全问题时，“国家”可以要求一项特殊权利，这种权利最终将始终由国家及其精英定义。
或者，正如反安全学者 Mark Neocleous 认为的那样，“将社会和政治权力问题安全化具有削弱作用，它允许国家对有关问题采取真正的政治行动，巩固现有社会统治形式的权力，以及证明即使是最简单的自由民主程序的短路也是合理的。 因此，我们不应将问题证券化，而应寻找以非安全方式将其政治化的方法。 值得记住的是，“安全”的一个含义是“无法逃脱”：我们应该避免通过可能使我们无法逃脱它们的类别来思考国家权力和私有财产。 换句话说，有一个强有力的论据将安全框架抛在脑后，而采用为气候危机提供持久公正解决方案的方法。
另见：Neocleous, M. 和 Rigakos, GS eds., 2011。 反安全. 红羽毛书。
17. 气候安全的替代方案是什么？
很明显，如果不改变，气候变化的影响将受到最初导致气候危机的相同动力的影响：集中的企业权力和有罪不罚、臃肿的军队、日益压制的安全国家、日益加剧的贫困和不平等、削弱奖励贪婪、个人主义和消费主义的民主形式和政治意识形态。 如果这些继续主导政策，气候变化的影响将同样不公平和不公正。 为了在当前的气候危机中为每个人，特别是最脆弱的人提供安全，对抗而不是加强这些力量是明智的。 这就是为什么许多社会运动提到气候正义而不是气候安全的原因，因为需要的是系统性转型——而不仅仅是确保不公正的现实延续到未来。
最重要的是，正义将需要最富裕和污染最严重的国家按照绿色新政或生态社会公约的方式制定一项紧急而全面的减排计划，该协议承认他们欠这些国家的气候债务和全球南方的社区。 这将需要在国家和国际层面进行重大的财富再分配，并优先考虑那些最容易受到气候变化影响的人。 最富裕国家已向中低收入国家承诺（但尚未兑现）的微不足道的气候资金完全不足以完成这项任务。 从当前转移的资金 全球军费开支 1,981 亿美元 将是朝着更加团结一致地应对气候变化影响迈出的第一步。 同样，对离岸公司利润征税 每年可以筹集 200-600 亿美元 支持受气候变化影响最大的脆弱社区。
除了重新分配之外，我们还需要从根本上着手解决全球经济秩序中的薄弱环节，这些薄弱环节可能会使社区在气候不稳定升级期间变得特别脆弱。 迈克尔·刘易斯和帕特·科纳蒂 提出使社区具有“弹性”的七个关键特征：多样性、社会资本、健康的生态系统、创新、协作、定期反馈系统和模块化（后者意味着设计一个系统，如果一件事发生故障，它不会影响其他一切）。 其他研究表明，最公平的社会在危机时期也更具弹性。 所有这些都表明需要寻求当前全球化经济的根本转变。
气候正义要求将受气候不稳定影响最大的人置于解决方案的最前沿和领导地位。 这不仅是为了确保解决方案对他们有用，还因为许多边缘化社区已经对我们所有人面临的危机有了一些答案。 例如，农民运动通过他们的农业生态学方法不仅实践了被证明比农业工业更能适应气候变化的粮食生产系统，他们还在土壤中储存了更多的碳，并建立了可以团结在一起的社区困难时期。
这将需要决策民主化和新形式主权的出现，这必然需要减少对军队和公司的权力和控制，并增加对公民和社区的权力和责任。
最后，气候正义需要一种以和平和非暴力形式解决冲突为中心的方法。 气候安全计划以恐惧和零和世界的叙述为基础，只有特定群体才能生存。 他们假设冲突。 相反，气候正义着眼于使我们能够共同繁荣、以非暴力方式解决冲突并保护最弱势群体的解决方案。
在所有这一切中，我们可以寄希望于在整个历史上，灾难往往会激发出人们最好的一面，创造出迷你的、短暂的乌托邦社会，这些社会正是建立在新自由主义和威权主义从当代政治体系中剥离出来的团结、民主和问责制之上。 丽贝卡·索尔尼特 (Rebecca Solnit) 在 地狱中的天堂 她在其中深入研究了五场重大灾难，从 1906 年的旧金山地震到 2005 年的新奥尔良洪水。 她指出，虽然这些事件本身从来都不是好事，但它们也可以“揭示世界可能会是什么样子——揭示了希望、慷慨和团结的力量。 它揭示了互助是默认的运作原则，而公民社会则是在舞台上缺席时等待的东西”。
另请参阅：有关所有这些主题的更多信息，请购买本书：N. Buxton 和 B. Hayes（编辑）（2015 年） 安全和无依无靠：军队和企业如何塑造气候变化的世界. 冥王星出版社和 TNI。
致谢：感谢 Simon Dalby、Tamara Lorincz、Josephine Valeske、Niamh 你 布赖恩、温德拉·德·弗里斯、黛博拉·伊德、本·海耶斯。
本报告内容在完整注明出处的情况下，不得出于非商业目的引用或复制。 如果收到引用或使用本报告的文本的副本或链接，TNI 将不胜感激。
.jpg){kind=link}