大卫斯旺森
起诉托尼布莱尔或乔治W.布什或其他负责对伊拉克或其他近期战争的高级官员进行刑事攻击的人，不需要国际刑事法院（ICC）。
坚持国际刑事法院不能处理最高侵略罪的做法是司空见惯的，尽管可能在未来的某个时候。 据信，美国也不会被作为非国际刑事法院成员的起诉。
但是，对国际刑事法院的这种关注是全球正义运动弱势的迹象，该运动具有其他可用的工具。 当第二次世界大战的失败者受到起诉时，没有ICC。 ICC的存在并不妨碍在纽伦堡或东京所做的任何事情，在纽伦堡或东京，第二次世界大战的胜利者根据《凯洛格-布赖恩特公约》起诉了战争罪。
“联合国宪章”的存在也没有任何障碍。 根据“联合国宪章”，入侵伊拉克（以及其他所有最近的西方战争）与凯洛格 - 布里安德一样。
也没有必要回到纽伦堡获得先例。 为南斯拉夫和卢旺达设立的特别法庭以“种族灭绝”的名义起诉了发动战争。 西方不能再犯种族灭绝的观念纯属偏见。 2003年联盟对伊拉克人实施的杀戮规模和类型完全符合通常适用于非西方人的种族灭绝定义。
卢旺达问题特别法庭也是解决谎言和宣传的典范，这是Chilcot报告的重点。 与在纽伦堡一样，宣传员在卢旺达被起诉。 虽然福克斯新闻的高管当然应该因性骚扰受到起诉，但在一个法治平等的公平世界中，他们也会面临额外的指控。 根据“公民权利和政治权利国际公约”，战争宣传与凯洛格 - 布里安德的战争一样是非法的。
我们所缺乏的不是起诉的法律能力，而是制度的意志力和民主控制权。 在战争或种族灭绝中，与构成“整体罪恶”的酷刑和其他暴行一样，我们正在处理可以在普遍管辖下的任何法院起诉的犯罪。 早就排除了美国或英国法院自行处理此事的可能性，这使其他任何国家的法院都可以采取行动。
现在，我不反对在布什面前起诉布莱尔。 我不反对在整个案子之前起诉布莱尔犯罪的小部分。 但是，如果我们想结束战争，我们将公开地理解只有我们有意愿才有可能实现的目标，而采取那些次要的措施。
当法国，俄罗斯，中国，德国，智利和其他许多人反对攻击伊拉克罪时，他们承认自从寻求起诉以来他们一直避免的责任。 他们害怕先例吗？ 他们是否更愿意因为自己的战争而不能起诉战争？ 想象一下，通过允许真正可怕的战争者自由行走，他们将会有多么短视，以及他们对世界造成的伤害是多么无知。
