我一直热衷于支持和平谈判，这种谈判在国内和国际冲突中经常被忽视。 但很明显，10月30在维也纳举行首次会议的叙利亚问题国际会议是一次虚假会议，无法进行任何和平谈判，奥巴马政府从一开始就非常清楚这一点。

奥巴马政府吹捧事实是邀请伊朗参加这次会议，这与之前联合国在2014年40月和XNUMX年在叙利亚举行的聚会不同。这次不幸的会议将伊朗排除在美国及其逊尼派盟友的坚持之下，尽管有XNUMX个非叙利亚受邀参与者中有几个国家，以及梵蒂冈，都没有丝毫能力为和平解决作出任何贡献。

伊朗参加维也纳会议代表了积极的一步。 然而，这次会议的特点是更加荒谬的荒诞：战争的叙利亚各方均未受邀。 2014年的会谈至少有阿萨德政权和一些武装反对派的代表参加。 该决定的明显含义是，预计叙利亚各政党的外部赞助商-特别是俄罗斯，伊朗和沙特阿拉伯-会朝着达成和解的方向发展，然后利用与客户的影响力来强迫接受该交易。

越南模式

通过让外部力量代表客户谈判达成和平协议来跨越叙利亚冲突各方的想法在摘要中是完全合乎逻辑的。 这种安排的典型案例是美国在1月1973与北越签署了“巴黎协定”，以结束美国在越南的战争。 美国支持的Thieu政权完全依赖美国的援助以及美军在越南的重压确保了Thieu被迫接受这一安排。

但也应该指出，安排并未结束战争。 Thieu政权不愿意遵守停火或政治解决方案，战争持续了两年多，然后北越的一次重大攻势在1975结束。

关于该模式对叙利亚战争的适用性更为重要的是，美国在谈判其越南客户首脑的利益与伊朗和俄罗斯在叙利亚政府方面的利益之间存在明显差异。 美国正在谈判摆脱它所开始的选择之战，就像伊拉克一样，错误地认为它的主导力量保证了对局势的控制，并且它被迫以国内政治压力结束。 另一方面，伊朗正在打击叙利亚的一场战争，它认为这对其安全至关重要。 俄罗斯在叙利亚的政治和安全利益可能不那么明确，但它也没有动力同意一项可能冒着叙利亚恐怖主义胜利的解决方案。

日蚀“温和”的反对派

在定居点​​部署反阿萨德部队的前景更加黯淡。 如果面对叙利亚政权及其外国盟友的美国支持的反对派力量有足够的力量威胁该政权，那么这可能是和平谈判的客观基础。 奥巴马政府试图给人一种印象，即“适度”的力量，即愿意与美国合作的力量，是反对阿萨德政权的主要军事力量。 然而，实际上，这些“中等”力量要么被努斯拉阵线及其盟友的圣战分子吸收，要么已经与其结盟。

武装反对派对阿萨德的性质发生了戏剧性的转变，这在9月2013首次出现。 那是三大“温和”伊斯兰教徒旅的时候 意外地加入了 al-Nusra Front的盟友反对叙利亚全国联盟，该联盟于11月2012在多哈成立，并受到美国及其海湾盟友的压力。

在11月2014和3月2015之间，对圣战组织对阿萨德政权的战争的转变加速了 叙利亚革命党阵线 和 Harakat al-Hazm 从中央情报局或沙特人那里获得武器的两个主要反叛团体遭到袭击，大部分被al-Nusra Front吸收。

这种转变对谈判解决的可能性有明显的影响。 在联合国特使拉赫达尔·卜拉希米在1月2014举行的日内瓦第二次会议上，摆在桌面上的唯一反对派团体是由美国支持的叙利亚全国联盟代表的那些人，没有人认真对待该政权的任何军事威胁。 会议中遗漏的是自封的伊斯兰国和叙利亚的基地组织特许经营权，胜利阵线及其盟友，这确实代表了这种威胁。

努斯拉的敌对态度

但是伊斯兰国和努斯拉前线领导的伊斯兰主义者都没有对和平会议中的任何人感兴趣。 伊斯兰阵线的军事负责人，由al-Nusra，Ahrar al-Sham的亲密盟友主导， 宣布他会考虑 任何反叛部队参与和平谈判都是“叛国罪”。

什么 奥巴马政府已经表示 它希望看到维也纳会议的出现是权力转型的“路线图”。 此外，政府已明确表示希望保留叙利亚国家的机构，包括叙利亚的军事结构。 但是伊斯兰国和基地组织领导的联盟都是宗派逊尼派极端主义组织，他们并没有隐藏他们用一个没有现有国家机器遗骸的伊斯兰国家取代阿萨德政权的意图。

因此，阿萨德政权显然没有动力，甚至暗示对阿萨德离开叙利亚的要求有任何灵活性，因为它知道不可能与伊斯兰国和al-Nusra Front达成任何停火或解决方案。 同样，俄罗斯人和伊朗人都不可能仅仅在与武装反对派中最弱势分子谈判时强迫阿萨德处理这个问题。

美国对叙利亚的错误叙述

尽管如此，奥巴马政府的政策制定者似乎决心不让不愉快的现实干涉其对叙利亚的宣传路线，这是由俄罗斯和伊朗以某种方式从阿萨德政权那里榨取特许权来解决这个问题。 国务卿约翰克里 在接受哈萨克电视台采访时建议 维也纳会议之后几天召开了“要结束战争的方法就是要求阿萨德，以帮助为新政府的过渡”。 俄罗斯未能这样做，而是“只是支持阿萨德政权，”克里说，并补充说“反对派不会停止与阿萨德作战”。

令人怀疑的是，克里将这种明显宣传的立场误解为更加棘手的叙利亚政治军事现实。 但是承认这些现实在政治上并不方便。 这将引发人们对政府在2011年决定使其政策与利雅得，多哈和伊斯坦布尔的叙利亚鹰派保持一致的决定而产生的不必要的疑问，这些鹰派对叙利亚政权的改变如此执着，以至于他们不仅对叙利亚的圣战者组织漠不关心摆脱阿萨德的有用工具。

现在奥巴马的政治外交战略的代价是一场虚假的和平会议，误导了世界其他国家对战争缺乏任何现实解决方案的误导。

– 加雷斯波特 是一名独立调查记者，并获得2012 Gellhorn新闻奖。 他是新出版的“制造危机：伊朗核恐慌的不为人知的故事”的作者。