美国总统候选人的十大外交政策问题

作者：Stephen Kinzer，7月25，2019

来自波士顿环球报

如果你正在寻找关于美国未来在世界上的角色的大胆想法，那么请不要参加本周民主党总统候选人的辩论。 第一轮辩论表明，主持人不会对外交政策提出深刻的问题。 大多数候选人都不错，他们不想解决这些问题。 观众留下的只是沉闷的重复陈词滥调和对所谓的敌人的仪式性谴责。

这个辩论赛季反映了美国政治生活令人沮丧的事实。 在美国，有可能在政治上花费多年时间并在没有认真考虑外交政策的情况下上升到高位。 这种自我强加的无知在任何国家都是可悲的。 在美国，这是特别危险的。 我们采取的行动不仅影响我们自身的安全，也影响全世界人类的日常生活。 数百万人茁壮成长或受苦取决于国会，白宫和五角大楼从一天到下一天的决定。 那他们应该怎么决定呢？ 美国应该如何应对世界其他地区？ 即使我们选择下一任总统，我们也很少会问这些令人震惊的问题。

候选人是问题的一部分。 唯一一个主要关注外交政策的人，塔尔西加巴德，一直在努力打破选民的意识。 其他大多数人都嘲笑外交政策的秘密，但显然没有深入考虑世界观。 伊丽莎白沃伦是这个盲点的典范。 她显然比大多数竞争对手拥有更敏锐，更具分析性的思想，但似乎并未将其应用于外交政策。 例如，她被认为是以色列的反身支持者，甚至称赞以色列的2014入侵和占领加沙。 几周前，她被一名选民迫切支持结束这一占领并作出回应， “是的，是的，所以我在那里。”

这听起来像是逆转。 是吗？ 不要指望通过观看辩论来找出答案。

唯一一位渴望谈论外交政策的顶级总统候选人也是唯一持有一致看法的人：伯尼桑德斯。 他坚决反对美国的军事干预和政权更迭项目，并承诺结束我们的外国战争。 无论是否同意，很明显桑德斯已经认真地反思了全球问题，并对美国的外交政策应该是一致的看法。

无论大多数候选人对外交政策多么无知，或者他们如何急切地寻求避免讨论，他们并不是这些辩论的真正罪魁祸首。 更大的问题是主持人。 网络选择主持人本能地接受美国霸权的概念，并愿意为我们的永久战争机器充当口技表演者的假人。 候选人不会对有关世界事务的挑衅性问题给出明确答案，因为主持人不会提出这样的问题。

这些问题是什么？ 以下是一些明显的问题，如果被问到，可能会帮助选民了解候选人对世界的看法以及美国在世界中的地位。

■总统吉米·卡特（Jimmy Carter）断言美国是“世界历史上最战争的国家”。 真的吗？ 如果没有，为什么全世界有那么多人相信呢？

■我们在阿富汗的战争已成为美国历史上最长的战争。 您是否会保证在第一任期结束前撤出所有美军？

■美国对美国施加了新的制裁 伊朗 和 委内瑞拉 这给普通人带来了极大的痛苦。 为实现政治目标，美国是否应该让家庭受苦？

■我们如何避免与中国发生冲突？

■加沙近2万人居住 在世界上最严厉的职业之下没有旅行自由，发展经济或自由发言。 以色列声称安全要求它继续这一占领。 它是否合理，或者占领应该结束？

■美国几乎维持 800外国军事基地。 英国，法国和俄罗斯共有约30。 中国有一个。 美国是否需要25倍于其他国家的外国基数，或者我们能否将这一数字减少一半？

■如果我们认为另一个国家的政府正在残酷其人民并违反美国利益行事，我们是否应寻求削弱或推翻该政府？

■您是否会结束在俄罗斯边界附近的军事演习并寻求合作的方式，还是俄罗斯是我们不可调和的敌人？

■我们的军队现在控制 叙利亚的三分之一，包括其大部分耕地和能源资源。 我们应该继续这种占领，还是撤回并允许叙利亚统一？

■是否可以为大多数民主党人支持的国家健康保险和其他全面计划支付费用，而又不大幅削减我们的军事预算？

这些问题都导致了所有人最深刻的主题，这在美国政治中几乎都是禁忌：和平。 在我们这个现代化的时代，如果没有美国威胁，谴责，制裁，攻击，轰炸或占领某些外国，就不会过去。 对抗和冲突塑造了我们对待世界的态度。 这使得这些问题成为竞选美国总统的人最重要的问题：永恒的战争是我们的命运吗？ 和平可能吗？ 如果是这样，你会做些什么来使它更接近？

Stephen Kinzer是布朗大学沃森国际与公共事务研究所的高级研究员。