作者：John Hanrahan， ExposeFacts.org
听到控方在正在进行的审判中告诉它，前中情局官员杰弗里斯特林被指控涉及伊朗的国家安全漏洞，斯特林有可能（强调可能）：
*将中央情报局的“资产”置于风险之中;
*伤害招募其他叛逃者，线人和转身;
*害怕其他现有的“资产”对剩余资产的第二想法;
*告诉伊朗人，俄罗斯人和其他国家，中情局执行秘密计划，以破坏其他国家的核武器计划;
*可能导致美国修改自己的核武器计划，而且，你可以了解情况。
英镑涉嫌采取行动 - 他被指控向纽约时报记者詹姆斯里森提供关于中情局超级秘密骗局的机密信息，梅林行动，涉及向维也纳的伊朗人提供有缺陷的核武器计划 - 也可能“可能导致死亡数百万无辜受害者。“
或者说中央情报局在为当时的国家安全顾问和Hyperbolist-Chief-Chief康多莉扎·赖斯准备的谈话要点上说，他们在4月2003会见了纽约时报的人员，成功杀死了里森关于梅林的故事。 Risen随后在他的2006书“战争状态”中报告了拙劣的伊朗核计划，这很大程度上让中央情报局（以及纽约时报的编辑们杀死了他的原创作品）感到尴尬。
所有这些可怕的警告都是由联邦检察官在现任和前任中央情报局人员，前FBI反间谍官员和其他国家安全官员的开场和结束辩论中不祥地发出的。 该案件现正由陪审团审议。
关于詹姆斯·里森（James Risen）的书和斯特林（Sterling）涉嫌泄密造成的可怕后果，检方的叙述只有一个问题 - 它几乎完全没有证据。
在过去两周内被国防律师所压制，国家安全州的各种雇员可以引用没有人因九年前出版的复活书中的信息而被杀或受伤 - 这个时间已经足够了预计会发生大灾难。
没有任何潜在的“资产”的例子，由于Risen的披露，他们表示不予肯定。 甚至没有一个流动资产退出披露的例子。 没有改变美国的核武器计划。 而且，不，康迪赖斯，还没有人被不存在的伊朗核武器或在那可怕的蘑菇云中杀死，你在2003入侵无大规模杀伤性武器的过程中错误地警告过我们。
本周典型的是前中情局官员大卫·谢德（David Shedd）的证词，他当前是国防情报局的代理主任，他指出了复兴书籍现在正在老化的披露的许多可怕的潜在结果。 他称泄漏“可能会影响类似操作的安全漏洞”，并警告说，这种泄漏“可能需要修改”美国的核计划 - 显然是因为虚假计划中有好的东西，疣和所有，提供有关美国计划的提示。 这只是强调了疯狂：如果有缺陷的计划中有好东西，你为什么要把它们卖给伊朗或你认为是对手的任何其他国家呢？
当然，对于政府的情况来说，谈论潜在的伤害而不是对国家安全的实际伤害就足够了，检察官埃里克·奥尔山在他的结束辩论中巧妙地这样做了。 除此之外，许多情报界人士告诉陪审团我们都应该受到一点恐惧，因为一个危险的CIA阴谋暴露出来。 尽管没有事实，但这有助于说服一些陪审员。 像康迪赖斯这样的布什政府巨星，在伊朗举行的关于大规模杀伤性武器的传言更加高涨。 如果您在国家安全举报案中没有证据，请吓唬他们。
除了间接性和令人印象深刻的（如果不完整的）年表显示Risen和Sterling在关键时期经常在电话中相互联系时，证据非常缺乏。
随着辩护律师爱德华麦克马洪本周巧妙地挑选了控方证人的一些关键证词，这些证人被迫承认他们没有发现任何证据证明斯特林为里森提供了他的书的文件; 或者是斯特林给了里森关于他书中任何事情的任何信息; 或者说有人曾见过里森和斯特林; 或称斯特林带回家或以其他方式查获与梅林行动有关的文件。
麦克马洪和其他辩护律师巴里波拉克也证明，梅林材料的泄漏还有其他可能的来源，但没有人被调查过。其中包括俄罗斯科学家，他实际上放弃了有缺陷的核计划以供伊朗人接收威尼斯的官员，其他中央情报局官员，以及参议院选举情报委员会的各种工作人员（斯特林在2003合法地离开了他作为举报人表达他对梅林的担忧）。 Pollack在最后的论证中表明，有很多人可以成为Risen的来源，包括政府证词显示可以访问Merlin计划的90 CIA员工
美国联邦调查局特工阿什利·亨特（Abley Hunt）领导联邦调查局对梅林泄漏进行了十多年的调查，他提出了最强有力的反对斯特林的证据 - 上述年代表。 麦克马洪让她承认，她并没有追求 - 或被阻止追查 - 某些调查路径可能已经将其他嫌疑人作为里森收到的梅林信息的来源。
Hunt在严厉质疑中承认，她曾在调查中曾提到过一份书面备忘录，称Sterling可能不是泄密者，可能的来源是来自参议院选举情报委员会（SSIC）的人。 她还承认在2006早期写了一份备忘录，引用了她在委员会内调查的“统一反对”，该委员会原本应该监督Merlin。 她作证说，当时的委员会主席参议员帕特罗伯茨（R-Kansas）告诉她，他不会与联邦调查局合作，委员会的工作人员，共和党人威廉·杜克克拒绝与她交谈。
两名来自SSIC的前工作人员在3月2003会见了Sterling，当他带来他们和其他控方证人所描述的关于Merlin计划的举报投诉时，确实作为Sterling审判的控方证人作证。 在提问时，他们提供了有助于Sterling的证词，证明Risen确实显然有委员会的来源 - 一个已经熟悉Merlin行动的委员会，甚至在Sterling带着他的担忧来到他们面前。
一位前职员唐纳德·斯通甚至在证词中承认他在与斯特林会面后的某个时间接到了里森的电话，但是他告诉他他不能和媒体谈话。 斯通表示他没有向里森提供有关任何主题的任何信息。
另一名前职员Vicki Divoll在向司法委员会职员提供有关有争议的情报授权法案事项的非机密信息后，被委员会解雇，但却发现第二天的信息（这对共和党人来说是令人尴尬的）大肆宣传詹姆斯里森写的头版纽约时报的故事。 她作证说，她从未在任何事情上与里森交谈过，但委员会的其他人不时处理过复活。
迪沃尔承认联邦调查局曾一度告诉联邦调查局，委员会民主党工作人员阿尔弗雷德·卡明有时曾与里森交谈。 她还作证说，她在委员会任职期间听过 - 虽然没有直接的知识 - 委员会的民主党和共和党工作人员在各种事项上都与记者谈过，而且两位官员有时都会向记者提供他们想要的信息。 - 记者也同意写一个委员会官员想要的故事的安排。 她说这是非常“三手”的信息，甚至可能是“五手”。
辩护律师通过这些控方证人的证词敲定了这一点，尽管Risen的消息来源和中央情报局和国会山的潜在消息来源（包括SSCI上的权利），没有人搜查他们的住所，分析他们的计算机内容，他们的电话检查日志，检查他们的银行和信用卡记录 - 就像Sterling的情况一样。
作为辩方反叙述的一部分，波拉克在最后的论点中说：“他们有一个理论，我有一个理论。”但他补充道，陪审团不应该在如此认真的理论基础上定罪或宣判某人。案件。 相反，他说，政府有责任提出证据表明有罪的证据超出了合理的怀疑，并且“他们没有这样做”。
在这次审判的大部分时间里，法庭充满了合理怀疑。 当然，陪审员可以选择从控方的间接证据中推断出Sterling实际上是Risen的来源之一。 其中一些人可能会被政府的叙述吓到，他们认为“战争状态”披露使我们不那么安全。 在政府对波拉克结束辩论的反驳中，检察官詹姆斯特朗普演奏了恐怖主义和叛国罪，以防陪审员早些时候错过了这一消息。 斯特林“背叛了他的国家......背叛了中央情报局......”，而中情局员工则“服务，我们更容易休息”。
考虑到针对斯特林的案件的脆弱性，如果他被定罪并且仅仅根据推论而面临长期监禁，那将是一种悲剧性的误判 - 而且政府认为可以随之发生核噩梦的恐惧因为梅林的行动披露。
约翰汉拉汉是调查新闻基金的前执行董事和记者 华盛顿邮报，华盛顿之星，UPI和其他新闻机构。 他还拥有丰富的法律调查经验。 Hanrahan是作者 政府合同 和共同作者 失落的边疆：阿拉斯加的营销。 他为NiemanWatchdog.org撰写了大量文章，这是哈佛大学Nieman新闻基金会的一个项目。
