大多数士兵都是非杀手：国家认可的暴力及其目标的影响

 战争或杀戮没有什么光荣的。 战争的人力成本远远超出战场——它对配偶、子女、兄弟姐妹、父母、祖父母、堂兄弟姐妹、阿姨和叔叔有几代人的持久影响。 人们还发现，历史上大多数士兵都不愿意杀死其他人，这样做显然违背了他们的本性。 作为使用暴力解决冲突的许可，战争中的杀戮后果是可怕的……而国家认可的暴力后果通常对所谓的赢家和输家都是毁灭性的。 这是一个双赢的局面。乔治布什曾说过，我们面临着朝鲜、伊朗和伊拉克“邪恶轴心”的危险。 不幸的是，奥巴马政府随后增加了目标国家的数量。 鉴于，小马丁路德金说，世界上顽固的罪恶是贫困、种族主义和战争。 金的三重罪恶每天都在美国的国内和国际政策中上演。 也许如果布什和奥巴马真的对结束恐怖主义感兴趣，他们会更仔细地研究金的更深刻的分析。

纵观历史，随之而来的辩论是如何最好地解决冲突。 选择通常是暴力和各种非暴力方法。 在一个国家内的“个人”如何解决冲突与如何解决“各州”之间的冲突之间，态度上也存在着根本性的差异。 正是在这些冲突及其解决方案中，贫穷，种族主义和战争相互作用。

世界上绝大多数人通过非暴力方法（例如，讨论，口头协议）解决个人冲突。 金博士说，非暴力社会变革或非暴力冲突解决的目的不是寻求报复，而是改变所谓敌人的内心。 “我们永远不会通过仇恨与仇恨摆脱仇恨； 他说，“我们摆脱了敌人，从而摆脱了敌人。 从本质上讲，仇恨被摧毁并被撕毁。”

大多数国家/地区都有禁止个人使用暴力的法律。 例如，在美国公民社会中，一个人不应故意杀害另一个人。 如果是这样，他们很容易受到国家的起诉，这可能导致在陪审团审判后，国家本身会因为犯下这种罪行而杀害个人。 但是，在美国，惩罚通常只适用于没有资源的人。 值得注意的是，美国是唯一仍在使用死刑的西方国家，死刑总是对极度贫困的人和不计其数的有色人（通常没有自卫能力的人）施加死刑。 死刑是国家批准的暴力（或恐怖）作为解决冲突的一种有力的例子。 用金博士的话说，美国的国内政策是种族主义，本质上是对穷人的战争，加上死刑，表明了一个不愿意宽恕的人民。

几年前，我想了解更多有关战争的知识，并且天真地探究了第二次世界大战期间在德国作战的父亲的一些朋友。 他们不会和我说话。 他们不会分享任何东西。 花了一段时间来了解他们拒绝的含义。 从那时起，我就知道，战争是暴力，痛苦和苦难的代名词，分享这些经历是大多数人不愿意做的事情也就不足为奇了。 在他的书中 每个人都应该了解战争记者克里斯·海奇斯（Chris Hedges）写道：“我们崇高战争。 我们把它变成娱乐。 在这一切中，我们忘记了战争是什么，它对遭受战争折磨的人造成了什么影响。 我们要求军人及其家属作出牺牲，以牺牲他们的余生。 我发现最讨厌战争的人是知道战争的退伍军人。”

在解决“国家之间”的冲突中，至少在理性的人之间，战争总是由于各种原因被认为是万不得已的手段，其中最重要的是其巨大的破坏力。 “正义战争”的概念就是基于这样一个前提的：在战争爆发之前，已经尝试了一切其他方法来解决冲突。 然而，再次引用金博士的话，他明智地问到“为什么谋杀本国公民是犯罪，而在战争中谋杀另一个国家的公民却是英勇的举动？” 这些值会失真以确保。

美国有过使用过度暴力的悲惨历史，企图通过控制和获取石油等自然资源的途径解决国际冲突。 很少有美国对其真正的战争理由透明。 虚伪是严酷的，同时我们的青年被教导要杀人。

与种族主义，贫困和战争的三重弊端相似，美国战争的目标与在国内舞台上受到惩罚的人有明显的相似之处。 这总是穷人和有色人种，而不是富裕和白人腐败的银行家，企业领导人和政府官员等。美国司法和法院系统的问责制严重缺乏，阶级问题和不公平现象极为重要。不平等变得更加极端。 尽管如此，弗格森事件和整个美国无数其他事件导致黑人生命的悲惨丧失，当然，作为美国典型行为的熟悉例子。 就像在我们的国内舞台上一样，美国的入侵主要是针对极端贫困，装备不良以及有色人种的国家，美国至少可以保证短期胜利。

暴力对我们这个社会具有“残酷”的影响。 无论如何，这对我们不利。 几年前，英国人类学家科林·特恩布尔（Colin Turnbull）在美国研究了死刑的影响。 他采访了死囚牢房的警卫，拉开电击开关的人，死囚牢房的囚犯以及所有这些人的家庭成员。 所有直接或间接参与国家杀戮活动的人所遭受的负面心理影响和健康问题是深远的。 没有人逃脱恐怖。

社会学家也已经开始关注“战争”对社会的影响。 它还对我们产生了“残酷”的影响。 众所周知，影响我们个人行为的主要因素是包围我们的家庭和同伴。 但是社会学家没有看过的是国家政策对个人行为的影响。 一些社会学家发现，战后，冲突的失败者和获胜者所在国家对暴力的使用有所增加。 社会学家已经研究了暴力退伍军人模型，经济破坏模型等来解释这种现象。 似乎最有说服力的唯一解释是，该州接受使用暴力解决冲突的接受。 当从行政机关到立法机关，再到法院的所有政府部门都接受暴力作为解决冲突的手段时，它似乎已经渗透到个人身上–使用或考虑将暴力作为我们可接受的做法基本上是一个绿灯。日常生活。

反对派我们的年轻男女参加战争的最有说服力的论据之一是，我们大多数人根本不想杀人。 尽管我们被告知战斗可能会多么辉煌，但我们大多数人还是不遵守杀戮的要求。 在他迷人的书中 论杀戮：学习战争与社会的心理成本 （1995年），心理学家戴夫·格罗斯曼中校（Lt. Colonel Dave Grossman）整整一章专门介绍“整个历史上的非火人”。 研究发现，纵观历史，在任何战争中，只有15％至20％的士兵愿意杀死。 这一较低的比例是普遍适用的，适用于整个记录的历史中来自每个国家的士兵。 有趣的是，即使与敌人保持距离也不一定鼓励杀戮。 格罗斯曼提供了一个有趣的发现：“即使有这一优势，在第二次世界大战期间被击落的所有敌方飞行员中，只有1％的美国战斗机飞行员占40％； 大多数人甚至没有击落任何人，甚至没有尝试。”

美国显然不喜欢如此低的杀手率，因此美国开始改变其训练军队的方式。 美国人开始在训练中结合使用IP Pavlov和BF Skinner的“作战条件”，通过重复训练使我们的士兵不敏感。 一位海军陆战队士兵告诉我，在基本训练中，您不仅会“练习”不断杀人，而且您必须对几乎所有命令都说“杀人”一词。 格罗斯曼说：“基本上，士兵已经演练了很多次，当格罗斯曼在战斗中丧生时，他可以在一个层面上否认自己实际上是在杀死另一个人。” 到朝鲜战争，55％的美国士兵能够杀死，而越南则达到95％的惊人数量。 格罗斯曼（Grossman）还说，越南现在被称为第一次制药战争，在那场战争中，美军向我们的士兵喂食了大量毒品，使他们在进行暴力行为时会麻木，而且他们很可能在伊拉克也这样做。

格罗斯曼（Grossman）在谈到战斗中杀手比例低的问题时说：“当我从历史学家，心理学家和士兵的角度研究了这个问题并研究了战斗中的杀戮过程后，我开始意识到对战斗中杀戮的普遍理解缺少一个主要因素，一个可以回答这个问题的因素等等。 这个失踪的因素是一个简单而可证明的事实，即大多数男人内部强烈反对杀害自己的同胞。 如此强大的抵抗力使得在许多情况下，战场上的士兵会在无法克服之前死亡。”

我们不想杀人的事实是对我们人类的感谢。 我们是否真的想从行为上改变我们的年轻男人和女人，使其成为专业的，熟练的杀手？ 我们真的要以这种方式改变我们青年的行为吗？ 我们真的希望我们的青年人对自己的本性和其他人不敏感吗？ 是不是时候我们解决了世界上的真正邪恶，邪恶的真正轴心是种族主义，贫穷和战争，而所有这些再加上贪婪地控制着世界资源，却以牺牲所有人的利益为代价？ 我们是否真的想要我们的税收美元用来杀死世界上的穷人，摧毁他们的国家并使我们在这一过程中变得更加暴力？ 当然，我们可以做得更好！

＃＃＃