美国司法部如何使谋杀受到尊重，杀害无辜者并监禁他们的捍卫者
可以使用政治语言，乔治·奥威尔在1946中说，“使谎言听起来真实，谋杀可敬，并使外观更加坚固。”为了证明其全球暗杀计划的合理性，奥巴马政府必须伸展超越自然突破点的话语。 例如，任何在无人机袭击区被发现死亡的14年龄都是“战斗员”，除非有明确的情报证明他是无辜的。 我们还被告知，“正当程序”的宪法保障并不意味着政府必须在执行审判之前。 我认为，这些日子里最堕落和扭曲的一个词是“迫在眉睫”这个词。
是什么构成了“迫在眉睫”的威胁？ 我们的政府长期以来大胆地利用美国公众愿意支持军备上的奢侈消费，并接受国外军事冒险中的平民伤亡和国内家庭计划的耗尽，当被告知这些是必要的反应，以准确地转移这些威胁。 政府极大地扩展了“迫在眉睫”这个词的含义。这个新定义对美国无人机计划至关重要，该计划旨在向全世界展示致命武力。 它为消灭对我们构成真正威胁的远方人民提供了法律和道义上的借口。
近年来，在其“反恐战争”中使用武装遥控无人机作为美国青睐的武器正在成倍增加，引发了许多令人不安的问题。 使用500磅炸弹和地狱火导弹，捕食者和死神无人机并不是奥巴马总统如此热情地赞扬战争的精确和手术工具，“我们的行动只针对那些想要杀死我们的人而不是他们躲藏的人。”众所周知，大多数在无人机袭击中丧生的人都是无意识的附带受害者。 无人机的预定目标的死亡以及它们的选择应该同样令人不安。
那些故意以无人机为目标的人通常远离冲突地区，往往是在与美国没有交战的国家，有时是美国公民。 他们很少在激烈的战斗中或在进行敌对行动时被“取出”，并且更有可能在婚礼，葬礼，工作，在花园里锄头，向下行驶时被杀（与附近的任何人一起）高速公路或与家人和朋友一起享用美食。 这些死亡被视为谋杀以外的事情，只是因为政府律师的好奇坚持，这些受害者中的每一个都代表着对我们在美国本土生活和安全的“迫在眉睫”的威胁。
今年2月，美国司法部白皮书2013“针对美国公民的一项致命行动的合法性，他是基地组织或相关部队的高级行动领导者”，被NBC新闻泄露。 本文阐述了无人机暗杀的法律依据，并解释了“迫在眉睫”这个词的新的更灵活的定义。“首先，”它宣称，“一个行动领导者表现出'迫在眉睫的'暴力袭击威胁的条件对美国的反对并不要求美国有明确的证据证明在不久的将来会发生针对美国人和利益的具体攻击。“
在司法部律师掌握它之前，“迫在眉睫”一词的含义是明确无误的。 各种英语词典都是一致的，即“迫在眉睫”这个词明确表示某种明确和直接的东西，“可能随时发生”，“即将发生”，“准备发生”，“迫在眉睫”，“待定” ，“威胁”，“即将来临。”这个词的法律定义也没有为模棱两可留下空间。 第二次世界大战结束后，纽伦堡法庭重申丹尼尔韦伯斯特撰写的19世纪习惯国际法的提法，该法律规定，先发制人地使用武力进行自卫的必要性必须是“即时，压倒一切，不能选择任何手段” ，没有考虑的时刻。“那是过去的事。 现在，任何可能的未来威胁 - 以及任何可能构成一个人的人 - 无论多么遥远 - 都可以满足新的定义。 就司法部而言，一个“迫在眉睫”的威胁现在是“知情的高级别美国政府官员”所依据的，根据该官员所知的证据，永远不会被公开或任何人审查法庭。
政府对“迫在眉睫”的定义的广度在其巨大程度上是杀气腾腾的。 更具讽刺意味的是，同样的司法部也会定期对这个词进行定义，以便定罪和监禁守法和负责任的公民，他们采取行动，通过美国政府的行动来保护无辜者免受真正迫在眉睫的伤害。 例如与“无人机杀戮”问题特别相关的例子就是“Creech 14”。
14活动分子于4月份进入Creech空军基地，2009
在美国4月份在内华达州的Creech空军基地进行了非暴力抵抗致命使用无人驾驶和遥控无人机的第一次行动之后，我们在2009被指控犯罪之前花了一年多的时间。侵犯我们在法庭上的一天。 由于这是活跃分子在没有多少美国人意识到他们存在的时候“让无人机接受审判”的第一次机会，我们特别勤勉地准备我们的案子，明确而有力地争辩，而不是为了让自己远离但是为了那些死去的人和那些生活在对无人机的恐惧中的人而来。 通过一些优秀的审判律师的指导，我们的意图是代表我们自己并利用人道主义国际法，为必要性提供强有力的辩护，即使我们意识到法院几乎没有机会听取我们的论点。
捍卫必要性，即如果采取其他非法行为以防止更大的伤害或犯罪行为，则不会犯下罪行，最高法院承认这是普通法的一部分。 它不是异国情调，甚至不是特别不寻常的防守。 “必要性辩护背后的理由是，在特定情况下，技术性违法行为比严格遵守法律的结果更有利于社会，”韦斯特的“美国法律百科全书”说道。成功地涉及侵犯财产以挽救一个人的生命或财产的案件。“那么，这种辩护似乎是一种自然的轻微违规行为，例如我们所谓的非法入侵，旨在停止在战争中使用无人机侵略，纽伦堡法庭称之为“最高国际罪行”的和平罪。
但实际上，美国的法院几乎从不允许在像我们这样的案件中提出必要性辩护。 我们大多数人都经历了足够的经验，当我们最终在9月份到拉斯维加斯的司法法庭，2010和詹森法官与他的司法同事一起统治时，不会感到惊讶。 他在我们的案件开始时坚持说他没有。 “继续，”他说，允许我们打电话给我们的专家证人，但严厉禁止我们向他们询问任何重要的问题。 “明白，它只会被限制在非法入侵，他或她有什么知识，无论你是否在基地。 我们没有涉及国际法; 那不是问题。 那不是问题。 政府做错了什么，这不是问题。 问题是非法侵入。“
我们的共同被告史蒂夫凯利遵循法官的指示，质疑我们的第一位证人，前美国司法部长拉姆齐克拉克，关于他在肯尼迪和约翰逊政府期间在司法部工作的第一手知识。 史蒂夫特别指导证人说出“侵犯公民权利的斗争中的法律声明你不应坐在某些午餐柜台的午餐柜台活动的案例”。 Ramsey Clark承认，因违反这些法律而被捕的人并未犯罪。 史蒂夫向法官推了他的运气并提供了必要性辩护的经典插图：“有一个'没有侵入'标志的情况，门上或窗户冒烟，上层有人需要帮助。 从真正狭隘的技术意义上来说，进入那座建筑物会是非法侵入。 从长远来看，是否有可能无法帮助楼上的人？“拉姆齐回答说，”我们希望如此，不是吗？ 要让婴儿焚烧致死或其他什么东西，因为“没有非侵入”的迹象，公平政策就是温和的。 刑事。”
此时詹森法官显然很感兴趣。 他的判决限制了非法入侵的证词，但随着他的魅力增长，他对自己的秩序的解释变得更有弹性。 在检察小组一再反对的情况下，法官允许拉姆齐和我们的其他证人，退休的美国陆军上校和前外交官安·赖特以及洛约拉法学院教授比尔·奎格利提供有限但有力的证词，这些证词将我们所谓的侵犯行为置于其背景之中制止令人发指的罪行。
我有幸为被告作出结束声明，我最后说：“我们14正在看到燃烧的房子里的烟雾，我们不会被一个'禁止入侵'的标志所阻止对于燃烧的孩子们。“
我们赞赏法官对案件事实的特别关注，除了立即定罪和量刑外，我们仍然期待。 詹森法官对我们感到惊讶：“我认为这不仅仅是一次简单的非法侵入审判。 这里涉及许多严重问题。 因此，我将接受建议，并将作出书面决定。 我可能需要两到三个月才能这样做，因为我想确保我对我所依据的任何事情都是正确的。“
当我们1月份返回拉斯维加斯时，2011，詹森法官宣读了他的决定，认为这只是一场简单的非法侵入审判，毕竟我们是有罪的。 在判定我们罪名的几个理由中，法官驳回了他所谓的“被告人的必要性主张”，因为“首先，被告没有表明他们的抗议旨在防止'迫在眉睫的'伤害。”他因为没有提出异议而指责我们。法院“有证据表明任何涉及无人机的军事活动是在被告被捕当天进行或即将进行的”，似乎忘记了他已经命令我们不要提交任何此类证据，即使我们有这样的证据。
詹森法官的判决得到了他所引用的先例的充分支持，其中包括1991上诉法院的裁决，美国诉Schoon，该诉讼涉及旨在“将美国的税收从萨尔瓦多保留在图森国税局办公室”的抗议活动。 在这次抗议活动中，第九巡回法院裁定“缺乏必要的迫近性。”换句话说，因为抗议的伤害发生在萨尔瓦多，图森的一次侵犯是不合理的。 因此，詹森法官推断，在阿富汗的一所房子里烧孩子不能原谅内华达州的一次非法入侵。
那个司法部白皮书的NBC泄密不会再发生两年（称之为压制证据吗？）并且就詹森法官所知，字典对“迫在眉睫”的定义仍然是有效的。 即便如此，如果我们被允许在审判时设定的狭窄范围之外作证，我们就会证明，通过新的卫星技术，我们在那里解决的致命威胁总是迫在眉睫。 虽然我们被捕当天的无人机暴力事件的受害者确实远在阿富汗和伊拉克，但这些罪行实际上是由坐在电脑屏幕上的战斗人员犯下的，在基地的拖车中实时敌对，而不是到目前为止所有这些都是我们被空军警察逮捕的地方。
政府并不认为它需要“明确证据表明将在不久的将来发生针对美国人民和利益的具体攻击”以建立迫在眉睫的威胁，从而在地球上的任何地方对人进行法外处决。 另一方面，采取行动阻止无人机杀戮的公民必须具有特定的“证据，证明任何涉及无人机的军事活动正在进行或即将进行”，以证明非暴力进入政府财产是正当的。 政府对此的立场至多缺乏连贯性。 即使在白皮书发表后，司法部仍继续阻止被指控侵犯的被告甚至提及他们在对无辜生命的迫切威胁作出反应时被捕，而且法院仍然接受这一矛盾。
对必要性进行辩护并不能简单地证明在技术上违反法律的行为是正当的。 韦斯特的“美国法律百科全书”称，“必要性”是“刑事或民事被告声称他或她别无选择，只能违法。”正如Ramsey Clark五年前在拉斯维加斯法庭作证的那样，“因为“没有非法侵入标志”而生孩子被烧死将是温和的公共政策。“在焚烧孩子的时候，围绕着无人机所犯罪行的”禁止闯入“标志和其他恐怖手段没有任何效力，他们也不服从我们的服从。 不承认这一现实的法院允许自己被用作政府渎职的工具。
白人空军基地的Kathy Kelly和Georgia Walker 自Creech 14以来，已有更多的试验，同时，更多的儿童被无人机发射的导弹焚烧。 12月10，国际人权日，格鲁吉亚沃克和凯西凯利将在密苏里州杰斐逊市的美国地方法院受审，他们和平地将他们的不满和一条面包带到怀特曼空军基地，另一个人数越来越多美国国家遥控杀手无人机中心。
两年前，在类似案件的同一法庭上，惠特沃思法官拒绝了罗恩·福斯特和我提出的必要辩护，随后判处罗恩五年的缓刑并将我送入监狱六个月。 希望惠特沃思法官能够利用凯西和格鲁吉亚勇敢地为他自己和他的职业提供的第二次机会。
