1928如何禁止战争改变世界

作者：David Swanson， World BEYOND War

当我写 一本书 关于《家乐氏公约》，我的目标是从创建它的运动中吸取教训，并提请注意它的存在，因为它经常被违反，仍然是一部现行法律，以期鼓励遵守。 毕竟，这是一部禁止各国参加战争的法律，这是我国政府的主要职责，而美国现在随时可能发动六次战争。

现在Oona Hathaway和Scott J. Shapiro已经出版了 国际主义者：如何制定禁止战争的激进计划重建世界。 他们的目标似乎是向我们展示在“公约”之前世界在某些方面有多么不同和更糟糕，并要求该协议取得巨大成功和普遍遵守。

我从这本非凡的书中学到了很多东西，很容易成为多年来我读过的最好的书。 我可以写一篇有关其超过400页的文章。 尽管我非常同意并且非常不同意某些部分，但这两者很容易分开。 出色的部分同样有价值，因为这些部分不够。

这本书构成了对这种幼稚简单化概念的最终驳斥，该概念是因为第二次世界大战是在1928年宣布战争为非法之后，即非法化为失败-据我所知，这一标准从未应用于任何其他法律。 （自从禁止酒后驾车以来，没有人会酒后驾车吗？）事实上，在纽伦堡和东京对违法行为的第一项起诉之后，战争减少了，其中最明显的是没有进一步的战争。至少到目前为止，富裕的武装国家之间直接发动了战争。

正如哈撒韦和夏皮罗所表明的那样，巴黎和平协议已经改变了世界，很难回想起之前的事情。 战争在1927中是合法的。 战争的双方都是合法的。 战争期间犯下的暴行几乎总是合法的。 征服领土是合法的。 燃烧，抢劫和掠夺是合法的。

事实上，战争不仅仅是合法的; 它本身被理解为执法。 战争可以用来试图纠正任何感知到的不公正。 将其他国家作为殖民地占领是合法的。 殖民地试图释放自己的动机很弱，因为如果他们从现在的压迫者中解脱出来，他们很可能被其他国家占领。

中立国​​家的经济制裁不合法，但加入战争可能会。 在战争威胁下制定贸易协定是完全合法和可接受的，如果违反这种强制性协议就开始了另一场战争。 在战争中抨击一名妇女可能是非法的，但杀害她可能完全符合法律规定。 事实上，只要被视为战争的一部分，杀戮就是合法的，否则就是非法的。

其中有些听起来很熟悉。 您可能已经听说过罗莎·布鲁克斯（Rosa Brooks）告诉国会，如果在战争中参与无人机谋杀是可以接受的，在其他情况下则是犯罪行为，而酷刑是一种犯罪。 但是，从今天开始，“战争”这个标签在今天被理解为可以杀死的程度在理论上甚至在现实中都受到很大限制。 如今，人们理解战争仅是许可大规模谋杀，而战争过去常常让参与者自由控制谋杀，侵入，闯入，偷窃，殴打，残害，绑架，勒索，破坏财产或纵火。 今天，一名士兵可以从大规模杀戮狂欢中返回，并因欺诈其税收而受到起诉。 他或她已获得杀人许可，只能杀人，仅此而已。

今天要求美国国会废除2001使用军事力量的授权，并恢复其宣布战争的旧做法，而不是简单地资助（并抱怨）总统工资的任何战争，可能会也可能不是一种有效的手段减少战争，但它确实要求回归野蛮的古代，这种做法在使用它时构成了一个声明，只要它受害于任何人宣布反对的战争，所有这些都将被允许。

在极为有限的程度上，1928之前的世界有反对战争的法律，它们只是针对特定暴行的法律。 换句话说，大赦国际和人权观察今天试图生活的世界，战争是完全可以接受的，但战争中每一个不可避免的残暴成分都是犯罪：这是西方从古代就能提供的最好的通过1928。

1928之后的世界与众不同。 禁止战争减少了对大国的需求，小国开始形成数十个国家，行使自决权。 同样，殖民地寻求自由。 撤销1928之后的领土征服。 1928年成为确定哪些征服合法而哪些征服合法的分界线。 当然，契约对于第二次世界大战（战争罪）的（失败者）起诉至关重要。 在没有法律征服的情况下，国际贸易蓬勃发展。 虽然事实并非如此，更不用说因果关系的说法，麦当劳的国家不会相互攻击，但是，无论好坏，攻击风险降低的世界可能会产生更多的麦当劳。

实际上，所有这些积极变化都是由于普遍忽视了一项条约而引起的，而这项条约在不被忽视的情况下受到了嘲笑。 但是，它们并不能加深史蒂文·平克（Steven Pinker），海瑟薇（Hathaway）和夏皮罗（Shapiro）等人对世界的积极看法。 对世界摆脱战争的积极看法来自有选择的统计数据，也称为谎言，该死的谎言和美国例外情况。 在平克（Pinker）中，死亡人数被大大地低估了，然后与世界整个人口而不是相关国家进行比较，或者通过将其重新归类为“内战”来消除，因此根本就没有战争死亡。

哈撒韦和夏皮罗认识到美国发动了一次政变（伊朗）和战争（伊拉克），好像没有其他政变发生或正在发生。 Nakba似乎不存在。 也就是说，尽管提到了“阿拉伯-以色列冲突”，但并未提及犯罪及其带来的痛苦。

作者将2003年至今的伊拉克视为一场战争，在2015年，“与战斗有关”的杀戮中有“超过一万”人被杀。 （我不清楚哪些杀戮被“战斗相关”排除在外。）他们从未提及“超过一百万”被杀 在那场战争中.

自第二次世界大战以来，在作者称之为“史无前例的和平时期”期间，美国军方杀害了约20万人，推翻了至少36个政府，干预了至少82次外国选举，企图暗杀50多名外国领导人，并向30多个国家/地区的人们投下炸弹。 有记录表明这种刑事杀戮盛行 此处.

美国在一场战争中杀死了东南亚的一些5万人，哈撒韦和夏皮罗在入侵者最终逃离时只提到南方征服的行为。 我使用哈佛来到那个号码 根据一项研究， 从2008年开始对越南（3.8万）以及尼克·图斯（Nick Turse）在 杀死任何动作 这是一个重要的不足之处。 在越南使用4百万，我为老挝和柬埔寨两个国家的美国轰炸活动造成的数十万人死亡人数增加了1（两者都是粗略估计）。 我不会将1加入到被红色高棉杀害的2万人中，尽管可能会因为这种恐怖而将责任推给美国（不要把它从任何其他人手中夺走）。 虽然美国军方没有杀死在越南遇害的所有4万人，但不会发生战争，或者肯定不会发生类似于越南人称没有美国的美国战争的战争。

在过去的近16年中，美国一直在有计划地摧毁全球一个地区，轰炸阿富汗，伊拉克，巴基斯坦，利比亚，索马里，也门和叙利亚，更不用说菲律宾了。 美国在世界三分之二的国家中拥有“特种部队”，而在四分之三的国家中驻有非特种部队。 哈撒韦和夏皮罗形容这是“前所未有的和平时期”，受到俄罗斯，中国和ISIS的威胁。 （“即使履行了《公约》的光明诺言，其他更黑暗的威胁也涌入了虚无。”猜猜那些人是谁！）

很明显，人们无法将与书籍主题相关的所有内容都融入到书中。 但是，如果不提及美国在该领域的主导地位而写下战争问题就是一种偏见。 大多数国家在十二月2013中通过盖洛普进行了调查 被称为 美国是世界和平的最大威胁。 但这是一个理由，它排除了美国学术界首先将战争定义为美国以外的国家和团体所做的事情，然后得出结论认为战争已经从地球上消失，或者正在逐渐消失，并且战争的最大威胁来自中国，俄罗斯和伊斯兰国。

具有讽刺意味的是，做出凯洛格-布赖恩特条约应有之机的出色分析可能只能由美国人撰写，而世界其他国家则对美国在战争与和平方面的行动抱有愤世嫉俗和愤慨的态度。 但是美国人写的任何东西都是随身携带的。

路西塔尼亚 有人告诉我们，尽管德国确实在纽约的报纸和美国各地的报纸上发表了警告，但没有受到警告就遭到德国的袭击。 这些警告字样会打印在 路西塔尼亚 并由德国大使馆签署。 报纸写了关于警告的文章。 Cunard公司被问及这些警告。 这位前队长 路西塔尼亚 已经退出 - 据报道，由于德国公开宣布战争区的航行压力。 与此同时，引用温斯顿丘吉尔的话说：“最重要的是吸引中立航运到我们的海岸，特别是希望将美国与德国卷入其中。”在他的指挥下，英国通常没有提供通常的军事保护。 路西塔尼亚，尽管库纳德（Cunard）表示希望依靠这种保护。 哈撒韦和夏皮罗的书中有很多是关于1928年以前中立国家保持中立的责任的。 国务卿威廉·詹宁斯·布莱恩因美国未能保持中立而辞职。 那 路西塔尼亚 德国和其他观察家声称，他们携带武器和部队来援助英国人对德国的战争，这是真实的。 当然沉没了 路西塔尼亚 这是一场可怕的大规模谋杀行为，正如装载武器和部队进行战争一样。 各方的行为都应该受到谴责。 但是作者只提供了一个方面，只是略微减轻了一个脚注。

我们被告知职业是暂时的，尽管作者不太可能在喀布尔做出这样的断言。 美军 现在已经 约有8,000名美军在阿富汗，再加上6,000名其他北约部队，1,000名雇佣军和另外26,000名承包商（其中约8,000名来自美国）。 那是 41,000 在推翻塔利班政府的既定任务完成后的15年内，在该国从事外国占领的人民。 所谓的国防部已经通知美国国会，它将很快为阿富汗“制胜”制定另一项新计划。 尚未提出甚至没有要求结束占领的计划。 当美国对伊拉克的占领“结束”时，部队和雇佣军仍然存在。 伊拉克政府邀请他们回国，这几乎没有任何借口，包括去年夏天摧毁摩苏尔。

根据海瑟薇和夏皮罗的说法，成立于1928年的对地球和平的最大威胁是克里米亚人民2014年重新加入俄罗斯的投票，这一行动当然造成了零人员伤亡，从来没有重复过，因为一次又一次的民意测验表明人们对自己的投票感到满意。 作者未发表俄罗斯威胁战争或暴力的书面或口头陈述。 如果威胁是隐性的，则仍然存在无法找到声称感到受到威胁的克里米亚人的问题。 （尽管我在过去三年中看到过歧视reports人的报道。）如果投票受到隐性威胁的影响，则民意测验始终会得到相同的结果。 当然，这本书未引起注意的许多美国支持的政变之一发生在基辅，这意味着克里米亚投票支持从政变政府中脱离。 尽管塞尔维亚反对派，美国仍支持3年代科索沃脱离塞尔维亚的分裂。 斯洛伐克从捷克斯洛伐克脱离后，美国没有敦促任何反对派。 美国（以及海瑟薇和夏皮罗）支持南苏丹脱离苏丹的权利，尽管暴力和混乱仍在继续。 像乔·拜登和简·哈曼这样的美国政客甚至提议将伊拉克分裂，就像其他人对叙利亚的提议一样。 但是，为了争辩，让我们承认克里米亚的投票是有问题的，甚至是可怕的，甚至是犯罪的。 在本书中将其描述为对地球和平的最大最大威胁仍然是可笑的。 相比之下，美国每年花费一万亿美元，在罗马尼亚和波兰使用新导弹，对伊拉克和叙利亚进行大规模轰炸，对伊拉克和利比亚的破坏，对阿富汗和巴基斯坦的无休止的战争，对也门的美国-沙特破坏和造成饥荒和疾病的流行，或者明确威胁要袭击伊朗。 我敢肯定，您的一般美国人宁愿访问“解放的摩苏尔”，也不愿访问“附件克里米亚”，但是我们应该处理事实还是口号？

Hathaway和Shapiro为SO Levinson和1920年代的非法分子提供了应有的成就，但作者将世界视为2017年的CNN消费者。 他们赞成“防御性”战争。 他们谴责特朗普建议废除北约。 他们对北约的激进扩张以及遍布全球的美国军事基地保持沉默。 实际上，他们做出了这样大胆的虚假陈述：“美国，英国和法国... 。 。 战后没有占领新领土。”

在第二次世界大战期间，美国海军占领了夏威夷小岛Koho'alawe进行武器试验，并命令其居民离开。 岛上一直都是 满目疮痍。 在1942中，美国海军取代了阿留申群岛居民。 这些做法并未以1928或1945结尾。 哈里杜鲁门总统下定决心，比基尼环礁的170当地居民无权在1946岛上居住。 他让他们在二月和三月被1946驱逐，并作为难民倾倒在其他岛屿上，没有任何支持或社会结构。 在未来几年，美国将从Enewetak Atoll和利比亚岛上的所有人中移除147人员。 美国的原子弹和氢弹测试使各种人口稀少且人口密集的岛屿无法居住，导致进一步的流离失所。 通过1960，美国军队从夸贾林环礁取代了数百人。 在Ebeye上创建了一个超密集的贫民窟。

On 克斯在波多黎各，美国海军在1941和1947之间取代了成千上万的居民，宣布计划在8,000中驱逐剩余的1961，但被迫退出并在2003中停止轰炸该岛。 在附近的库莱布拉岛，海军在1948和1950之间取代了数千人，并试图通过1970移除剩余的数量。 海军正在看着这个岛屿 异教徒 作为别克斯岛的可能替代品，人口已经被火山爆发所驱逐。 当然，任何返回的可能性都会大大减少。

从第二次世界大战开始，直到1950持续，美国军队将25万冲绳人（或一半人口）从他们的土地上流离失所，迫使人们进入难民营，并将数千人运往玻利维亚 - 承诺提供土地和资金但没有交付。

在1953，美国与丹麦达成协议，从格陵兰的图勒手中撤走150 Inughuit人，给他们四天的时间来推出或面对推土机。 他们被剥夺了返回的权利。

在1968和1973之间，美国和英国将所有1,500放逐到迭戈加西亚的2,000居民，将人们围起来并强迫他们上船，同时在毒气室杀死他们的狗并占领他们的整个家园以供美国使用。军事。

韩国政府在美国海军的要求下，驱逐人民在美国海军的大陆上进行美国基地扩张，近年来在济州岛上毁坏了一个村庄，其海岸和2006农田，以便为美国提供另一个庞大的军事基地。

在Hathaway和Shapiro的书中，或者在他们从中提取数据的称为Correlates of War的数据库中，都没有提及这些内容。 美国作为地球上支配军事力量的角色简直就是缺失。 美国一路领先的军火贸易没有出现，有六个国家主导着全球的武装。 但是，中国在南海夺取岛屿的努力对作者的威胁与在高盛事件中对希拉里·克林顿的威胁一样，甚至更多。

夏皮罗（Shapiro）和海瑟薇（Hathaway）可能会争辩说，“强迫驱逐”是硬边界的产物，而硬边界是宣布战争为非法的产物。 托尼·贾特（Tony Judt）写道：“在第一次世界大战结束时，是人们发明和调整了边界，而人们却基本留在原地。 1945年之后，情况恰好相反：一个主要例外是，边界大致保持原样，而人们则被转移了。” 但是，无论是我看到的这件事还是其他任何事情，都不能构成一个严肃的主张或证据，表明在1928年之前被强迫驱逐的现象有所减少或不存在。那么多的美洲原住民被迫驱逐什么呢？ 但是，这些罪行，这些战争行为，这些领土的征服，以增加或减少或以稳定的速度增长，并没有记入书中。 相反，我们被错误地告知美国没有新领土。 告诉居民，意大利维琴察或世界上数十个城镇中的任何一个，那里的美军基地违反了居住在那里的人民的意愿而被迫扩大。

由于作者对世界的非同寻常的看法，或者着重于成文法，因此，海瑟薇和夏皮罗通过查看《凯洛格-布赖恩特公约》的措辞而不是我们未能遵守这些措辞，发现了缺陷。 他们认为，《公约》允许针对领土争端发动战争的选择（不提供许可，只是根本无法解决），以及非国家行为者发动战争的选择。 前者的依据是，《公约》仅禁止侵略战争，而不是全部战争，这绝对不是the徒分子的意图。 他们是法制的发起者，他们打算完全禁止战争，而且也不例外，通常以领土争端为借口。 后者是非国家行为者发动战争的能力，取决于在ISIS等敌人周围散布的非理性恐惧，这种恐惧是由适得其反，反吹生产，例行公事的SO Levinson自己的国家（该国最大的提供者）经常违反《公约》而产生的。地球上的暴力。

在海瑟薇和夏皮罗看来，我对I徒分子的含义完全是错误的，而且没有放弃防御性战争。 但是，我的观点不是评论一些参议员如何解释他们所批准的，而是回顾那些取缔战争理念的发起者和倡导者更好的思想。 我引用了莱文森 世界非法战争时：

“假设在决斗制度[sic]被取缔的情况下，已经敦促采用同样的区别。 。 。 。 假设当时曾被敦促只有“侵略性决斗”应该被取缔并且“防御性决斗”应保持不变。 。 。 。 这种关于决斗的建议本来就很愚蠢，但这种类比非常合理。 我们所做的是取消决斗制度，这是法律承认解决所谓荣誉争端的一种方法。“

由于没有专注于Out徒分子想要的东西，而不是政府对他们的创造所做的事情，作者得出结论，在1928年，没有人真正考虑过用战争代替什么，如何解决不发生战争的争端。 他们还得出结论，《联合国宪章》使该条约成为“现实”，而不是削弱了它。 但是，许多人完全知道，仍然需要我们寻求新型的非暴力制裁，全球法院，道德和经济手段，裁军以及文化变革的需求。 列文森草拟了实施立法，以宣扬战争为重罪。 《联合国宪章》在“防御性”和“授权”战争中的漏洞使联合国（它是目前部署在地球上的第二大帝国军队）成为了进行战争而非建立和平的工具。

作者指责该条约保护弱国免受入侵，允许它们成为失败国家，制造战争。 但它不仅可以防止攻击造成对国家的破坏。 它往往需要武器交易，支持独裁者，以及外国对人和资源的剥削。 当然，消除这些进一步的邪恶将比恢复征服的邪恶更可取。

尽管有很多红色，白色和蓝色，但海瑟薇和夏皮罗的著作大放异彩的地方在于它分析了用替代安全系统替代战争的情况，我也 看着。 他们特别建议承认并扩大他们所谓的流亡者。 这个名字源于冰岛古老的惯例，即通过将违法者从社会上抛弃来惩罚违法者。 哈撒韦和夏皮罗写道：“法律是有效的，即使没有公共执法机构，因为违法行为 所有 冰岛人成为执法者。” 基于这种模型，作者描述了诸如处理国际邮件或贸易的机构等机构通过放逐威胁来建立符合标准的方式。

当然，扩大公司贸易组织的权力以允许其律师重写国家的国内法律当然是不可取或不必要的。 而且，抛弃只是非战争系统工具箱中的一种工具。 但是，如果联合国被无武装的维和人员取代，或演变成民主的非暴力和平组织者，又使用维持和平的威胁，怎么办？ 如果世界上有一个独立的法院代替国际刑事法院，作者说可以起诉“侵略”，但实际上却未经联合国安理会批准，是不能起诉的呢？

更重要的是，如果我们有一个 全球文化 这使我们能够在没有国家化偏见的情况下面对战争的邪恶？ 如果我们将Kellogg-Briand Pact的成就作为动机，将其创作者的愿景一直看到最终：废除所有战争和军队，该怎么办？