（照片： guilherme jofili / Flickr)
对抗Kubuchi沙漠的线路
在内蒙古包头，一百名头昏眼花的韩国大学生跌跌撞撞地下了火车，在明亮的阳光下眨眼。 从北京乘坐火车 14 小时，包头绝不是首尔年轻人的热门目的地，但这也不是购物之旅。
一个身穿鲜绿色夹克的矮个老人领着学生们穿过车站的人群，急忙向一行人发号施令。 和学生们相比，他一点也不累； 他的笑容丝毫未受旅途的影响。 他的名字叫权炳铉，是一名职业外交官，曾于 1998 年至 2001 年担任大韩民国驻华大使。虽然他的职务曾经涵盖从贸易和旅游到军事和朝鲜的所有领域，但权大使找到了新的事业这需要他全神贯注。 74岁高龄的他，没有时间去见那些忙着打高尔夫球或沉迷于爱好的同事。 权大使正在他位于首尔的小办公室里打电话，写信以建立国际对中国沙漠蔓延的反应——或者他在这里植树。
Kwon以轻松随意的方式说话，但他不是一件容易的事。 虽然他需要两天时间才能从他在首尔山上的家中到达Kubuchi沙漠的前线，因为它在东南方向不可避免的方式，他经常和热情地旅行。
Kubuchi沙漠已扩大，距北京西部仅450公里，而且距离韩国最近的沙漠是朝向大风的黄色尘埃的主要来源，受到强风吹袭。 Kwon在2001成立了非政府组织未来森林，与中国密切合作，共同防治荒漠化。 他将年轻的韩国人和中国人一起种植树木，以应对青年，政府和工业界新型跨国联盟中的这场环境灾难。
Kwon 使命的开始
Kwon谈到了他的停止沙漠工作的方式：
“我阻止沙漠在中国蔓延的努力始于一个非常独特的个人经历。 1998年我来到北京担任驻华大使，迎接我的是黄色的沙尘暴。 夹带沙尘的狂风非常厉害，北京的天色异常的阴沉，不禁让人震惊。 第二天我接到了女儿的电话，她说首尔的天空也被从中国吹来的沙尘暴覆盖了。 我意识到她说的是我刚刚目睹的同一场风暴。 那个电话让我意识到了危机。 我第一次看到我们都面临着一个跨越国界的共同问题。 我清楚地看到，我在北京看到的黄尘问题是我的问题，也是我家人的问题。 这不仅仅是中国人要解决的问题。”
Kwon和Future Forest的成员乘坐公共汽车一小时，然后穿过一个小村庄，农民，奶牛和山羊盯着这些奇怪的游客。 然而，在3公里走过田园农田之后，场景让位于一个可怕的幽灵：无尽的沙子伸展到地平线而没有一丝生命。
韩国青年加入了中国同龄人的行列，他们很快就会努力挖掘表土的残留物来种植他们带来的树苗。 他们加入了越来越多的韩国，中国，日本和其他地方的年轻人，他们正在投身千禧年的挑战：减缓沙漠的蔓延。
像Kubuchi这样的沙漠是年降雨量减少，土地使用不足以及内蒙古等发展中地区贫困农民绝望地通过砍伐树木和灌木来获得少量现金的产物，这些树木和灌木丛可以保持土壤并打破风，对于柴火。
当被问及应对这些沙漠的挑战时，权大使简短地回答说：“这些沙漠和气候变化本身对全人类构成了巨大的威胁，但我们甚至没有开始改变预算优先事项。为了安全。”
Kwon 暗示了我们对安全的基本假设可能发生根本性转变。 气候变化的先驱现在造访我们，无论是 2012 年夏天席卷美国的可怕野火，还是正在沉没的图瓦卢国家面临的危险，我们都知道需要采取激烈的行动。 但我们每年在导弹、坦克、枪支、无人机和超级计算机上花费超过一万亿美元——这些武器在阻止沙漠蔓延方面就像弹弓对抗坦克一样有效。 难道我们不需要在技术上实现飞跃，而是在安全术语上实现概念上的飞跃：将应对气候变化作为那些资金充足的军队的主要任务。
被沙漠淹没或被海洋淹没？
气候变化产生了两个阴险的双胞胎，它们贪婪地吞噬着美好地球的遗产：扩张的沙漠和不断上升的海洋。 随着库布奇沙漠向东向北京倾斜，它与亚洲、非洲和世界各地干旱地区的其他上升沙漠携手合作。 与此同时，世界海洋正在上升，变得越来越酸，并吞没了岛屿和大陆的海岸线。 在这两种威胁之间，人类没有多少余地——也不会有闲暇时间对两大洲的战争进行牵强的幻想。
地球的变暖，水和土壤的滥用，以及将土壤视为消费而不是维持生命系统的贫穷农业政策，都导致了农业用地的灾难性下降。
联合国在新西兰人民联盟制定了“联合国防治荒漠化公约”（UNCCD），以联合世界各地的利益攸关方应对沙漠的蔓延。 至少有十亿人面临沙漠蔓延的直接威胁。 此外，随着农业和降雨量的减少影响到干旱地区的脆弱生态系统，这是另外20亿人的家园，全球对粮食生产和流离失所者苦难的影响将更大。
沙漠在各大洲的出现如此严重，以至于联合国将这十年定为“沙漠和防治荒漠化十年”，并宣布沙漠的蔓延是“我们这个时代最大的环境挑战”。
当时的UNCCD执行秘书Luc Gnacadja， 直言不讳地说 “最上面20厘米的土壤就是我们和灭绝之间的一切。
大卫蒙哥马利在他的书《污垢：文明的侵蚀》中详细描述了这种威胁的严重性。 蒙哥马利强调，通常被视为“污垢”的土壤是一种战略资源，比石油或水更有价值。 蒙哥马利指出，自 38 年以来，全球 1945% 的农田已严重退化，现在农田侵蚀的速度比其形成速度快 100 倍。 这种趋势与气温升高和降雨减少相结合，使美国“粮仓”西部地区的农业边缘化，并受到大雨侵蚀的加剧。 简而言之，即使是美国乃至世界粮仓中心的部分地区，也正在走向沙漠。
蒙哥马利认为，像今天遭受沙漠化的内蒙古地区“就土壤而言就像全球煤矿中的金丝雀”。 那些不断扩大的沙漠应该是对我们即将发生的事情的警告。 “当然，在我家西雅图，你可以将每年的降雨量减少几英寸，将温度提高 XNUMX 度，仍然有常绿森林。 但是，如果你在一个干旱的草地地区每年减少几英寸的降雨——它已经没有那么多雨了。 植被的减少、风的侵蚀以及由此导致的土壤枯竭就是我们所说的荒漠化。 但我想强调的是，我们正在看到世界各地的土壤退化，但我们只清楚地看到了这些脆弱地区的表现。”
与此同时，融化的极地冰盖正在推动海平面上升，随着海岸消失和飓风桑迪等极端天气事件变得经常发生，这将威胁到沿海居民。 美国国家科学院于 2012 年 8 月发布了一份题为“加利福尼亚州、俄勒冈州和华盛顿州海岸的海平面上升：过去、现在和未来”的报告，预计到 23 年全球海平面将上升 2030 至 2000 厘米，相对于 18 年的水平，到 48 年增加 2050 到 50 厘米，到 140 年增加 2100 到 2100 厘米。报告对 18 年的估计大大高于联合国政府间气候变化专门委员会的 59 到 XNUMX 厘米，许多专家私下认为预测更可怕的情况。 这场灾难将发生在我们子孙后代的有生之年。
华盛顿特区政策研究所可持续能源与经济网络主任珍妮特·雷德曼 (Janet Redman) 从 40,000 英尺高的气候峰会上观察气候政策。 她提请注意飓风桑迪如何将气候变化的全部影响带回家：“飓风桑迪确实有助于使气候变化的威胁变得真实。 如此极端的天气，普通人都能感受得到。 纽约州州长安德鲁·科莫表示，这场飓风是‘气候变化’的结果，他是一个非常主流的人。”
此外，当新泽西州州长克里斯克里斯蒂要求联邦资金重建海滨时，纽约市市长迈克尔布隆伯格走得更远。 布隆伯格市长表示，我们需要使用联邦资金来开始重建纽约市本身。 “他明确表示海平面正在上升，我们现在需要创建一个可持续发展的城市，”雷德曼回忆道。 “彭博社宣布气候变化已经到来。 他甚至建议我们需要恢复纽约市周围的湿地以吸收这些类型的风暴。 换句话说，我们需要一个适应策略。 因此，将极端天气事件与具有高公众/媒体知名度的主流政治家的有力论点相结合，有助于改变对话。 布隆伯格不是戈尔； 他不是地球之友的代表。”
环境问题可能会凝结成对安全定义的新视角。 Silicon Graphics Inc.的前任首席执行官罗伯特·毕晓普（Robert Bishop）创立了国际地球模拟中心，作为当今气候变化的一种手段，政策制定者和行业可以理解。 Bishop指出，飓风桑迪的成本将达到XZUMX亿美元，卡特里娜和威尔玛的总成本以及深水地平线溢油清理的最终成本将达到每个约10亿美元。
“我们谈论的生态灾难每次都会造成 100 亿美元的损失。” 他指出，“这类灾难将开始改变五角大楼的观点——因为它们显然将整个国家置于危险之中。 此外，美国东海岸沿线海平面的上升可能会造成未来的重大成本。 不久将需要大笔资金来保护沿海城市。 例如，弗吉尼亚州的诺福克是东海岸唯一的核航母基地所在地，该市已经遭受严重的洪水问题。”
Bishop 继续解释说，纽约市、波士顿和洛杉矶，美国的“文明的核心中心”，都位于该国最脆弱的地区，几乎没有采取措施保护他们免受威胁，不是外国军队或导弹，而是上升的海洋。
为什么气候变化不被视为“威胁”
说我们没有采取任何措施解决环境危机是不正确的，但如果我们是一个面临灭绝的物种，那么我们就没有做太多事情。
也许问题的一部分是时间框架。 军方倾向于考虑快速运动中的安全问题：如何在几小时内确保机场安全，或者在几分钟内轰炸一个新的目标？ 整个情报收集和分析周期越来越快，这种趋势更加恶化。 我们需要能够即时响应基于网络的网络攻击或导弹发射。 虽然快速的反应具有一定的有效光环，但快速回答的心理需求与真正的安全性无关。
如果要在几百年内测量主要安全威胁怎么办？ 军队和安全界似乎没有任何制度来解决这种时间尺度上的问题。 大卫蒙哥马利认为这个问题是今天人类面临的最严重问题之一。 例如，全球表层土壤的损失大约为每年1百分比，这使得它在华盛顿特区的政策雷达屏幕上看不到。 但在不到一个世纪的时间里，这种趋势对全人类来说将是灾难性的，因为需要数百年才能创造表土。 可耕地的丧失，加上全世界人口的迅速增加，无疑是我们面临的最大安全威胁之一。 然而，安全社区中很少有人关注这个问题。
珍妮特·雷德曼建议我们必须找到某种安全界可接受的长期安全定义：代际安全。 也就是说，你今天所做的将影响未来，会影响你的孩子、你的孙子孙女以及我们以外的人。” 此外，雷德曼建议，气候变化对许多人来说太可怕了。 “如果问题真的那么严重，它可能会完全破坏我们所重视的一切； 摧毁我们所知道的世界。 我们将不得不改变我们的生活方式。 从交通到食物再到事业、家庭； 一切都必须改变。”
贾里德·戴蒙德在他的著作《崩溃：社会如何选择失败或生存》中指出，社会周期性地面临着当前统治者的短期利益和后代的长期利益之间的艰难选择，他们很少有表现出对“代际正义”的理解。 戴蒙德继续辩称，所要求的变革越违背核心文化和意识形态假设，社会就越有可能依靠大规模否认。 例如，如果威胁的根源是我们盲目假设物质消费体现了自由和自我实现，那么我们可能与复活节岛消失的文明走在同一条轨道上。
也许目前对恐怖主义和无休止的军事扩张的痴迷是一种心理上的否定，我们通过追求一个不太复杂的问题来分散我们的思想，使其免受气候变化的影响。 气候变化的威胁是如此巨大和威胁，它要求我们重新思考我们是谁和我们做什么，问自己每个咖啡拿铁或夏威夷度假是否是问题的一部分。 更容易将注意力集中在阿富汗山区的敌人身上。
焦点外交政策主任约翰·费弗 (John Feffer) 对他所谓的“五角大楼的肥胖问题”进行了严厉批评，他最生动地总结了潜在的心理：
“我们在这里，被困在蔓延的沙子和上升的水位之间，不知何故，我们根本无法解决问题，更不用说找到解决方案了。
“就好像我们站在非洲大草原的中间。 从一侧，一头冲锋的大象正在向我们袭来。 另一边，一头狮子正要扑过来。 我们在做什么？ 我们专注于较小的威胁，例如基地组织。 我们专注于爬到我们脚趾上并将下颌骨插入我们皮肤的蚂蚁。 确实很痛，但这不是主要问题。 我们忙着低头看自己的脚趾，以至于看不到大象和狮子。”
另一个因素是政策制定者和那些为我们提供信息的媒体创造者缺乏想象力。 许多人根本无法想象最坏情况下的环境灾难。 他们倾向于想象明天本质上和今天一样，进展总是线性的，对未来的任何预测的最终测试都是我们自己的个人经验。 由于这些原因，灾难性的气候变化是不可想象的——从字面上看。
如果这是严重的，我们是否需要转向军事选择？
称赞美国军队是世界上最伟大的军队，已经成为政客们的标杆。 但是，如果军队完全没有准备好应对沙漠蔓延和土壤消失的挑战，我们的命运可能类似于珀西·比希·雪莱 (Percy Bysshe Shelley) 的诗“奥兹曼迪亚斯”(Ozymandias) 中被遗忘的皇帝，其巨大的毁坏雕像上刻有铭文：
看看我的作品，你们是强大的，绝望的！
旁边没有任何东西。 绕过腐烂
在那巨大的残骸中，无边无际
孤零零的沙滩很远。
与扩大的沙漠和上升的海洋作斗争将需要巨大的资源和我们所有的集体智慧。 应对措施不仅包括重组我们整个政府和经济，还包括重建我们的文明。 然而，问题仍然存在：这种反应仅仅是对优先事项和激励措施的重新调整，还是这种威胁真正等同于战争，即“全面战争”，仅在反应的性质和假定的“敌人”上有所不同？ 我们是否正在面临一场生死攸关的危机，需要大规模动员、控制和配给的经济以及短期和长期的大规模战略规划？ 简而言之，这场危机是否需要战争经济和对军事体系的彻底反思？
援引军事反应涉及巨大的风险，特别是在暴力思想渗透到我们社会的时代。 当然，打开环城公路匪徒在气候变化之殿开展业务的大门将是一场灾难。 如果五角大楼要抓住气候变化来证明在对实际威胁很少或根本没有适用性的项目上进行更多军事开支的理由会怎样？ 我们知道，在传统安全的许多领域，这种趋势已经是一个严重的问题。
当然，存在一种危险，即军事文化和假设将被错误地应用于气候变化问题，这种威胁最终最好通过文化转型来解决。 由于美国在控制军事选择作为几乎所有事物的解决方案的冲动方面存在严重问题，我们需要遏制军队，而不是进一步加强军事力量。
但就气候变化而言，情况则不同。 为了应对气候变化而重建军队是一个必要的，有风险的步骤，这个过程可以从根本上改变整个安全体系的文化，使命和优先事项。 我们别无选择，只能与军方进行辩论。
除非抓住真正的安全问题，从荒漠化和海洋上升到粮食短缺和人口老龄化，否则可能找不到允许世界各国军队之间深入合作的集体安全架构。 毕竟，即使美国军队要削减或辞去其世界警察角色，整体安全局势也可能变得更加危险。 除非我们能够找到不需要共同潜在敌人的军队之间的合作空间，否则我们不太可能减少我们目前面临的可怕风险。
詹姆斯·鲍德温写道：“并非所有面临的事情都可以改变，但如果不面对，则一切都无法改变。” 对我们来说，希望军队只是自愿变成不同的东西，这没有任何意义。 我们必须规划出一条转型之路，然后向军队施加压力，促使他们承担新的角色。 因此，反对军事介入的论点是有道理的，但事实是，军方永远不会同意大幅削减军事预算，以支持通过其他机构应对气候变化的支出。 相反，气候变化的危险必须在军队内部公开。 此外，将可持续性作为军队的一项关键原则引入，可以通过将军队的能量用于生态系统的修复，从而在很大程度上纠正困扰美国社会的军国主义和暴力心态。
它总是准备战斗最后的战争，这是军队的一个老生常谈。 非洲酋长是否与魅力和长矛争夺欧洲殖民者，内战将军热衷于贬低肮脏铁路的马，或者第一次世界大战将军派遣步兵师进入机关枪，好像他们正在与佛朗普 - 普鲁士人作战在战争中，军方倾向于认为下一次冲突将仅仅是最后一次冲突的扩大版本。
如果军方不是在伊朗或叙利亚假设军事威胁，而是以气候变化为主要任务，那么它将带来一批新的有才华的青年男女，军队的角色将发生转变。 随着美国开始重新分配军费，世界其他国家也将如此。 结果可能是一个远没有军事化的系统，也可能成为全球合作新的必要条件。
但是，如果我们找不到一种方法来刺激美军朝着正确的方向前进，那么这个概念就毫无用处。 事实上，我们在武器系统上花费了宝贵的财富，这些武器系统甚至不能满足军事需求，更不用说为气候变化问题提供任何应用了。 John Feffer 认为，官僚惰性和相互竞争的预算是我们似乎别无选择只能追求没有明确用途的武器的主要原因：不想看到他们的总预算下降。” Feffer 暗示某些论点会重复，直到它们看起来像福音：“我们必须保持我们的核三合会； 我们必须拥有最少数量的喷气式战斗机； 我们必须拥有一支适合全球强国的海军。”
继续建设更多相同项目的必要性也有地区和政治因素。 与这些武器相关的工作分散在全国各地。 “没有一个国会选区不以某种方式与武器系统的制造联系在一起，”费弗说。 “而这些武器的制造意味着工作，有时是唯一幸存的制造业工作。 政客们不能忽视这些声音。 马萨诸塞州众议员巴尼弗兰克最勇敢地呼吁进行军事改革，但是当他所在州制造的 F-35 战斗机的备用发动机需要投票时，他不得不投赞成票——即使空军声明不需要。”
华盛顿特区的一些人已经开始对国家利益和安全进行更广泛的定义。 最有前途的项目之一是新美国基金会的智能战略计划。 在帕特里克·多尔蒂 (Patrick Doherty) 的指导下，一项“大战略”正在形成，该战略将关注四个遍及社会和世界的关键问题。 “大战略”中处理的问题是“经济包容性”，即未来 3 年将有 20 亿人进入世界中产阶级，以及这种变化对经济和环境的影响； “生态系统耗竭”，人类活动对环境的影响及其对我们的影响； “抑制性萧条”，当前经济形势需求低迷，紧缩措施严厉； 以及“弹性赤字”，即我们基础设施和整体经济体系的脆弱性。 智能战略倡议不是要让军队更加绿色，而是要重新设置整个国家的总体优先事项，包括军队。 多尔蒂认为军队应该坚持其最初的角色，而不是扩展到超出其专业知识的领域。
当被问及五角大楼对气候变化问题的一般反应时，他确定了四个不同的阵营。 首先，有些人仍然关注传统的安全问题，并在计算中考虑到气候变化。 然后有些人认为气候变化是传统安全规划中必须考虑的另一个威胁，但更多的是外部因素，而不是主要问题。 他们表达了对将在水下的海军基地或新的海上通道对两极的影响的担忧，但他们的基本战略思想没有改变。 还有人主张利用大规模的国防预算来利用市场变化，着眼于影响军事和民用能源的使用。
最后，军方中有人得出结论，气候变化需要一项跨越国内外政策的全新国家战略，并与各利益攸关方就前进道路应该进行广泛对话。
关于如何重塑军队的一些想法，但速度快！
我们必须制定一项军事计划，将60预算的百分比或更多用于开发技术，基础设施和实践，以阻止沙漠扩散，振兴海洋，并将当今的破坏性工业系统转变为新的可持续经济。 军队的主要任务是减少污染，监测环境，修复环境破坏和适应新的挑战，这将是什么样的？ 我们能想象一个军队的主要任务不是杀戮和破坏，而是要保护和保护？
我们呼吁军队采取一些目前尚未做到的事情。 但在整个历史上，军队经常被要求彻底改造自己以应对当前的威胁。 此外，气候变化是一项挑战，不同于我们文明曾经遇到的任何事物。 为军事环境挑战重新调整军事只是我们将看到的许多根本性变革之一。
对现有军事安全体系的每个部分进行系统的重新分配将是从零碎的基本参与转变为基本参与的第一步。 海军可以主要处理保护和恢复海洋的问题; 空军将负责大气层，监测排放并制定减少空气污染的战略; 而陆军可以处理土地保护和水问题。 所有分支机构都将负责应对环境灾难。 我们的情报部门将负责监测生物圈及其污染者，评估其状况并提出补救和适应的长期建议。
这种彻底的方向转变提供了几个主要优势。 最重要的是，它将恢复武装部队的目标和荣誉。 武装部队曾经是对美国最优秀和最聪明的人的呼唤，培养了乔治·马歇尔和德怀特·艾森豪威尔这样的领导人，而不是像大卫·彼得雷乌斯这样的政治斗士和女权主义者。 如果军队的必要性发生转变，它将重新获得其在美国社会中的社会地位，其军官将再次能够在为国家政策做出贡献方面发挥核心作用，而不是眼睁睁地看着武器系统被用于谋求利益说客和他们的企业赞助商。
美国面临着一个历史性的决定：我们可以被动地沿着不可避免的军国主义和帝国衰落的道路走下去，或者从根本上将当前的军工复合体转变为真正全球合作应对气候变化的模式。 后一条道路让我们有机会纠正美国的失误，并朝着更有可能从长远来看适应和生存的方向前进。
让我们从太平洋支点开始
John Feffer 建议这种转变可以从东亚开始，并采取扩大奥巴马政府大肆吹嘘的“太平洋支点”的形式。 Feffer 建议：“太平洋支点可以成为一个更大联盟的基础，该联盟将环境假定为美国、中国、日本、韩国和其他东亚国家之间安全合作的中心主题，从而减少对抗的风险和重整军备。” 如果我们关注真正的威胁，例如快速的经济发展——而不是可持续增长——如何导致沙漠的蔓延、淡水供应的减少以及鼓励盲目消费的消费文化，我们可以降低风险该地区的军备集结。 随着东亚在世界经济中的作用不断增强并以世界其他地区为基准，安全概念的区域转变以及军事预算的相关变化可能会对全球产生巨大影响。
那些认为新的“冷战”正在席卷东亚的人往往忽略了这样一个事实，即在经济快速增长、经济一体化和民族主义方面，今天的东亚与意识形态冷战时期的东亚并没有惊人的相似之处，而是在今天的东亚和 1914 年的欧洲之间。那个悲惨的时刻见证了法国、德国、意大利和奥匈帝国在前所未有的经济一体化中，尽管谈论和希望持久和平，但未能解决长期存在的历史问题。问题并陷入毁灭性的世界大战。 假设我们面临另一场“冷战”，就是忽略了军事集结受内部经济因素驱动的程度，与意识形态无关。
中国的军费开支在 100 年首次达到 2012 亿美元，因为其两位数的增长促使邻国也增加了军费预算。 South Korea is increasing its spending on the military, with a projected 5 percent increase for 2012. Although Japan has kept its military spending to 1 percent of its GDP, freshly elected prime minister, Abe Shinzo, is calling for a major increase in Japanese overseas军事行动，对中国的敌意达到历史最高水平。
与此同时，五角大楼鼓励其盟国增加军费并购买美国武器。 具有讽刺意味的是，五角大楼预算的潜在削减往往被视为其他国家增加军费以发挥更大作用的机会。
结论
权大使的未来森林在将韩国和中国的青年聚集在一起植树和建造“绿色长城”以遏制久渊内沙漠方面取得了巨大成功。 与旧时的长城不同，这堵墙不是为了抵挡人类的敌人，而是为了创造一条树木作为环境防御。 或许东亚和美国政府可以借鉴这些孩子们的榜样，把环境和适应作为主要讨论的话题，为长期瘫痪的六方会谈注入活力。
如果对话的条款扩大，军事和民间组织之间在环境方面的合作潜力是巨大的。 如果我们能够在一个共同的军事目标上结盟，而不需要“敌国”来对抗，我们或许能够避免当今最大的危险之一。 缓和竞争局势和军事集结的效果本身就是一个巨大的好处，与气候响应任务的贡献截然不同。
六方会谈可以演变成一个“绿色枢轴论坛”，评估环境威胁，确定利益相关者之间的优先事项，并分配解决问题所需的资源。
