艾略特亚当斯
从表面上看，纽伦堡法庭是由胜利者组成的法庭，对失败者进行起诉。 尽管同盟战争罪犯没有受到审判，但轴心战犯也遭到审判。 但是，与起诉个别战犯相比，当时人们对停止侵略战争的关注更大，因为没有人认为世界可以再承受一次世界大战。 目的不是报应，而是寻找新的前进方向。 法庭在判决书中说：“对国际法的犯罪是人犯的，而不是抽象的实体，只有惩罚犯有此类罪行的个人才能执行国际法的规定。”
纽伦堡与当时胜利者的正义典范完全不同。 有了纽伦堡，胜利者转而放弃了对被征服者的报复性报复性惩罚。 惩罚那些发动战争的人的动机是巨大的，这场战争打死了七千两百万，其中包括胜利者那六千一百万。 美国最高法院大法官兼纽伦堡法庭主要建筑师罗伯特·杰克逊（Robert Jackson）法官在法庭的开幕词中说：“我们力求谴责和惩罚的错误已经被如此深思熟虑，如此恶毒，如此破坏性地发展，以致文明无法容忍他们被忽略，因为它无法在他们被重复中生存。” 斯大林提议，合适的威慑力将处决50,000名在世的德国领导人。 考虑到俄国人在东部战线上肆意杀害，很容易理解他认为这是适当的。 丘吉尔反驳说，执行前5,000名将足以确保不会再次发生这种情况。
相反，胜利大国为纽伦堡法庭和东京法庭进行了刑事审判之一，开辟了一条新道路。 杰克逊大法官宣布：“四个伟大的国家，充满胜利，饱受伤害，被报复之手束之高阁，并自愿将其俘虏的敌人屈服于法律的审判，这是大国对理性做出的最重要的贡献之一。”
纽伦堡被公认为是不完美的，它是建立法治的努力，旨在与将发动侵略战争的社会病态和专横的领导人及其追随者打交道。 “该法庭虽然新颖而且具有试验性，但它代表了四个最强大国家的实践努力，并在另外十七个国家的支持下，利用国际法应对当今时代最大的威胁-侵略战争。” 杰克逊说。 实验规定，每名被告均应被起诉，并有权在与民事法院相似的法院接受辩护。 由于有些人被发现是完全无辜的，有些人只是被判犯有某些罪名，而大多数人没有被执行，因此似乎有某种程度的正义。 这仅仅是胜利者的法庭上装扮成花哨的正义陷阱还是新的前进道路的第一步错误步骤，都将取决于随后几年发生的事情，甚至现在发生的事情。 今天，纽伦堡给我们带来了一些正常现象，例如战争罪，危害人类罪
杰克逊说：“我们永远不会忘记，我们对这些被告的判决是明天历史对我们的判决。 要使这些被告中毒，也要把它放到我们自己的嘴唇上。” 他们知道他们只是在写作纽伦堡故事的第一部分，而其他人会在结尾处写下故事。 我们可以只看1946年就回答有关胜利者正义的问题。或者我们可以从纽伦堡取得的长期成果，以更广阔的视野来回答今天和将来的问题。
是否仅为了胜利者的利益而伸张正义是我们的挑战。 我们是否会让国际法仅成为强国的工具？ 还是我们将纽伦堡用作“理性之道”的工具？ 如果我们仅将纽伦堡原则用于对付强国的敌人，那将是胜利者的公义，我们将“把中毒的圣杯放在我们自己的嘴唇上”。 相反，如果我们，我们的人民，他们的工作，需求，成功地将我们自己的高级罪犯和政府按照这些相同的法律加以约束，那将不会是胜利者的法庭。 杰克逊（Jackson）法官的话是今天的重要指南：“人类的常识要求，法律不应以小人对轻罪的惩罚而停止。 它也必须触及那些拥有强大力量并蓄意协调一致地利用它来制造恶魔的人。”
回到最初的问题–纽伦堡法庭是胜利者的唯一正义吗？ –取决于我们–取决于您。 我们会起诉我们自己的高战罪犯吗？ 我们是否会尊重并利用纽伦堡的义务来反对我们政府的危害人类罪和危害和平罪？
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
埃利奥特·亚当斯（Elliott Adams）是一名士兵，政客和商人。 现在他为和平而努力。 他对国际法的兴趣源于他在战争中，在加沙等冲突地区以及为和平行动而受审的经历。
