理查德·E·鲁宾斯坦 (Richard E. Rubenstein) 着， 创见媒体服务9月5，2022
2022 年 XNUMX 月的俄乌战争爆发，戏剧性地表明了已经在向一个新的高度危险的全球冲突时期过渡的过程。 战争本身主要是西方事务，直接关系到当事方和乌克兰人的欧洲和北美供应商的主要利益。 但它爆发的背景是美国与其前冷战对手俄罗斯和中国之间的关系迅速恶化，美国继续声称其为全球霸权。 结果，本来可以通过常规谈判或直接各方之间解决问题的对话来解决的地区冲突变得相对棘手，看不到直接的解决方案。
至少暂时，俄罗斯和乌克兰之间的斗争巩固了美国和欧洲之间的关系，同时加强了美国在这种“伙伴关系”中的主导作用。 虽然被一些人称为“新冷战”的各方增加了军费开支和意识形态热情，但土耳其、印度、伊朗和日本等其他渴望获得大国地位的国家却为了暂时的优势而采取行动。 与此同时，乌克兰战争开始呈现“冰冻冲突”的状态，俄罗斯成功占领了大部分动荡的讲俄语的顿巴斯地区，而美国则在高科技武器、情报和训练方面投入了数十亿美元。进入基辅政权的军械库。
正如经常发生的那样，新冲突模式的出现让分析家感到意外，他们的理论设备被设计用来解释早期的斗争形式。 结果，改变的环境没有得到很好的理解，解决冲突的努力几乎不存在。 以乌克兰战争为例，传统观点认为，“互害相持”，双方都无法取得全面胜利，但双方都深受其害，这种冲突将通过以下方式“成熟解决”。谈判。 （见 I. William Zartman， 成熟促进策略）。 但是这个公式有两个问题：
- 新形式的有限战争以相对克制使用高科技武器为特征，在造成数千人伤亡，对财产和环境造成严重破坏的同时，仍然减轻了邻国战争中本来可以预料到的痛苦程度。 当顿巴斯地区爆发时，消费者在基辅外出就餐。 在俄罗斯伤亡不断增加和西方对普京政权实施制裁的同时，俄罗斯联邦的公民享有相对和平和繁荣的生活。
此外，与西方宣传相反，除了少数悲惨的例外，俄罗斯没有对乌克兰平民进行大规模的不分青红皂白的袭击，乌克兰人也没有对顿巴斯以外的目标发动多次袭击。 双方的这种相对克制（不要低估数千人不必要的死亡造成的恐怖）似乎减少了产生“相互伤害的僵局”所需的巨大“伤害”。 这种可能被称为“局部战争”的运动可以看作是美国在越南战争后开始的军事转型的一个特征，即用“志愿者”取代征兵士兵，用高科技取代地面部队空军、大炮和海军武器。 具有讽刺意味的是，限制战争造成的无法忍受的痛苦为局部战争打开了大门，将其作为大国外交政策的一个可以容忍的、可能永久的特征。
- 乌克兰的地方斗争与全球帝国冲突的复兴交织在一起，特别是当美国决定接受反俄事业并将数十亿美元的先进武器和情报投入基辅政权的金库时。 根据拜登政权的高级官员的说法，这种激进的公开原因是为了“削弱”俄罗斯作为全球竞争对手的地位，并警告中国，美国将抵制中国针对台湾或它认为具有侵略性的其他亚洲目标的任何行动。 其结果是鼓励乌克兰领导人泽连斯基宣布，他的国家永远不会在有争议的问题上（甚至在克里米亚问题上）与俄罗斯妥协，他的国家的目标是“胜利”。 当然，人们永远不知道，一个不惜一切代价宣扬胜利的领导人何时会决定他/她的国家已经付出了足够的代价，是时候谈论减少损失和最大化利益了。 然而，在撰写本文时，普京先生和泽连斯基先生都不愿意就结束这场看似无休止的冲突说一句话。
事实证明，这第二个理论缺陷比对局部战争的误解对和平事业的代价更大。 虽然西方霸权的拥护者想方设法证明美国和欧洲对“民主国家”的军事支持反对“专制国家”以及亚历山大杜金等俄罗斯理论家梦想复兴的大俄罗斯，但大多数和平与冲突研究学者仍然致力于身份分析——群体斗争是理解全球冲突和内部两极分化的一种方式。 一些和平学者已经确定了重要的新冲突根源，例如环境破坏、全球医疗危机和气候变化，但许多人继续忽视帝国问题和潜在霸权之间新冲突的出现。 （这种短视的一个突出例外是 Johan Galtung 的作品，他 2009 年出版的著作， 美帝国的没落——然后呢？ TRANSCEND 大学出版社，现在看来是有预见性的。）
这种对帝国主义及其变迁普遍缺乏关注的原因植根于冲突研究领域的历史，但如果我们希望在面对俄罗斯与乌克兰等冲突时克服和平运动的明显弱点，则需要确定其政治层面北约或美国及其盟国与中国。 特别是在西方，当前的政治两极分化倾向于产生两种主要趋势：一种意识形态承诺是民族民族主义和孤立主义的右翼民粹主义，以及一种意识形态是世界主义和全球主义的左倾中间派。 两种趋势都不了解全球冲突的新模式，也没有真正关心为全球和平创造条件。 右翼主张避免不必要的战争，但其民族主义胜过孤立主义； 因此，右翼领导人鼓吹最大程度的军事准备，并主张对传统的民族敌人进行“防御”。 左翼自觉或不自觉地是帝国主义的，它使用国际“领导”和“责任”的语言，以及“通过力量实现和平”和“保护责任”的标题来表达这种观点。
美国大多数民主党支持者没有认识到，现任拜登政府是美国帝国利益的凶残拥护者，支持针对中国和俄罗斯的战争准备； 否则他们确实理解这一点，但与唐纳德特朗普的国内新法西斯主义威胁相比，这只是一个小问题。 同样，欧洲左翼和中左翼政党的大多数支持者不明白，北约目前是美国军事机器的一个分支，并且可能是新欧洲帝国的军事工业机构。 或者他们怀疑这一点，但通过对俄罗斯人的仇恨和怀疑以及对维克多·欧尔班和玛丽娜·勒庞等右翼民粹主义运动的恐惧来看待北约的崛起和扩张。 无论哪种情况，其结果都是全球和平的倡导者往往会与他们原本可能结盟的国内选民分离。
这种孤立在乌克兰通过谈判争取和平的运动中尤为明显，该运动尚未在任何西方国家获得任何真正的牵引力。 事实上，除了联合国官员外，最强烈支持立即和平谈判的往往是与土耳其、印度和中国等中东和亚洲国家有关的人物。 那么，从西方的角度来看，最困扰和最需要回答的问题是如何克服和平运动的孤立。
有两个答案可以自我暗示，但每个答案都会产生需要进一步讨论的问题：
第一个答案： 在左翼和右翼和平倡导者之间建立联盟。 反战自由主义者和社会主义者可以与保守的孤立主义者和自由主义者联合起来，建立一个反对外国战争的跨党派联盟。 事实上，这种联盟有时会自发形成，例如美国在 2003 年入侵伊拉克之后的时期。 当然，困难在于，这正是马克思主义者所说的“腐朽集团”——一个政治组织，因为它只在一个问题上找到共同原因，当其他问题变得突出时，它必然会分裂。 此外，如果反战工作意味着连根拔起 原因 战争以及反对当前的一些军事动员，“腐朽集团”的成员不太可能就如何识别和消除这些原因达成一致。
第二个答案： 将左翼自由党转变为反帝和平倡导的观点，或者将推定的左翼分裂为支持战争和反战的选民，并努力确保后者的至高无上。 这样做的障碍不仅是对上述右翼接管的普遍恐惧，而且是和平阵营的弱点 中 左翼环境。 在美国，大多数“进步人士”（包括自封的民主社会主义者）对乌克兰的战争都保持着出奇的沉默，要么是害怕在国内问题上孤立自己，要么是因为他们接受了反对“俄罗斯侵略”的常规理由。” 这表明有必要与帝国建立者决裂，并建立致力于结束帝国主义和实现全球和平的反资本主义组织。 这个 is 这个问题的解决办法，至少在理论上是这样，但在“局部战争”时期是否能动员足够多的人来实施这个问题是值得怀疑的。
这表明前面讨论的两种新兴形式的暴力冲突之间存在联系。 在乌克兰进行的这类局部战争可能会与美欧联盟和俄罗斯之间的帝国间斗争相交叉。 当这种情况发生时，它们会成为“冻结”的冲突，然而，如果任何一方面临灾难性的失败，或者如果帝国之间的冲突显着加剧，这些冲突就会急剧升级——即走向全面战争。 帝国间冲突本身既可以被认为是冷战的复苏，在某种程度上可以通过早期发展的相互威慑过程来控制，也可以被认为是一种带来新风险的新型斗争，包括更大的核武器（从低当量武器开始）将被主要政党或其盟友使用的危险。 我自己的观点，将在以后的社论中提出，它代表了一种新型的斗争，大大增加了全面核战争的危险。
从中可以得出的直接结论是，和平学者迫切需要认识新出现的全球冲突形式，分析新的冲突动态，并从分析中得出切实可行的结论。 与此同时，和平活动家迫切需要找出他们目前软弱和孤立的原因，并制定方法来大大增加他们在公众和可触及的决策者中的影响力。 在这些努力中，国际对话和行动将是至关重要的，因为整个世界最终并且理所当然地脱离了西方的控制。
