我们在战争中迷失了方向吗？

作者：大卫·斯旺森，2017年9月21日 让我们尝试民主.

2017 年 9 月 21 日，在宾夕法尼亚大学就以下命题发表开幕辩论讲话：“美国在叙利亚和阿富汗的战争是正义和必要的，还是我们在执行美国外交政策时，在使用军事力量（包括无人机武器）方面迷失了方向？”

哇，我得到的掌声比特朗普在联合国演讲获得的掌声还多。

美国在叙利亚、阿富汗、巴基斯坦、伊拉克、利比亚、也门、索马里和菲律宾发动的战争和轰炸，以及对朝鲜的威胁，都是不公正的、不必要的、不道德的、非法的，在很多方面都代价极其高昂，而且从其自身角度来看，都是适得其反的。

正义战争的理念流传至今已有约1600年，其传承者与我们在其他方面几乎没有任何共同之处，他们的世界观与我们截然不同。正义战争的标准有三种：非经验性的、不可能实现的和不道德的。

非经验性标准：正义战争理应具备正确的意图、正当的理由和相称性。但这些只是修辞手法。当你的政府声称轰炸ISIS藏匿资金的建筑物，并以此为由杀害多达50人是正当的，那么没有任何公认的、经验性的方法可以反驳说，不，只能杀害49人，或者只能杀害6人，或者最多可以杀害4,097人。辨别政府的意图远非易事，将诸如结束奴隶制之类的正当理由与战争联系起来，并不意味着该理由就必然存在于这场战争之中。结束奴隶制的方法有很多种，而任何战争都不可能仅仅出于单一的理由而发动。如果缅甸拥有更多的石油，我们就会听到以防止种族灭绝为由入侵缅甸，并无疑会加剧危机的说法。

不可能的标准：正义战争应该是万不得已的最后手段，有合理的成功前景，确保非战斗人员免受攻击，尊重敌军士兵的人格，并将战俘视为非战斗人员。这些条件根本不可能做到。把某件事称为“万不得已”，实际上只是声称这是你所能想到的最佳方案，而不是…… 仅由 你有这个想法。 任何人都可以想到其他想法。 每次我们迫切需要轰炸伊朗或者我们都将死去，而我们不会，而且我们不会，下一次要求轰炸伊朗的紧迫性会失去一点点闪耀和其他的无限选择要做的事情变得更容易看到。 如果战争真的是 仅由 你有这个想法，你不会辩论道德，你会竞选国会。

如果一边试图杀死一个人，一边又尊重他/她，这该如何解释？尊重一个人的方式有很多种，但没有一种方式能与试图杀死他/她同时存在。别忘了，正义战争理论起源于那些认为杀人是在帮自己忙的人。现代战争中，非战斗人员是伤亡的主体，因此无法保证他们的安全，但他们又不会被关在笼子里，所以囚犯在狱中也不能被当作非战斗人员对待。

非道德标准：正义战争应当由合法且有权的当局公开宣战并发动。这并非道德问题。即使在拥有合法且有权的当局的世界里，这些标准也不会使战争变得更正义或更不正义。

现在，我们可以审视许多具体的战争，而且大多数战争只需几分钟就能得出结论：这场战争不正义，但其他一些战争或许正义。阿富汗政府愿意将奥萨马·本·拉登移交给第三国受审，而美国却更倾向于发动战争。阿富汗的大多数人不仅与“9·11”事件毫无瓜葛，甚至至今仍未听说过。如果策划在阿富汗发动“9·11”事件就足以成为美国对阿富汗长达16年摧残的理由，那么为什么不轰炸欧洲？为什么不轰炸佛罗里达？或者轰炸马里兰州国家安全局附近的那家酒店？有一种广为流传的说法，认为联合国授权了对阿富汗的攻击。事实并非如此。经过16年的杀戮、酷刑和破坏，阿富汗变得更加贫穷、更加暴力，而美国则更加令人憎恨。

多年来，叙利亚一直是美国计划推翻的政权之一，而美国也为此筹划了十年之久。ISIS诞生于美国领导的伊拉克战争，这场战争（连同也门和叙利亚战争，以及众多相关方的责任）堪称本世纪罪行之首。ISIS使得美国得以在叙利亚扩大其影响力，但却同时卷入了这场战争的双方。我们看到，由五角大楼训练和武装的部队与由中央情报局训练和武装的部队交战。我们读到…… “纽约时报” 以色列政府似乎并不希望任何一方获胜。多年来，我们目睹美国拒绝了无数和平努力，反而更倾向于战争。除了杀戮、伤亡、破坏、饥荒和疾病流行之外，战争又带来了什么？

20年前，朝鲜曾愿意达成协议并遵守协议，而且与一些美国报道相反，朝鲜现在也愿意进行谈判。韩国民众渴望美国同意进行对话。周二，一名男子自焚身亡，以抗议美国在韩国部署更多武器。但美国政府却宣称外交手段已不可能，以此威胁其惯用的“最后手段”。特朗普周二在联合国表示，如果朝鲜不服从，“我们将别无选择，只能彻底摧毁朝鲜”——不仅仅是战争，而是彻底消灭25万人。约翰·麦凯恩更倾向于用“灭绝”一词。不到60秒，特朗普又以伊朗公开威胁进行大规模屠杀为由，要求对伊朗采取行动。

有些战争无法在这篇开场白中详述。我希望至少能用五分钟时间谈谈卢旺达战争，十分钟谈谈美国独立战争或南北战争，三十分钟谈谈第二次世界大战——公平地说，你们可能已经看过成千上万小时关于二战的宣传片了。或者，对我们所有人来说，更好的办法是，我可以闭嘴，你们直接去看我的书。

但是，一旦你认同许多战争并非正义之举，一旦你充分了解战争是如何精心策划、和平是如何被竭力阻挠的，以至于你能够对肯·伯恩斯声称越南人所称的“美国战争”是出于“善意”而发动的说法感到好笑或落泪，那么你就很难再声称其他任何战争是正义的，即使是那些你一开始认为是正义的战争。原因如下。

战争是一种制度，而且是规模最大、代价最高的制度。美国每年在战争上投入约1万亿美元，大致相当于世界其他国家军费开支的总和——而世界其他国家大多是美国的盟友和武器客户，美国积极游说这些国家增加军费开支。数百亿美元本可以终结全球的饥荒、清洁用水短缺以及各种疾病。仅国会本周刚刚增加的军费开支就足以解决这些全球危机，而且还能额外实现美国大学免费教育。如果重新分配，数千亿美元或许能让我们有机会对抗气候变化。战争造成死亡的最大方式是转移资源。战争（我在这里用“战争”一词来指代战争和备战，后者在很多方面代价更高）是自然环境的最大破坏者，是警察军事化和人权侵蚀的最大根源，也是偏见和专制秘密政府的主要滋生源。而战争开支也带来了所有不正义的战争。

因此，一场正义的战争，要证明战争制度存在的正当性，就必须抵消以下损害：资源被挪用而无法用于行善；错失良机造成的进一步经济损失；战争造成的数万亿美元财产损失；非正义战争的不公正性；核灾难的风险；环境破坏；政府损害；以及战争文化对社会造成的损害。任何战争都不能…… 这 当然，绝不是世界战争强国发动的战争。美国完全可以轻易地发起一场反向军备竞赛。通过循序渐进，我们可以走向一个人们更容易理解非暴力胜利意义的世界。这些胜利的意义在于：你不需要战争来保卫自己。你可以运用非暴力抵抗、不合作、道德、经济、外交、司法和沟通等手段。

但认为战争必不可少，以及攻击石油资源丰富的国家是为了保护人民，这种想法实际上只会让自身更加危险。盖洛普民意调查显示，世界各地的大多数人认为美国政府是世界和平的最大威胁。对于另一个国家，比如加拿大，要想建立起像美国那样规模的反加拿大恐怖网络，就必须进行大规模的轰炸、杀戮和占领。但一旦成功，回报将是巨大的，因为它可以把这些“加拿大敌人”作为发动更多更大规模武器和开展更多军事行动的借口，从而制造更多的敌人，如此循环往复。这些敌人是真实存在的，他们的行为也确实不道德，但要让这种恶性循环持续运转，就必须极力夸大他们的威胁。

如果美国加入国际条约，参与裁军，以远小于其发动战争的规模提供援助，并寻求外交途径实现和平，世界明天不会变成天堂，但我们走向悬崖边缘的速度将会大大减缓。

战争对我们的诸多伤害之一，便是对法治的破坏。这鲜为人知，但早在1928年，世界就通过一项条约禁止一切战争。该条约曾被用来起诉二战战败国，至今仍然有效。正如斯科特·夏皮罗和奥娜·哈撒韦近期所记录的那样，《凯洛格-白里安条约》改变了世界。1927年，战争是合法的。战争双方都是合法的。战争期间犯下的暴行几乎都是合法的。征服领土是合法的。焚烧、抢劫和掠夺也是合法的。事实上，战争不仅合法，它本身就被视为一种执法手段。战争可以用来纠正任何被认为不公正的事情。将他国夺取为殖民地也是合法的。殖民地争取独立的动力很弱，因为即使它们摆脱了当前的压迫者，也很可能被其他国家重新占领。自1928年以来，绝大多数征服行动都因1928年的边界而被撤销。无所畏惧的新兴小国数量激增。1945年的《联合国宪章》重新赋予了战争合法性，只要战争被贴上“防御性”或“联合国授权”的标签。美国目前的战争并未获得联合国授权，如果说任何战争不属于防御性战争，那么对远在地球另一端的贫困小国发动的战争也必然属于此类。

但自1945年以来，除非美国发动战争，否则战争通常被认为是非法的。二战以来，在许多美国学者所称的空前和平黄金时代，美国军队已经杀害了约20万人，推翻了至少36个国家的政府，干预了至少82次外国选举，试图暗杀50多位外国领导人，并在30多个国家投掷炸弹。据美国体育解说员称，美军驻扎在175个国家。美国总统周二前往联合国，要求尊重主权国家，指责联合国未能实现和平，威胁要违反《联合国宪章》发动战争，并嘲讽联合国将沙特阿拉伯纳入人权理事会，同时显然对美国在帮助沙特阿拉伯在也门屠杀大量民众方面所扮演的角色感到非常自豪。去年，一位辩论主持人问美国总统候选人，他们是否愿意将杀害成千上万无辜儿童作为其基本职责的一部分。其他国家不会问这个问题，如果问了，就会被妖魔化。所以，我们面临着双重标准的问题，而罗伯特·杰克逊在纽伦堡审判中却声称不会出现这种情况。

任何国会或总统都无权使任何战争合法化。一枚核弹就可能通过其气候影响毁灭全人类，而这与国会是否授权无关。美国的战争违反了1928年和平条约、联合国宪章和美国宪法。一份含糊不清的《使用武力授权法案》（AUMF）也违反了宪法。然而，今年当众议院议员试图投票废除该法案时，所谓的领导层却阻止了投票。当参议院进行投票时，略超过三分之一的参议员投了赞成票，其中大多数人投赞成票是因为他们想制定一份新的AUMF。

我很少谈无人机，因为我认为合法杀戮的根本问题不在于技术。但无人机和其他技术确实让杀戮变得更容易，更容易秘密进行，更容易快速进行，更容易在更多地点进行。奥巴马总统的虚伪以及军方支持的宣传片，比如…… 天眼 无人机只用于击杀那些无法抓捕的人、犯有某种罪行的人、对美国构成直接威胁的人、以及那些可以在不伤及他人的情况下被击毙的人——这些说法全是彻头彻尾的谎言。大多数被击毙的目标甚至连姓名都没有，他们中没有一人被指控犯罪，在任何已知的案例中，他们都能够被抓获，很多情况下，他们本可以轻易被逮捕，成千上万的无辜者惨遭屠杀，就连好莱坞也无法虚构出对美国构成直接威胁的事件，而无人机战争正是适得其反的典型案例。如今，我们很少听到奥巴马赞扬他在也门发动的无人机战争的成功。

但是，如果我们不打算在周二用无人机导弹挑选男人、女人和儿童进行谋杀，那么我们应该做什么呢？

不要在周二挑选男人、女人和儿童，用无人机导弹进行谋杀。

此外，加入并支持人权、儿童权利、武器禁令、禁止拥有核武器的新条约（只有一个拥有核武器的国家投票支持启动该条约进程，但我说出来你肯定不信），加入国际刑事法院，停止向未来的敌人出售武器，停止向独裁政权出售武器，停止赠送武器，停止购买没有防御用途的武器，向更加繁荣和平的经济转型。

和平解决冲突的例子比比皆是，宾夕法尼亚州也不例外。我的朋友约翰·鲁沃就指出，宾夕法尼亚州堪称其他地区的典范。为什么呢？因为从1683年到1755年，宾夕法尼亚州的欧洲殖民者与当地原住民之间没有发生过大规模战争，这与其他英国殖民地形成了鲜明对比。宾夕法尼亚州也存在奴隶制、死刑和其他骇人听闻的刑罚，以及个人暴力。但它选择不诉诸战争，不在没有给予应有的补偿的情况下强占土地，也不像后来向中国兜售鸦片、如今向残暴的独裁者灌输枪炮和飞机那样，强迫原住民饮酒。1710年，来自北卡罗来纳州的图斯卡罗拉人派遣使者前往宾夕法尼亚州，请求允许他们在那里定居。原本用于民兵、堡垒和军火的资金，无论好坏，都被用来建​​设费城（记住它名字的含义）并发展殖民地。殖民地在三年内人口就达到了4,000人，到1776年，费城的规模已经超过了波士顿和纽约。因此，当当时的超级大国为争夺北美大陆的控制权而战时，有一群人拒绝接受战争的必要性，他们的繁荣速度甚至超过了那些坚持战争的邻居。

如今，在经历了近230年几乎不间断的战争，并建立了史上最昂贵、规模最大的军队之后，特朗普却在联合国宣称，美国宪法应为和平的缔造做出贡献。或许，如果他们当初让贵格会教徒来撰写宪法，那才真是如此。