大卫斯旺森
主任 World Beyond War，http：//WorldBeyondWar.org
Charlottesville VA 22902
美国
总统，Olemic Thommessen
Stortinget /挪威议会，奥斯陆。
我非常尊重和喜爱挪威和我的家人和朋友，以及我祖母所知道的挪威语。
我代表一个在88国家有支持者的组织写作，其愿景与阿尔弗雷德·诺贝尔的遗嘱非常一致，而Bertha von Suttner则认为影响了该文件。
World Beyond War 支持下面所附信件中表达的立场。 我们希望看到诺贝尔和平奖成为一种荣誉，以鼓励和鼓励消除世界战争的工作，而不是授予那些从事与废除战争无关的出色人道主义工作的人的奖项，而不是领先的战争制造者，例如现任美国总统。
怀着对未来的希望，
和平，
大卫斯旺森
__________________
Tomas Magnusson
哥德堡，10月31，2014
Stortinget /挪威议会，奥斯陆。
由总统，Olemic Thommessen
抄送。 通过电子邮件发送给每个议员
诺贝尔基金会，斯德哥尔摩
Länsstyrelsen我是斯德哥尔摩
诺贝尔委员会的–选-“和平奖的冠军”
今年秋天，挪威议会（Stortinget）将在新形势下为诺贝尔委员会选出新成员。 3月8，2012在给瑞典基金会的一封信中，诺贝尔基金会（斯德哥尔摩）确认其对所有奖项的最终和最终责任，这些奖项符合法律，章程和Alfred Nobel's的目的描述。将。 为了避免基金会无法向挪威委员会选出的获胜者支付和平奖的令人尴尬的情况，Stortinget必须任命一个合格，忠诚并忠于诺贝尔特定的和平方法的委员会。
我们提到并支持作者和律师Fredrik S. Heffermehl先前提出的关于改革诺贝尔委员会选拔制度的呼吁，以确保所有成员都对诺贝尔所期望的武器和军国主义持有态度。 我们进一步提醒您注意3月2012瑞典基金会（斯德哥尔摩县委员会）和3月31，2014的Kammarkollegiet以及它们对Stortinget选择任务的影响。
在这些决定中，瑞典两个当局要求尊重诺贝尔在他遗嘱中要描述的目的。 他们希望瑞典诺贝尔基金会能够审查诺贝尔奖的意图并向其授权委员会发出指示，以确保所有奖励决定都忠于诺贝尔支持的特定目的。
我们希望议会的所有成员都能考虑他们在诺贝尔特定和平理念方面的道德和法律责任，详见附件中的附件。
你的
Tomas Magnusson
我们同意并加入上诉：
Nils Christie，挪威，
奥斯陆大学教授
Erik Dammann，挪威，
奥斯陆创始人“我们手中的未来”
Thomas Hylland Eriksen，挪威，
奥斯陆大学教授
挪威StåleEskeland，
奥斯陆大学刑法教授
瑞典Erni Friholt，
奥古斯特的和平运动
瑞典Ola Friholt，
奥古斯特的和平运动
Lars-Gunnar Liljestrand，瑞典，
FiB律师协会主席
Torild Skard，挪威
前议会议长，第二议院（Lagtinget）
SörenSommelius，瑞典，
作家和文化记者
瑞典Maj-Britt Theorin，
前国际和平局主席
瑞典Gunnar Westberg，
IPPNW前任联合主席教授（诺贝尔和平奖1985）
JanÖberg，TFF，瑞典，
和平与未来研究跨国基金会。
附件
诺贝尔奖评选委员会–其他背景
诺贝尔采取了立场 形成一种 使和平。 “和平捍卫者奖”旨在支持国家间关系发生根本变化的努力。 这个概念必须由诺贝尔实际上要表达的内容决定，而不是由他希望他表达的意思决定。 诺贝尔用三个术语精确地指定了他所想到的捍卫和平的人。 “创造民族的兄弟情谊”，“减少或废除常备军”和“和平代表大会”。 认识到意愿是和平的一条具体道路，即在全球范围内达成一项和平协议， Weltverbrüderung，与传统方法直接相反。
诺贝尔和平奖从未被视为对做好事的优秀人才的一般奖励，它应该促进一个特定的政治理念。 其目的不是奖励那些最多可能对和平产生偏远和间接影响的成就。 诺贝尔显然打算支持那些致力于全球裁军协议愿景并在国际关系中用法律取代权力的人。 今天议会对这一想法的政治态度与新民主党的多数观点相反，但遗嘱是相同的。 议会和诺贝尔委员会在法律上有义务推动的想法也是一样的。 我们尊重诺贝尔真正目的的要求依赖于对Fredrik S. Heffermehl的书中提出的和平奖的目的的深入分析。 诺贝尔和平奖。 诺贝尔真正想要的是什么 （Praeger 2010）。 据我们所知，他的分析和结论没有被议会或诺贝尔委员会驳斥。 他们刚被忽略了。
诺贝尔有明显的理由表明对Stortinget充满信心，并委托其选择诺贝尔委员会。 当时的挪威议会在支持Bertha von Suttner的想法方面走在前列，并且是最早分配给国际和平局（IPB）（1910年诺贝尔和平奖）资金的国家之一，就像诺贝尔本人一样。 诺贝尔为科学，医学，文学奖项委员会寻求专业知识。 他一定相信斯托廷盖特小组会选出一个由五名专家组成的委员会，该委员会致力于促进基于裁军，法律和国际机构的和平倡导者的和平思想。
当诺贝尔今天的和平与裁军奖由相信军备和军事力量的人管理时，它显然违反了诺贝尔的条款。 今天，斯托廷盖特没有人支持他的和平态度。 今天，很少有通过诺贝尔方法追求和平的专业人员，几乎没有从事和平研究或国际事务的学者。 即使在民间社会中，也很少有人对这一特定的普遍裁军构想如此执着，以至于他们没有资格成为诺贝尔委员会的成员。 如今，诺贝尔的愿景比以往任何时候都更加相关和迫切，它有权获得该奖项应赋予的知名度。 出于所有可想而知的目的，将诺贝尔奖转换为一般奖，并有系统地掩盖和混淆诺贝尔的和平之路：将世界从武器，军国主义和战争中解放出来的全球协议，对预期的接受者是不公正的。
更严重的是，当Stortinget接管了诺贝尔奖，改变了它，并且不是宣传他的有远见的想法而是利用奖品促进他们自己的想法，这对世界上的所有公民和地球上的生活的未来都是不公正的。和利益。 挪威的政治多数人接管了属于和平政治中持不同政见者的奖项，这在法律上和政治上都是恶劣的。 因奖品的想法而充满不安全和焦虑的人显然不适合作为奖品的管家。
在瑞典基金会管理局的监督案中，诺贝尔基金会（瑞典）在其8三月2012信中宣布，基金会认识到其全面责任确保包括和平奖在内的所有付款都符合遗嘱。 当管理局在21三月2012的决定中进一步调查时，它希望瑞典诺贝尔基金会审查五个诺贝尔奖的目的并向其小组委员会发出指示。 管理局按要求向委员会审议了这些指示，“否则，遵守所描述的目的必然会随着时间的推移而失败。”因为诺贝尔基金会因此对所有决定的合法性负有更高的责任，所以它也必须能够依赖小组委员会要有资格并忠于诺贝尔所描述的目的。
对诺贝尔理念的这种忠诚是一种法律义务，这种法律义务并没有得到当前体系的适当满足，因为Stortinget已将诺贝尔委员会的席位选择委托给各政党。 如果议会发现自己无法或不愿意要求委员会成员必须忠于诺贝尔理念，那么必须找到其他解决方案来保护诺贝尔和平愿景。 如果要求瑞典方面的直接命令或法庭审判要求改变Stortinget自1948以来实行的难以维持的选择程序，那将是不幸的。
诺贝尔基金会已向当局申请豁免其法定职责，以确保包括和平奖在内的所有款项都符合诺贝尔的意图。 该豁免申请（来自其中心和最重要的责任）被驳回（Kammarkollegiet，31号决定.March 2014）。 诺贝尔基金会已向瑞典政府提出上诉。
议会的职责是任命一个由支持和平奖理念的人组成的诺贝尔委员会。 2014年，挪威庆祝其宪法200周年。 如果议会希望表现出其民主水平，对法治，民主，政治异议人士的权利以及诺贝尔奖的尊重，它应该在选择新的诺贝尔委员会之前彻底讨论上述问题。
有关该网站的更多信息，请访问：nobelwill.org
