天主教会在所有方面都背弃了维持“正义战争”的学说，因此值得认真研究一下这种中世纪学说的思想，这种学说最初是基于国王的神圣力量，由国王的神圣力量所制。圣人实际上反对自卫，但支持奴隶制，并认为杀死异教徒对异教徒有好处-这是一种过时的学说，至今仍概述了其在拉丁语中的关键用语。LaurieCalhoun的书， 战争和妄想：批判性考试， 哲学家们以诚实的哲学家的眼光看待“正义战争”捍卫者的论点，认真对待他们每一个离奇的主张，并认真解释他们的不足之处。 刚找到这本书，这是我关于废除战争的必读材料的更新列表：
全球安全体系：战争的替代品 by World Beyond War2015。
战争：危害人类罪 by Robert Xivo，2014。
战争和妄想：批判性考试 作者：Laurie Calhoun，2013。
转变：战争的开始，战争的结束 by Judith Hand，2013。
战争结束 作者：John Horgan，2012。
过渡到和平 作者：Russell Faure-Brac，2012。
超越战争：人类和平的潜力 作者：Douglas Fry，2009。
生活超越战争 by 温斯洛·迈尔斯，2009。
这些是Calhoun列出的标准 jus ad bellum：
- 公开宣布
- 有合理的成功前景
- 只作为最后的手段进行
- 由具有正确意图的合法权威机构发起，并且
- 有正当和成比例的原因（足够严重以保证战争的极端措施）
我还要补充一点作为逻辑上的必要性：
- 有合理的前景 在战斗中。
这些是Calhoun列出的标准 在战斗中jus：
- 只有比例手段可以部署合理的军事目标
- 非战斗人员免受攻击
- 敌人的士兵必须作为人类受到尊重
- 战俘将被视为非战斗人员。
这些列表有两个问题。 首先是，即使每一个项目都得到了真正的满足，这从未发生过，也永远不可能发生，但这不会使大规模杀害人类成为道德或合法的行为。 想像一下，如果有人为奴隶制或私刑创造了条件，然后又满足了条件； 那会让你满意吗？ 第二个问题是，正如我已经提到的那样，就像奥巴马总统针对无人机谋杀案制定的类似的，法外规定的，自我强加的标准一样，这些标准从未真正达到。
“公开宣布”似乎是当前和最近战争实际上可以解决的一个问题，但这是吗？ 战争以前是在战争开始之前就宣布的，甚至在某些情况下是由双方共同商定的。 现在，充其量是在炸弹开始下落并且消息广为人知之后才宣布战争。 其他时候，战争从未宣布。 足够多的外国报道吸引了勤奋的美国新闻消费者，他们发现自己的国家正通过无人驾驶无人机与另一个国家发生战争。 或诸如在利比亚的人道主义救援行动被描述为战争以外的其他事物，但以一种让批判性观察者清楚的方式意识到，又一次政府推翻正在进行，混乱和人间悲剧与地面部队将紧随其后。 或者，认真的公民研究人员可能发现美军正在帮助沙特阿拉伯轰炸也门，后来发现美国已经引入了地面部队，但没有公开宣布战争。 我问过许多和平活动家，即使他们也能说出现任美国总统炸弹的七个国家，通常没人能做到。 （但问他们是否有一些未指明的战争是正义的，许多人会举手向上。）
是否有任何战争“有合理的成功前景”？ 在某些特殊情况下，这可能取决于您对“成功”的确切定义，但是很明显，过去70年来（几乎有数十场）美国战争几乎都是按照其基本条件失败的。 “防御性”战争创造了新的危险。 帝国战争未能建立帝国。 “人道主义”战争未能使人类受益。 建立国家的战争未能建立国家。 在不存在大规模杀伤性武器的地方已经发动了战争。 争取和平的战争带来了更多的战争。 几乎每场新战争都是根据某种可能性进行捍卫的，这种可能性可能类似于70年前发动的战争或从未发生过的战争（在卢旺达）。 利比亚之后，这两个借口在叙利亚再次被使用，像利比亚一样，利比亚的例子像其他许多人一样被有意识地抹去和遗忘了。
“只有在不得已时才发薪”对于 jus ad bellum， 但从来没有遇到过，也永远无法满足。 很明显总有另一个度假胜地。 即使一个国家或地区实际遭到攻击或入侵，非暴力工具也更有可能成功并且始终可用。 但美国在国外进行战争。 （卡尔霍恩指出2002 国家安全战略 包括以下这一行：“我们认识到，我们最好的防御是一项良好的进攻。”）在这些情况下，更明显的是，总是有无数的非暴力步骤可用，并且总是可取的，因为事实上，在战争中，最差的防御是好的罪行。
“由合法的权威以正确的意图进行劳动”是一个毫无意义的标准。 没有人定义什么才是合法的权威，或者我们应该相信谁的自称意图。 该标准的主要目的是区分战争的另一端与另一端，这是非法的和恶意的。 但是另一方则相信相反，也毫无根据。 通过中世纪的蒙克什•布尔什切特谬论，该标准还可以允许任何和所有违反 在战斗中。 您在屠杀许多非战斗人员吗？ 你知道你要去吗？ 只要您声明自己的意图不是谋杀所有这些人，那一切就很好了。 实际上，可以责怪您的敌人是让这些人住在炸弹下落的地方。
战争是否可以“既有公正的原因，也有比例的原因（足够严重以保证采取极端的战争手段）”？ 嗯，任何战争都可以有一个美好的事业，但是这个事业不能证明战争违反了该清单上的所有其他标准以及道德和法律的基本要求。 正义事业总是最好的选择，而不是战争。 在结束奴隶制之前进行过战争并没有改变许多国家在没有内战的情况下结束奴隶制的可取性。 即使我们后来结束了化石燃料的消耗，我们现在也没有理由在大片土地上互相杀戮。 可以想象得到的大多数原因或我们被告知进行了实际战争的原因，都没有涉及结束或预防任何像战争一样糟糕的事情。 第二次世界大战之前和期间，美国和英国官员拒绝营救纳粹的未来受害者，尽管在战后出现了这种辩解，即使这场战争使几人丧生，但通常还是以杀害难民营为由来辩解。是难民营的两倍。
我为什么要添加这个项目：“有一个合理的前景要与强奸案进行审判”？ 好吧，如果一场正义的战争必须同时符合这两套标准，那么除非它有希望满足第二套标准，否则决不能发动这场战争-这是从未有过的战争，也没有任何战争会做。 让我们看一下这些项目：
“只有采用合理的军事目标的比例手段。” 只能因为完全没有意义，而只能由战争贩子或胜利者的眼神来塑造自己，才能实现这一点。 没有任何经验性的检验可以让中立政党宣布某项东西是成比例的或不成比例的或健全的，而且已知没有战争能阻止或显着抑制这种战争。 永远不能使受害者或失败者感到满意。
“非战斗员不受攻击。” 这可能从未实现。 即使是反对战争的学者也倾向于把重点放在富裕国家之间的过去战争上，而不是富裕国家过去针对土著居民的消灭战争。 事实是，对于非战斗人员而言，战争总是可怕的消息。 甚至在设计这种荒谬学说的那个时代的中世纪欧洲战争中，城市包围，饥饿和强奸就是战争武器。 但是在过去的70年中，非战斗人员是战争的大多数受害者，常常是绝大多数，而且往往都是战争的一面。 最近战争所做的主要事情是在每次战争的一侧屠杀平民。 战争只是单方面的屠杀，而不是“非战斗人员不受攻击”的虚构企图。 如上所述，将“攻击”定义为不包括凶手未“蓄意”的任何大规模谋杀不会改变这一点。
“敌人必须被尊重为人。” 真？ 如果您走到隔壁杀死了您的邻居，然后去法官面前解释您如何尊重邻居作为人，您会怎么说？ 您可能会以“正义战争”理论家的身份向您敞开怀抱，或者您现在已经开始意识到该企业的荒谬性。
“战俘应视为非战斗人员。” 我不知道有什么战争可以完全解决这个问题，也不确定在没有释放囚犯的情况下如何进行。 当然，在某些战争中，某些政党比其他政党更接近达到这一标准。 但是，美国在带动普通做法远离这种理想而不是接近这种理想方面取得了最近的领先。
除了“正义战争”理论带来的种种问题之外，卡尔霍恩还指出，将一个国家当作一个人来对待是无穷无尽的问题。 参战的士兵集体捍卫自己的想法是行不通的，因为他们可以通过逃兵来捍卫自己。 实际上，他们冒着杀害那些通常与他们的领导人被指控的罪行无关的人的危险，而这样做只是为了获得报酬。
卡尔霍恩（Calhoun）在她的书中做了一些其他事情，只是顺带一提，当简·亚当斯（Jane Addams）尝试将这位伟大的和平主义者几乎打倒并赶出田野时，造成了如此恶毒的袭击。 卡尔霍恩提到，服药是为了战斗。 亚当斯在第一次世界大战期间在纽约的一次讲话中说，在她曾去过欧洲的国家中，年轻士兵曾说，很难刺刀刺杀，近距离杀死其他年轻人，除非“受到刺激”。 ”，则英语被赋予朗姆酒，德国以太和法国苦艾酒。 这是一个充满希望的迹象，表明男人并非全然是自然杀人犯，而且准确无误，这是在对亚当斯对圣军的“诽谤”的袭击中被抛在一边的。 实际上，参加今天的“正义战争”的美军士兵死于自杀的原因比其他任何原因都多，并且 工作的影响。 至 推迟 他们的精神伤害可能有 做了他们 最 药 凶手 历史.
还有一个问题是，美国已成为全球各种战争制造者的最大武器供应国，经常发现自己在与美国武器作战，甚至发现美军和训练有素的部队彼此对战。现在在叙利亚。 在领导武器暴利和扩散的同时，任何实体如何主张公正和防御动机？
尽管“正义战争”理论在考虑武器贸易的存在时崩溃了，但它的确与武器贸易类似。 全球范围内“正义战争”言论的营销和扩散为各种战争制造者提供了赢得其邪恶行为支持者的手段。
不久前，我从一个博主那里听到询问，我是否知道“正义战争”理论是否真的以不公正为由阻止了战争。 这是 结果博客:
“在准备这篇文章时，我写了五十个人，他们是和平主义者，也只是战士，是学者到激进主义者，他们对正义战争理论的使用有所了解。他们问是否可以援引潜在战争避免或改变的证据。由于公正战争标准的限制。 超过一半的人做出了回应，但没有一个人能说出一个案例。 更令人惊讶的是，有人认为我的问题是新颖的。 如果公正的战争矩阵是政策决策的诚实中介，那么肯定必须有可验证的指标。”
这是我对询问的答复：
“这是一个很好的问题，因为任何人都可以列出使用“正义战争”捍卫的数十场战争，但与其他“不公正战争”相比，它的目的似乎始终是捍卫那些战争或其一部分或理想。并没有真正阻止某些战争。 当然，有了如此古老而广泛的学说，人们就可以将其归于任何形式的约束，对囚犯的任何公正待遇，不使用核武器的任何决定，伊朗不使用化学武器对伊拉克进行报复的决定等等。但是我从未考虑过“正义战争”是防止或结束或限制实际战争的原因之一是，它真的不是经验主义的。 一切都在战争迷眼中。 某种程度的谋杀是“成比例的”还是“必要的”？ 谁知道！ 从来没有任何方法可以真正知道。 1700年以来，从未将它开发成可实际使用的工具。 这是修辞辩护的工具，不要被仔细研究。 如果现在仔细研究，我们可以希望，它将在更多的人看来像奴隶制，强奸和虐待儿童一样连贯。”
