是时候废除登记草案并恢复良心人的充分权利。

良心与战争中心的Bill Galvin和Maria Santelli[1]

随着美国武装部队对女性的战斗限制现已解除，对新闻，法院和国会大厅的讨论草案的讨论又回来了。 但选择性服务系统（SSS）注册的问题比性别平等更深刻。 恢复草案几乎没有政治利益。 然而，登记草案仍然是我们国家年轻人的负担 - 现在，可能 我们的年轻女性，以及。

对那些选择不登记或未登记的人施加的法外处罚使许多已经被边缘化的人生活变得更加困难，他们特别针对那些认为在选择性服务登记是一种参与战争形式的依良心拒服兵役者。 没有机会注册为依良心拒服兵役者。 几个原始殖民地的宪法规定了对依良心拒服兵役者的法律保护，[2] 并被写入美国宪法权利法案第一修正案和第二修正案的早期草案中。[3] 现代立法者没有尊重和维护这些自由和保护，而是将非注册人置于拒绝教育，就业和其他基本机会的法律之下。 对于那些无法良心注册的人来说，这些法律构成了不可接受的负担 事实上，有助于惩罚和边缘化那些过着真正生活在我们民主本质中的人.

越南战争在1975结束后，注册草案也结束了。 在1980总统卡特恢复注册，向刚刚入侵阿富汗的苏联发送信息，美国可随时准备战争。 这仍然是今天的土地法：几乎所有居住在美国的男性和所有18和26之间的男性公民都必须在选择性服务中注册。

未能注册的处罚可能会非常严厉：这是联邦重罪，最高可判处5年徒刑和250,000万美元罚款。[4] 由于1980数百万年轻人因未能注册而违反了法律。 在那些登记的人中，有数百万人因在法律规定的时间内没有登记而违反了法律。[5]  由于1980只是20的总人数因未能注册而被起诉。 （最后一份起诉书是23rd，1986。）几乎所有被起诉的人都是出于良心拒服兵役者，他们公开声称他们的未注册是宗教，尽职尽责或政治声明。[6]

最初，政府计划起诉少数公共抵抗者，并吓唬其他所有人遵守登记要求。 （在犯罪学中，这种执法策略被称为“一般威慑”。）该计划适得其反：面临起诉的出于善意的反对者在晚间新闻中谈论他们的价值观，声称他们正在回答更高的道德法，并且不遵守注册实际上增加了

作为回应，从1982开始，联邦政府颁布了惩罚性立法和政策，旨在强迫人们在选择性服务中注册。 这些法律，通常被称为“所罗门”法律的国会议员首先介绍他们（不是因为他们所谓的智慧！），强制非注册人被拒绝以下：

• 联邦对大学生的经济援助;
• 联邦职业培训;
• 与联邦执行机构就业;
• S.移民的公民身份。

选择性服务部门一直表示，他们的目标是提高注册率，而不是起诉非注册人。 他们很乐意接受延迟注册，直到一个人转为26，之后不再在法律上或行政上注册。 因为违反选择性服务法有五年的诉讼时效，一旦非注册人转为31他[7] 不能再受到起诉 然而，拒绝联邦财政援助，职业培训和就业延续了整个人生。

选择性服务部门在国会作证时表示，对于年龄太大而无法登记的人来说，这些好处是无法获得的。[8] 然而，在一个令人费解的循环论证中，政府官员声称让某人登记是对这个人有利，因为没有登记使他们没有资格获得这些政府的“福利”。事实上，正是这种态度导致了前任董事。选择性服务Gil Coronado观察，

“如果我们未能成功地提醒内城区的男子，特别是少数族裔和移民男子的登记义务，他们将错过实现美国梦的机会。 他们将失去获得大学贷款和补助金，政府工作，工作培训以及注册年龄移民和公民身份的资格。 除非我们成功实现高注册合规性，否则美国可能即将建立永久性的下层阶级。”[9]

选择性服务部门鼓励各州采取措施，而不是努力消除对非注册人的这些法外处罚，并真正为所有人提供公平的竞争环境。 额外 对于未注册草稿者的处罚。 根据2015年SSS向国会提交的年度报告，2015财年登记的男性中，有三分之二以上受到驾照限制或获得经济援助等措施的胁迫。[10]

自联邦政府实施所罗门式处罚以来，44指出，哥伦比亚特区和几个地区已颁布鼓励或强制选择性服务注册的立法。 这些法律采取了无数形式：一些州拒绝向未注册学生提供政府财政援助; 有些人拒绝入读国家机构; 一些没有登记的人支付州外学费; 有些州征收这些处罚的组合。 限制州政府就业的法案已在20州和一个地区通过。

将注册与驾驶执照，学习者许可或照片ID相关联的法律 因州而​​异，要求注册，以便有资格获得身份证或许可证，这是大多数州采取的立场，只是提供一个人注册的机会。 目前尚未通过任何有关选择性服务注册的州立法的州是内布拉斯加州，俄勒冈州，宾夕法尼亚州，佛蒙特州和怀俄明州。

如果定罪，任何违反法律的行为都可能受到惩罚。 但是-值得重复- 自1986以来，政府没有起诉违反选择性服务法，而数十万美国公民受到了处罚 自那时以来.[11] 这种没有起诉或定罪的惩罚做法颠覆了我国宪法规定的法律体系。 此外，以与他们所指控的罪行无关的方式惩罚人民 - 这是他们未被指控的罪行 - 违背了我们的基本法律制度和我们的正义观念。 如果有执行法律的政治意愿，违法者应受到起诉，并有权由同行的陪审团进行评判。 如果没有执行法律的政治意愿，法律应该被撤销。 

然而，最近政治和媒体的注意力一直集中在将其扩展到女性身上，而不是取消这种不受欢迎和繁琐的法律。 2月2，陆军参谋长2016和海军陆战队指挥官都在参议院军事委员会作证，支持将登记要求扩大到女性。 两天后，代表Duncan Hunter（R-CA）和代表Ryan Zinke（R-MT）介绍了 美国女儿法草案如果通过，将把登记要求延伸到妇女。 它还会使妇女，以及不成比例的良心妇女受到可能的刑事起诉，以及对其良心行为的终身法外处罚。

回到1981，当单性别选择性服务登记受到性别歧视的质疑时，最高法院裁定仅限男性的选择性服务登记是合法的。 他们说，“[S]妇女被排除在战斗服务之外，”他们“根本没有为草案或登记草案的目的而定位”，而国会拥有“提升和维持”军队的宪法权力，有权考虑“军事需要”而不是“公平”。[12]

但时代已经改变，女性现在终于被认为“处于同样的位置。”既然女性不再被禁止参战，法院允许男性登记制度不再存在的原因。 近年来，一些法院案件对宪法“平等保护”理由的男性专案草案提出了质疑，其中一个案例就是其中之一 争辩说 在9之前^th 巡回联邦上诉法院12月8，2015。 2月19，2016，上诉法院驳回了下级法院驳回案件的技术理由，并将其送回进一步审议。

但是，由于选择性服务体系的法律和宪法超越而受到惩罚的妇女增加了解决方案。

根据现行的联邦和州选择性服务法律，如果一个男人想要在以后的生活中回到学校或在联邦或州政府机构寻求工作，他很可能会因为没有注册而找到这些机会。 没有带照片的身份证或驾驶执照，良心旅行者的权利受到限制。 购买航空公司或火车票通常需要带照片的身份证，或者甚至在美国境内购买其他交通工具的机票。 “世界人权宣言”第13.1条规定，“人人有权在各州境内自由迁徙和居住。”[13] 这些法律的效果是破坏这一基本人权。 此外，如果所谓的选民身份证要求继续传播并得到法院的支持，这些法律可能会限制依良心拒服兵役者采用基本的民主表达方式的权利：投票。

很少有人会争辩说，这些惩罚性法律背后的立法者有意和有目的地试图伤害或剥夺某些群体的权利，但这同样是他们行为的影响。 挑战这些法律的时机已经成熟 - 不要将良心女性（或任何其他女性）加入受到惩罚的群体中。 挑战选择性服务系统本身以及2月10代表的时机也已成熟 迈克科夫曼 （R-CO）和代表 彼得·德法齐奥 （d-OR）， 贾里德·波利斯 （D-CO）和 Dana Rohrabacher （R-CA） 提出了一项法案 这将同时实现。 HR 4523将废止《军事选择服务法》，废除所有人的注册要求，同时要求“不得在联邦政府拒绝或未能注册之前，拒绝某人根据联邦法律享有权利，特权，利益或雇佣职位”。废除。 请愿书 现在正在流传，以支持这种明智和及时的努力。

尽管旋转使注册变得轻而易举（“快速，简单，法律；”仅仅是注册，而不是草案），但这些讨论再次提醒我们，正如最高法院在1981年所说的那样，“注册是为了培养一支潜在的战斗部队。” 注册的目的是为战争做准备。 我们的女儿 和我们的儿子们 值得更好。

[1] 良心与战争中心（CCW）成立于1940年，旨在保护出于良心拒服兵役者的权利。 今天，我们的工作继续进行，向所有反对参加战争或准备战争的人们提供技术和社区支持。

[2] Lillian Schlissel， 良心在美国 （纽约：Dutton，1968）p。 28

[3] 同上，p。 47.在此，Schlissel引用了James Madison，《国会的人权法案提案》， 国会年刊：美国国会的辩论和诉讼，卷。 I，第一次代表大会，第一次会议，6月1789（华盛顿特区：Gales和Seaton，1834）。 参见 Harrop A. Freeman，“良心的谏言”，大学。 佩恩。 Law Rev.，vol。 106，没有。 6，第806-830页，811-812（4月1958）（详细叙述起草历史）。

[4] 50 USC App。 462（a）和18 USC 3571（b）（3）

[5] 选择性服务系统向国会提交年度报告，1981-2011

[6] http://hasbrouck.org/draft/prosecutions.html

[7] 我们使用代词“他”，因为法律目前只影响男性。

[8] 公共和政府间事务选择性服务系统副总监Richard Flahavan在选择性服务与良心与战争中心工作人员之间的会议上，27年2012月XNUMX日

[9] XYUMX年度美国国会年度报告，选自服务总监，第XXUMX期。

[10] https://www.sss.gov/Portals/0/PDFs/Annual%20Report%202015%20-%20Final.pdf

[11] 同上。

[12] 罗斯特诉诉戈德堡， 453 US 57（1981）。

[13] “世界人权宣言”第13条 http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml