新书 这是一个起义：非暴力起义如何塑造二十一 世纪 马克恩格勒和保罗恩格勒对直接行动战略进行了一次极好的调查，揭示了自二十一世纪以来，激进主义者努力实现美国和世界各地重大变革的许多优点和缺点。 它应该在我们学校的每个级别讲授。
本书认为，与随后的普通立法“残局”相比，颠覆性群众运动应为更积极的社会变革负责。 作者研究了善意的激进主义者机构变得过于完善并回避现有最有效工具的问题。 恩格尔夫妇在缓慢的体制建设运动与不可预测的，不可估量的大规模抗议活动之间分离出意识形态上的争执，恩格斯在两者中都找到了价值，并倡导以奥特波尔为代表的混合方法，该运动推翻了米洛舍维奇。
当我为ACORN工作时，我看到我们的成员取得了许多实质性的胜利，但同时也看到了与他们相反的潮流。 城市立法在州一级被推翻。 联邦立法因战争疯狂，金融腐败和通讯系统中断而受阻。 像我一样，离开阿科恩去为注定要失败的丹尼斯·库奇尼奇（Dennis Kucinich）总统竞选工作似乎是鲁re的，非战略性的选择-也许是。 但是，在国会中为数不多的声音之一中强调这一点是，它在许多问题上需要的价值可能无法精确地衡量，但有些价值 已经能够了 量化。
这是一个起义 着眼于一些激进主义者的努力，这些努力起初似乎是失败的，但实际上并没有。 我已经列出 先前 人们认为是多年失败的努力的一些例子。 对于那些愿意且有能力看到成功的人，恩格斯的榜样涉及更迅速的成功启示。 甘地的盐行军没有取得英国人的坚定承诺。 马丁·路德·金在伯明翰的竞选活动未能赢得城市的要求。 但是盐行军具有国际影响力，伯明翰竞选活动对国家的影响远远大于立即产生的结果。 两者都激发了广泛的行动主义，改变了许多主意，并且赢得了远远超出眼前需求的具体政策变化。 占领运动并没有持续到占领的空间，但它改变了公众的话语，激发了大量的行动主义，并赢得了许多具体的改变。 戏剧性的群众行动具有立法或一对一的沟通所没有的力量。 我最近在 争论 反对在反招募成功的情况下和平集会失败的想法。
作者指出，破坏，牺牲和升级是成功的动能建设行动的关键组成部分，同时容易地承认并非所有事情都可以预测。 如果情况需要调整的话，涉及非暴力行为者的同情牺牲的升级破坏计划就有机会。 如果纽约警察知道如何控制自己，占领区可能是雅典，而不是伯明翰或塞尔玛。 也许是占领组织者的技巧激怒了警察。 无论如何，造成占领的是警察的野蛮行为以及媒体报道的意愿。 作者指出，占领运动取得了许多持续的胜利，但当公共场所被夺走时，占领运动又缩水了。 实际上，即使占领者继续在许多城镇中占有公共场所，它在媒体上宣布的死亡也被那些仍在从事公共场所的人所接受，他们相当乖乖地放弃了职业。 动力消失了。
就像占领运动一样，这一行动获得了动力，这激发了许多人的能量，正如恩格尔斯所写的那样，他们对不公正现象的了解使他们感到愤怒。 我认为，这也激发了许多长期激怒并等待机会采取行动的人们的能量。 当我2006年在华盛顿特区协助组织“营地民主”时，我们一群激进分子准备占领哥伦比亚特区以实现和平与正义，但我们的想法却像是拥有大量资源的组织。 我们正在考虑工会举行的集会游行。 因此，我们计划了一个精彩的演讲者阵容，安排了许可证和帐篷，并将一小撮已经同意的人聚集在一起。 我们做了一些破坏性的动作，但这不是重点。 应该会的。 我们应该以一种精心设计的方式破坏日常业务，这种方式旨在使原因引起同情，而不是怨恨或恐惧。
当我们中的许多人计划占领华盛顿特区的自由广场时，2011年，我们有一些更大的破坏，牺牲和升级计划，但在我们建立营地之前的日子里，那些纽约警察把占领事件列为新闻处于1,000年的洪水位。 一个占领区出现在华盛顿特区附近，当我们在街上游行时，由于从纽约在电视上看到的景象，人们加入了我们。 我以前从未见过。 我们从事的许多活动都具有破坏性，但我们可能过于关注占领了。 我们庆祝了警察撤离我们的努力。 但是我们需要一种升级的方法。
我认为，我们也拒绝接受引起公众同情的地点是针对华尔街的受害者的。 我们最初的计划包括将我们视为对战争的适当关注，实际上是对金所确定的军国主义，种族主义和极端唯物主义相互关联的邪恶。 我参加过的最愚蠢的行动可能是我们试图在航空航天博物馆抗议一次战前展览。 太蠢了，因为我直接将人们送进了胡椒喷雾中，因此应该提前侦察以避免发生这种情况。 但这也是愚蠢的，因为在那一刻，即使是相对进步的人也听不到反对战争的念头，更不用说反对博物馆颂扬军国主义了。 他们甚至没有听到反对国会反对“布偶”的想法。 一个人必须承担起所有伪善大师的角色，而伪善大师是银行。 “您从银行转为史密森尼！？” 实际上，我们从来没有把重点放在银行上，但是解释并没有用。 需要的是接受这一刻。
造成这一时刻的原因在很大程度上仍然看起来像是运气。 但是，除非做出明智的战略努力来创造这样的时刻，否则它们不会自行发生。 我不确定我们能否在第一天宣布任何“这是一场起义！” 但是我们至少可以不断问自己：“这是起义吗？” 并保持自己的目标。
本书的副标题是“非暴力起义如何塑造二十一世纪。” 但是非暴力起义相对于什么呢？ 几乎没有人提出在美国实施暴力起义。 多数情况下，这本书提出的是非暴力起义，而不是非暴力地遵守现有系统，并在自己的规则内对它进行非暴力的调整。 但是，也检查了各国非暴力推翻独裁者的案件。 无论一个团体要面对的政府类型如何，成功的原则似乎都是相同的。
但是，在美国，当然存在对暴力的倡导-如此之大，以至于没人能看到。 我一直在讲授关于废除战争的课程，这是美国大规模运动最棘手的论点 投资暴力 是“如果我们必须捍卫自己免受种族灭绝的入侵怎么办？”
所以如果作者的话，那会很好 这是一个起义 解决了暴力入侵的问题。 如果我们要从文化中消除对“种族灭绝入侵”的恐惧，我们就可以从我们的社会中消除每年数万亿美元的军国主义，并以此促进暴力成功的观念。 恩格斯夫妇注意到，陷入暴力对非暴力运动造成的损害。 这种流离失所将以一种不再相信暴力能够成功的文化结束。
我很难让学生详细了解他们担心的“种族灭绝入侵”，或列举此类入侵的例子。 在某种程度上，这可能是因为我先发制人地详细阐述了如何避免第二次世界大战，发生了与今天截然不同的世界以及试图对纳粹采取成功的非暴力行动。 因为，当然，“种族灭绝的入侵”只是“希特勒”的一个奇特的用语。 我请一位学生说出一些未曾因美国军方或希特勒参与或助长的种族灭绝事件。 我以为，美军造成的种族灭绝入侵不能公平地用来为美军的存在辩护。
我试图制作自己的清单。 埃里卡·谢诺维斯（Erica Chenoweth）引用了印度尼西亚对东帝汶的入侵，在那里武装抵抗失败了多年，但非暴力抵抗却取得了成功。 2005年，叙利亚以非暴力行动结束了对黎巴嫩的入侵。以色列对巴勒斯坦土地的种族灭绝入侵虽然受到美国武器的加重，但迄今为止，非暴力比暴力更成功地抵抗了以色列。 回顾过去，我们可以看一下1968年苏联对捷克斯洛伐克的入侵或1923年德国对鲁尔的入侵。但是，我被告知，其中大多数都不是正确的种族灭绝入侵。 好吧，那是什么？
我的学生给了我这份名单：“ 1868年苏族大战，大屠杀，以色列对巴勒斯坦土地的种族灭绝入侵。” 我反对说，近年来有人是美军，一个是希特勒，很多年前是一个。 然后，他提出了所谓的波斯尼亚的例子。 我不知道为什么不这样做更常见的卢旺达案件。 但是，入侵完全不是。 两种都是完全可以避免的恐怖，一种是战争的借口，一种是为了进行期望的政权更替而继续进行的。
这是我认为我们仍然需要的书，该书询问在您的国家入侵时哪种方法最有效。 冲绳人民如何消除美国根据地？ 菲律宾人民为什么在撤走他们之后仍不能将他们拒之门外？ 美国人民需要采取什么措施来消除对“种族灭绝入侵”的恐惧，这种恐惧将其资源倾注于战争准备中，从而产生了战后战争，冒着核灾难的危险？
难道我们敢告诉伊拉克人他们的炸弹落下时他们不能反击吗？ 嗯，不，因为我们应该让24-7试图阻止轰炸。 但奇怪的是，假设不可能向伊拉克人提供比反击更具战略性的反应，这构成了制造越来越多炸弹袭击伊拉克人的政策的中心防御。 那必须结束。
为此，我们需要一个 这是一个起义 反对美国帝国。
