By 和平科学文摘，八月12，2021
该分析总结并反映了以下研究：Nylen, AJ (2020)。 边境司法：“反恐战争”中的国际法和“无法无天”的空间。 欧洲国际关系杂志26（3），627 659。 https://doi.org/10.1177/1354066119883682
本分析是纪念 20th 11 年 2001 月 XNUMX 日周年纪念日。在强调最近关于美国在伊拉克和阿富汗战争以及更广泛的全球反恐战争 (GWOT) 的灾难性后果方面的学术工作时，我们打算让这个系列引发对美国对恐怖主义的反应，并就可用的非暴力替代战争和政治暴力的方式展开对话。
谈话要点
- 奥巴马政府构建了边境领土的概念——不受国家控制但属于国家领土边界的地区——以“规避法律限制”使用军事力量并“掩盖许多人认为的非法行为”在美国无人机战争中。
- 《日内瓦公约》被用来为美国在巴基斯坦、也门和索马里发动无人机袭击辩护，将这些国家的边境地区描述为“无法无天”、“混乱”和“无情”，从而剥夺这些地区的主权并将它们置于治外法权之下暴力。
- 通过将反恐战争描述为一场非国际性的武装冲突，奥巴马政府能够“声称它在军事行动中仍然坚持和尊重国际法……在一个更宽容的框架内的规定。”
通知实践的关键见解
- 11 月 XNUMX 日袭击事件发生后，美国对恐怖主义作出的反应包括对平民的未经检查的无人机袭击。th——是时候拒绝无人机打击是国家安全的有效和道德工具并重申国会对战争的权威的想法了。
总结
11 年 2001 月 2001 日的恐怖袭击为美国的外交和国家安全政策，特别是 XNUMX 年的军事使用授权（AUMF）开启了一个戏剧性的新时代。 从那时起，AUMF 已被三届总统政府用来证明美国在所谓的边境领土上对基地组织及其“相关部队”采取军事行动是合理的，这些领土不受国家控制但属于国家领土边界，有时由部落或其他敌视国家的当地团体管理。 边境领土不是无国籍的，而是构成国际法未正式承认的不同类别的政治组织。
考虑到适用于战争法的法律原则，亚历山大·J·尼伦 (Alexandria J. Nylen) 询问如何利用国际法话语促进美国无人机在巴基斯坦、也门和索马里境内的边境地区进行域外袭击。 她认为，奥巴马政府领导下的美国政府构建了边境领土的概念，以“规避法律限制”。 战争法 和 在战斗中 武力规则“掩盖许多人认为的法外行为。” 她的分析结果表明“暴力、可见度和领土如何影响国家权力的行使”，将平民伤亡视为抵御全球恐怖主义的必要条件。
| 贝鲁姆：“指的是国家可能诉诸战争或一般使用武力的条件。”
贝洛（Jus in Bello）：“规范参与武装冲突的各方的行为。 IHL（国际人道法）是 jus in bello 的同义词； 它力求最大限度地减少武装冲突中的痛苦，特别是最大限度地保护和援助武装冲突的所有受害者。” 红十字国际委员会。 （2015 年，22 月 22 日）。 什么是 jus ad bellum 和 jus in bello？ 2021 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问，来自 https://www.icrc.org/en/document/what-are-jus-ad-bellum-and-jus-bello-0 |
该研究首先考察了如何解释国际法以适应强国的政治议程，其次，对奥巴马政府关于无人机袭击的法律地位的 16 份文件（内部备忘录和公开演讲）进行了话语分析。
国家主权的概念是国际法的基础，它创造了一个“内部/外部”二元体系，将那些违反明确法律分类的领土（如边境领土）视为无法无天。 这导致了“法律灰色地带”，在那里，强国可以通过加强该地区假定缺乏政治和法律机构的方式来定义边境领土，并有选择地解释国际法，以推进军事化解决方案，以解决既定的缺乏秩序的问题。 例如，作者的话语分析发现，边疆地区被奥巴马政府描述为“无法无天”、“混乱”和“无情”，并被定义为与其所在国家不同的地区。 结果，这些领土“受制于不同的国家暴力规范”，因为强国可能会提出“错误的假设 [that] 通过军事力量在边境领土上实施法治成为被视为“规范利益”的政策目标，而不管这些领土上是否存在当地的非欧美治理结构。
通过将无人机袭击的地点指定为边境领土，这是国际法所依据的对国家主权的传统理解之外的一个类别，奥巴马政府弯曲了对 战争法 和 在战斗中 使用武力的原则。 话语分析显示，奥巴马政府依赖于 日内瓦公约 为巴基斯坦、也门和索马里无人机袭击的合法性辩护。 首先，关于 战争法 原则，政府辩称，对基地组织的战争是合理的 非国际性武装冲突（NIAC）， 这将允许美国军方根据美国对即将发生的袭击做出反应和保护自己的权利，在活跃战区以外的地区进行无人机袭击。 这一主张取决于对美国最高法院案件的重新解释 哈姆达姆对阵拉姆斯菲尔德，它将美国针对基地组织的军事行动定义为 NIAC，但这种分类仅适用于美国在阿富汗的行动。 在为论述分析而审查的法律白皮书中， 哈姆达姆对阵拉姆斯菲尔德 适用于所有全球反恐行动。
| 日内瓦公约：“日内瓦公约及其附加议定书是国际条约 [它们] 是国际人道主义法的核心，是规范武装冲突行为并试图限制其影响的国际法体系。”
红十字国际委员会。 （2014 年，1 月 1949 日）。 23 年日内瓦公约及其附加议定书。 2021 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问，来自 https://www.icrc.org/en/document/geneva-conventions-1949-additional-protocols 非国际性武装冲突 (NIAC)： “指在一国领土上发生的涉及政府部队与一个或多个武装团体之间或此类团体之间的长期武装对抗的暴力局势。” 红十字国际委员会。 （2012 年，12 月 23 日）。 其他暴力情况的内部冲突——受害者有什么不同？ 采访凯瑟琳·劳万德。 2021 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问，来自 https://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/interview/2012/12-10-niac-non-international-armed-conflict.htm |
二、关于 在战斗中 原则，奥巴马政府辩称，如果按照 NIAC 法律规定的原则进行，在边境领土上的任何致命行动都是合法的。 然而，与国家间战争相比，国际法对适用于 NIAC 的原则不太具体。 这使得政府“可以声称它在其军事行动中仍然坚持和尊重国际法……在一套更宽松的法规框架内。”
话语分析显示，在遭受无人机袭击的地区没有提及“当地法律或秩序原则”。 具有讽刺意味的是，无人机袭击使地方治理 更加困难 在这些领土上。 一个例子说明了巴基斯坦北瓦济里斯坦领土上的这一现实，美国在为期两天的会议期间袭击了当地争端委员会，造成近 50 人死亡。 虽然美国辩称这次无人机袭击是有法律依据的，但目击者认为没有一个受害者是武装分子。 因此，地方议会对开会持谨慎态度，担心他们的活动可能会被美国无人机飞行员误解为威胁。 这里提到的法律阴谋，再加上这些领土在以国家主权为基础的国际体系中被边缘化而被忽视，使得治外法权的国家暴力几乎不受国家权力的制约。
通知实践
这项研究强调了小马丁·路德·金在伯明翰监狱的来信中所写的法律及其执行的政治化性质：“有时，法律表面上是公正的，其应用是不公正的。” 《日内瓦公约》旨在保护平民免遭战争，但已被强国（即美国）复杂化，以证明在开展全球反恐行动时对平民发动袭击是正当的。 重要的是，共和党和民主党政府都提出了这种解释，并在不受国会监督的情况下继续以不受限制的权力进行无人机袭击。 这是美国在 11 月 XNUMX 日之后应对恐怖主义的遗产th，重新审视无人机袭击作为国家安全的来源至关重要。
人们对无人机袭击知之甚少，但由于 告密者泄密 和 调查新闻. 对无人机战争的批评可以根据道德和有效性进行分类。 来自告密者和调查记者的报告表明，无人机袭击造成了巨大的平民伤亡，尽管政府官方声称无人机袭击的目标是精确的。 例如，期间 在阿富汗的五个月期间, 近 90% 的遇难者不是“预期目标”。 无人机打击不仅目标不精确，而且它们的使用也对打击该战略打算瞄准的恐怖组织产生了可疑的影响。 看看阿富汗的塔利班：第一个成为美国全球反恐行动目标的组织和国家仍在运作，如果初步报告属实，它正在开始 使用无人机进行攻击 反对阿富汗政府。 塔利班不仅在美国无人机袭击和军事干预面前坚持不懈，而且还提高了能力和工具集，以继续他们的暴力行动，以重新夺回对阿富汗的控制权。
回到并重新思考公认的“预期目标”短语，无人机战争的应用呈现出严重的道德困境，因为它本质上将这些地区的所有军龄男子都视为激进分子，而不管他们在敌对行动中的实际角色如何。 不可否认，它的执行是不分青红皂白的。 然而，风险不仅涉及平民的生命损失。 研究 展示了无人机袭击目标区域的社区所经历的巨大创伤，描述了情绪崩溃、噩梦、食欲不振、失眠以及其他情绪和身体症状。 相似的 创伤的迹象 存在于负责情报收集和目标打击的美国军事人员中。
然而，尽管无人机袭击存在这些问题，但美国仍在继续使用它们， 就在 2021 年 XNUMX 月 在索马里。 缺乏国会对军事行动的监督和批准可能是无人机袭击继续的原因之一。 通过重申其发动战争的权力，让国会重新参与决策过程，有助于收回总统不受限制的轰炸平民的权力。 想象一下，例如，如果国会维护其权威并挑战奥巴马政府的法律依据，指出重新解释法庭案件和日内瓦公约并拒绝授权军事行动。 想象一下，如果美国不是采用误导的军事安全范式，而是用建设和平的工具应对恐怖主义。 今天还有多少平民还活着，我们离一个暴力极端主义团体不容易找到新兵和支持的世界还有多远？ [KC]
讨论问题
- 应用旨在保护平民免受战争影响的日内瓦公约来为无人机袭击辩护是否会通过展示各国如何绕过其原则来削弱国际法的力量，或者因为各国在进行军事活动时被迫使用这些法律而展示其实力？
- 除了国会行动之外，还有什么其他方法可以结束美国无人机战争，以及可以使用哪些新方法来减少恐怖主义威胁（感知的或真实的）？
继续阅读
莱德拉赫，JP（2011 年）。 应对恐怖主义：变革方法理论。 在 JP Lederach、R. Clos、D. Ansel、A. Johnson、L. Weis、J. Brandwein 和 S. Lee（编辑）中， 索马里。 为建设和平的新方法创造空间 （第 7-19 页）。 生活与和平研究所。 2 年 2021 月 XNUMX 日访问，来自 https://kroc.nd.edu/assets/239570/somalia_lpi_kroc.pdf
Scahill, J.（2015 年，15 月 XNUMX 日）。 暗杀综合体。 拦截. 2 年 2021 月 XNUMX 日访问，来自 https://theintercept.com/drone-papers/the-assassination-complex/
Woods, C.（2012 年，25 月 XNUMX 日）。 “无人机在平民中造成大规模创伤，”主要研究发现。 调查新闻局. 2 年 2021 月 XNUMX 日访问，来自 https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2012-09-25/drones-causing-mass-trauma-among-civilians-major-study-finds
McCann, S.（2021 年，28 月 XNUMX 日）。 拜登不应延长美国对索马里的干预。 墨棒媒体. 3 年 2021 月 XNUMX 日访问，来自 https://inkstickmedia.com/biden-shouldnt-prolong-us-intervention-in-somalia/
战争预防倡议。 （2021 年，21 月 2002 日）。 废除 2 年在伊拉克使用军事力量 (AUMF) 的授权。 可以做更多的事情来结束永远的战争并实现真正的安全。 2021 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问，来自 https://warpreventioninitiative.org/aumf-repeal/
和平科学文摘。 （2021 年，16 月 2 日）。 美国反恐中的人工智能和无尽战争的（不可避免的）迷雾。 2021 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问，来自 https://peacesciencedigest.org/artificial-intelligence-in-u-s-counterterrorism-and-the-inescapable-fog-of-endless-war/
组织
调查新闻局： https://www.thebureauinvestigates.com
昆西责任治国研究所： https://quincyinst.org
