为什么人们想要成为参议员的粉丝，而不是推动参议员为公众服务，这是我无法想象的。
为什么人们想要分散注意力并消耗两年的激进主义，因为这个星球处于危险之中，幻想选择救世主是在我身边。
当谁已经选择作为他们的弥赛亚别人的人谁不是即使运行他们痴迷办公室，回应批评“嗯，还有谁？” -这是零意义。 他们已经列出了清单，可能会有所不同。
但是，这是与伊丽莎白·沃伦为总统而交谈的真正疯狂之处。 如果您抱怨她尚未注意到军事预算，他们会告诉您，这样做将使她丧生。 当您拒绝这种争论时，他们会告诉您战争只是众多问题中的一个小问题。
现在，当国会正在酝酿大笔交易以解决债务“危机”时，接受民意测验的人们几乎普遍拒绝考虑中的任何可接受的解决方案，例如粉碎社会保障。 相反，他们说，他们希望对富人征税并削减军事开支。 当马里兰大学的民意测验人员向人们展示联邦预算时，绝大多数人希望大幅削减军费。 这不是什么新鲜事。 人们赞成削减战争开支。 选举奥巴马的人（错误地）相信他打算裁减军人。
一个不同的，更有根据的论点是，反对军费开支将使沃伦得到富裕资助者的支持和媒体看门人的宽容。 但这似乎并不是沃伦为总统所作的论点。
确实是“很多问题中只有一个”。 看这个：
一个小项目占可自由支配预算的一半以上，参议员投票支付或不花钱的事情。 沃伦是否认为对战争准备的大规模投资是太多，太少，还是恰到好处？ 谁知道谁？ 有人甚至可以找到谁在乎？
一个不起作用的武器系统的成本可能会为每个无家可归者提供一所大房子。
军费开支的一小部分可能会在国内外结束饥饿。
伟大的学生贷款斗争发生在军事支出的阴影下，而这些军事支出在使大学免费的国家，没有比美国征税的国家，只是没有像美国那样发动战争的国家中看不到。 在这些国家和美国之间，您会发现许多其他小差异，但没有一个在不可思议的军事开支规模上，甚至在接近它的地方。
在财政上，战争是美国政府所做的。 其他一切都是侧面秀。
在典型的美国国会选举中，任何候选人或评论员都不会提及军事预算。 但是，可以肯定地问一下沃伦参议员，她对财政问题和经济正义非常感兴趣，是否知道军事预算的存在以及对预算的看法。
据我所知，没有人问过她。 当被问及以色列轰炸家庭时，她确实是这样 跑了。 当再次被问到时，她 给 她支持大屠杀。
当从未向候选人询问某个主题时，大多数人会简单地想象该候选人拥有自己的观点。 这就是为什么重要的原因。
当然，许多人实际上认为战争只是许多其他问题中的一个小问题，例如，资助学校与将超过一半的预算倾销到犯罪企业完全无关。 我告诉他们，请仔细看看上面的图片。
