记得当政变和暗杀是秘密的，当总统不得不去国会说谎并请求战争许可时，当酷刑、间谍和非法监禁是非法的时，当通过签署声明重写法律并关闭法律案件时大喊“国家机密！” 是滥用职权，当总统在星期二检查男人、女人和儿童的名单来挑选要谋杀的人的想法会被认为是一种愤怒？
在华盛顿特区当权者的共同同意下，所有此类抵抗和愤怒都已成为过去，无论谁成为美国下一任总统，都只能不公平地违反两党的既定先例，被剥夺无限间谍、监禁和杀戮。 这在很大程度上是党派之争的症状。 大多数民主党人仍然没有让自己听到 杀人名单. 但普遍的无知也是媒体的一种功能，即报道的内容、社论的内容、竞选辩论中被问及的问题以及没有被问到的问题。
新书， 暗杀综合体：在政府的秘密无人机战计划内，来自 Jeremy Scahill 和 拦截，看到它所代表的东西比它实际教给我们的东西更多，真是太棒了。 我们已经从 截距，并且它们与多年来通过众多来源泄露的类似细节相吻合。 但是，一家媒体正在报道这个话题，并围绕总统和政府权力的危险扩张严肃地表达其担忧，这一事实令人鼓舞。
美国现在正在努力付诸行动 无人机船 和 无人驾驶飞机的船只，但从未弄清楚在世界上用导弹炸毁地球上的人是合法的、道德的或有益的。 无人机战争曾被宣布为地面战争的成功和更可取的替代方案，可以预见的是，它正在演变为小规模的地面战争，升级的可能性很大，而且任何权力机构中的任何人都没有考虑过奥巴马可能会称之为候选人 结束引发战争的心态，也许是通过使用法治、援助、裁军和外交。
我建议开始 暗杀情结 格伦·格林沃尔德（Glenn Greenwald）的后记，因为他让我们想起了参议员和候选人奥巴马的一些声明，支持恢复法治并拒绝乔治·W·布什总统的滥用职权。 奥巴马称在关塔那摩是不可接受的，他继续在关塔那摩和其他地方，但扩大到一个计划，专注于没有“正当程序”的谋杀，而不是没有“正当程序”的监禁。
“不知何故，”格林沃尔德写道，“乔治·W·布什 窃听 和 圄 涉嫌恐怖分子未经司法批准，但奥巴马完全允许 暗杀 他们没有任何形式的正当程序。” 这实际上是对无人机谋杀计划的一个非常慷慨的描述，因为 暗杀情结 也有文件显示，至少在审查的一个时期内，“近 90% 在空袭中丧生的人不是预定目标。” 我们应该将无人机更多地视为随机杀人机器，而不是机器杀死被陪审团剥夺追踪权但被某人怀疑的特定人。
“很难，”格林沃尔德写道，“夸大奥巴马在成为总统之前的声明与他的总统行动之间的冲突是很难的。” 是的，我想是的，但也很难夸大他的一些竞选声明和其他竞选声明之间的冲突。 如果他要在滥用权利之前给人们一个公平的听证会，我们如何看待他在巴基斯坦发动无人机战争并升级阿富汗战争的竞选承诺？ 格林沃尔德假设不被谋杀的权利与不被监视、监禁或折磨的权利并列相当高。 但是，事实上，一个支持战争的社会必须了解除了生存权之外的所有获得特殊保护的权利。
将小规模无人机谋杀视为小规模监禁的升级——即侵犯权利——真正带来的优势在于你将逻辑更进一步，并将战争中的大规模杀戮视为一种侵犯行为权利，实际上是更大规模的谋杀。 事实上，在格林沃尔德对奥巴马扩大布什权力的总结中，我要补充的主要领域包括：酷刑、签署声明以及制造各种类型的新战争。
奥巴马将酷刑作为一项政策问题，而不是被起诉的罪行。 对它皱眉并将它外包并隐瞒它并不像在法庭上起诉它那样否认它给下一任总统。
奥巴马反对通过签署声明来改写法律。 然后他开始像布什所做的那样做。 我认为，奥巴马使用较少的签署声明很大程度上是由于通过的法律较少，再加上他创造了无声的签署声明。 请记住，奥巴马宣布他将审查布什的签署声明并决定拒绝哪些和保留哪些。 这本身就是一种非凡的权力，现在传递给下一任总统，他可以保留或拒绝布什或奥巴马的任何签署声明。 但据我所知，奥巴马从未真正告诉我们他保留了布什的哪一个。 事实上，奥巴马宣布，他将默默地假设任何过去的签署声明适用于新的相关法律，而不重述签署声明。 奥巴马还制定了指示法律顾问办公室编写备忘录代替法律的做法。 他还开发了一种额外的技术来创造自我强加的限制，当他违反这些限制时，它的好处是根本不是法律。 这方面的一个重要例子是他对谁用无人机杀人的标准。
在发动战争的问题上，奥巴马从根本上改变了可接受的范围。 他在没有国会的情况下开始了对利比亚的战争。 他在最后一次国情咨文演讲中告诉国会，无论有没有他们，他都会在叙利亚发动一场战争（他们对此表示赞赏）。 这种权力，通过所有无人机战争进一步规范化，将传递给下一任总统。
律师们向国会作证说，无人机杀戮是谋杀，如果不是战争的一部分，也是非法的，但如果是战争的一部分，那就很好，而且它是否是战争的一部分取决于公众没有看到的秘密总统备忘录。 通过宣布秘密备忘录的存在使谋杀可能合法并因此有效合法的权力也是传递给下一任总统的权力。
实际上，甚至没有办法远程开始使无人机谋杀合法化，无论是否属于战争。 根据《联合国宪章》和《凯洛格-布里安条约》，我们所知道的美国当前的七场战争都是非法的。 因此，它们中的任何元素也是非法的。 在大赦国际和人权观察等人权组织采取原则立场反对承认任何战争的非法性的背景下，这是一个简单的观点，但美国自由主义者很难理解这一点。
另一方面，如果无人机谋杀是 不能 作为非法战争的一部分，它们仍然是非法的，因为在普遍管辖下，谋杀在任何地方都是非法的。 一个外国独裁者，无论是否流放，允许在他的国家谋杀人民，这样主权就不会受到侵犯的辩护，错过了谋杀的基本非法性，更不用说讽刺的是，帮助独裁者杀死他们的人民与他们的冲突相当惊人。美国发动推翻战争的常见借口，即以“杀害自己的人民”的终极罪行惩罚独裁者。 主权也是一个非常有选择性地尊重的想法； 问问阿富汗、伊拉克、利比亚或叙利亚。
记者 Cora Currier，在 暗杀情结， 看看奥巴马对无人机谋杀的自我强加但从未遇到过的限制。 在这些非法律限制下，无人机导弹只针对那些“对美国人民持续存在、迫在眉睫的威胁”且无法被俘虏的人，并且只有在“几乎可以肯定”不会杀死平民或受伤。 Currier 指出，奥巴马一次批准人们谋杀数月，这使得“持续迫在眉睫的威胁”这一已经不连贯的想法变得可疑。 不清楚“捕获”是否是一个严肃的选择，很明显在许多情况下并非如此。 关于不杀害平民的“近乎确定性”被不断杀害平民所质疑，正如库里尔指出的那样，白宫声称在杀害平民的案件中“近乎确定”是美国和欧洲的，因此需要一些责任。
斯卡希尔和格林沃尔德还在本书中记录了有时目标是被认为属于特定人的手机。 当然，这并不能“几乎确定”目标人在那里或其他人不在那里。
什么可能开始抑制这种疯狂？ 那些反对布什无法无天但对奥巴马领导下的扩张视而不见的人会发现自己再次反对它吗？ 在剩下的三名大党总统候选人伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）中，这似乎不太可能。 我无法想象他的大量支持者甚至会意识到他的外交政策，他在国内问题上表现得非常好。 对于希拉里·克林顿来说，这项任务也将非常困难，只有她发动真正大规模战争的可能性才有帮助。 有了特朗普总统，数百万人会突然发现自己反对过去 16 年来已经牢固实施的东西，这似乎更容易想象。 那么是否为时已晚是一个不同的问题。
