图片：iStock
通过卡文霍格， 珍珠和刺激9月14，2022
我们不能假设其他国家只会把自己的利益置于其他国家的利益之上，我们也必须这样做。
我们的国防政策基于这样一个假设，即我们需要美国联盟，并且可以信任美国来保护我们免受任何威胁。 用 Sportin' Life 的不朽话语来说，“不一定如此”。 国防审查必须从头开始，没有先入为主的假设或受过去实践和信念的阻碍。
据说中国是威胁。 在与中国的全面战争中，美国除了保护其在澳大利亚的资产外，没有动机或能力担心澳大利亚。 我们的梦想会像那些认为英国会在二战中保护我们的人那样走。 到目前为止，我们的联盟就像在越南、伊拉克和阿富汗一样，都是互不相让的。 我们的政策和装备是基于美国小兄弟的行动。 任何防御审查都应首先检查基础知识。 与其围捕通常的嫌疑人寻求建议，我们需要看看为什么那些对我们采取类似态度的邻居会这样做，以及为什么那些对事情有不同看法的人会这样做。
尽管美国节目和新闻的媒体饱和，但大多数澳大利亚人并不真正了解美国。 我们不应将其无可置疑的国内美德和成就与它在国际上的表现混为一谈。 亨利·基辛格指出，美国没有朋友，只有利益，拜登总统表示“美国回来了，准备领导世界”。
关于美国，首先要了解的是，各州并不团结，美洲有很多。 全国各地都有我的朋友，我在波士顿时认识的人，我钦佩他们的智慧和善意的人。 此外，他们雄辩地批评了他们的国家出了什么问题以及应该采取什么措施来纠正它。 除了这些善良的好人之外，还有种族主义的乡下人、宗教狂热分子、疯狂的阴谋论者和充满怨恨的被压迫少数民族。 可能他们都有一个共同点，那就是相信美国和美国人有一些特别之处。 这被称为明显的命运或例外论。 它可能有两种形式。 它可以被用来证明对他人的侵略是为了保护美国的利益，或者它可能被视为赋予美国人帮助不幸者的义务。
超人的使命是“为真理、正义和美国方式而战”。 这是信仰和传教精神的简单体现，而传教精神长期以来一直是该国及其人民的特色。 从一开始，崇高的理想只是有时被实施。 今天，超级大国面临着一个拥有大量氪石供应的中国。
如果国防评论不仅仅是纸老虎，它必须回归基础，仔细检查存在哪些真正的威胁以及我们能做些什么。 我们可能会记住哥斯达黎加的例子，它摆脱了军队，把钱花在了教育和健康上。 他们无法赢得战争，但没有军队，任何人都无法以威胁为由入侵。 从那以后，他们一直很安全。
所有威胁评估都从检查哪些国家有动机和能力威胁我们开始。 如果不诉诸核攻击，除了没有动机的美国之外，没有人有能力入侵我们。 然而，中国和美国一样可以通过远程导弹攻击造成重大损害。 印度尼西亚、马来西亚和新加坡可能会给我们的航运带来困难，中国也是如此。 敌对势力可能发动危险的网络攻击。 当然，中国正在世界范围内扩大其影响力，并寻求西方所否认的尊重。 虽然这无疑是对美国优势地位的威胁，但如果我们没有与中国为敌，这对澳大利亚有多大的真正威胁？ 这应该作为一个悬而未决的问题来研究。
谁有动机？ 尽管人们普遍认为中国是敌对的，但没有一个国家对入侵澳大利亚感兴趣。 中国的敌意源于我们与美国的联盟，中国人将其视为对其主导地位的威胁，正如美国将中国视为对其世界第一大国地位的威胁一样。 如果中国和美国开战，那么中国就会，但只有到那时，才会有攻击澳大利亚的动机，而且如果只是为了夺取美国的资产，比如松树峡、西北角、安伯利，也许还有美国海军陆战队的达尔文，中国肯定会这样做。基于。 它将有能力用导弹攻击几乎不受保护的目标。
在与中国的任何冲突中，我们都会输，美国也可能会输。 我们当然不能假设美国会赢，美国军队也不太可能被转移到保护澳大利亚。 如果澳大利亚在没有美国批准的情况下发动战争，这种可能性极小，他们不会来援助我们。
声称我们面临善与恶或威权主义与民主之间的冲突的说法是站不住脚的。 世界主要民主国家长期以来一直攻击其他国家，包括其他民主国家，并支持有用的独裁者。 这是一条红鲱鱼，不应成为审查的一个因素。 同样，关于基于规则的秩序的言论也受到同样的批评。 哪些国家是主要的规则破坏者，谁制定了规则？ 如果我们认为某些规则符合我们的利益，我们如何让其他国家，包括我们的盟友遵守它们？ 对于不接受这些规则的国家和那些不认为这些规则适用于它们的国家，我们该怎么办？
如果澳大利亚的防御是我们唯一关心的问题，那么我们目前的部队结构并没有反映出这一点。 例如，目前尚不清楚坦克会做什么，除非我们真的被入侵，而核潜艇显然被设计为在美国主导的框架内对抗中国，而中国在它们最终服役时将远远领先于它们。 我们的政治领导人发表强有力的公开声明似乎是为了取悦美国，并确立我们作为值得支持的忠诚盟友的资格，但是，如果你用下巴领导，你就会受到打击。
审查需要解决一些基本问题，无论它可能得出什么结论。 更重要的是：
- 真正的威胁是什么。 中国真的是威胁，还是我们造成了威胁？
- 假设美国是一个可靠的盟友，能够保护我们并有这样做的动机，这一假设有多可靠？ 这是我们最好的选择吗？为什么？
- 什么样的部队结构和政治政策最能保护澳大利亚免受可能的威胁？
- 与美国的紧密融合会让我们陷入战争而不是让我们置身事外吗？ 想想越南、伊拉克和阿富汗。 我们是否应该听从托马斯杰斐逊的建议，寻求“与所有国家的和平、商业和诚实的友谊——不结盟”？
- 我们担心特朗普可能会在美国回归或特朗普的克隆人，但习近平不是不朽的。 我们应该采取更长远的眼光吗？
所有这些和其他问题都没有简单或明显的答案，但必须在没有成见或幻想的情况下解决它们。 我们不能假设其他国家只会把自己的利益置于其他国家的利益之上，我们也必须这样做。
