当一群试图将战斗人员与平民区分开的律师通过采访数百名平民而发现无法做到这一点时，会发生什么？
杀死所有人或没有人合法吗？
冲突中的平民中心 （CIVIC）发布了一份名为 人民的视角：平民参与武装冲突。 包括哈佛法学院在内的研究人员采访了波斯尼亚的62人，利比亚的61人，加沙的54人和肯尼亚的77名索马里难民。 该报告的主要作者是哈佛大学法学院院士Nicolette Boehland。
有人可能会问为什么将伊拉克和阿富汗或其他许多国家排除在外，但报告称研究人员去了他们有能力的地方。 结果是一笔宝贵的贡献，我敢打赌，通过在别处寻找，根本找不到完全不同的结果。
报告开始说：“战争法禁止故意针对平民。”
但是随后，禁止战争的法律（包括《凯洛格-布赖恩特条约》，《联合国宪章》）以及针对特定国家的法律（例如《美国宪法》和《战争权力决议》）也是如此，“战争法”教授坚决无视这些法律，以及此报告。
研究人员发现，许多生活在战斗地点的人以一种或另一种方式参加了这些战争，并且他们对何时成为平民以及何时成为战斗人员没有清楚的了解（并非其他任何人都知道）。 一位受访者说，这很典型：“我认为根本没有界限。 。 。 。 平民可以随时变成战斗人员。 任何人都可以在一天内在一瞬间将战斗机变成平民。”
被访者清楚地表明，许多人被迫参战，其他人则别无选择，而其他人的加入理由与五角大楼所表达的相差无几：主要是自卫，但也有爱国主义，威望，生存，公民义务，社会地位，针对和平示威者的愤怒以及经济利益。 奇怪的是，没有一个受访者说他们参加战争是为了防止美国人去教堂后购物或以其他方式继续他们的生活方式或自由。
该报告强调了这一发现的法律含义，因为有些平民被迫充当战斗人员和战斗人员的助手，因为“即使直接参加敌对行动的平民，即使他们自愿参加，也丧失了对直接攻击的法律豁免权”。我们都享有免于战争的豁免权，因为-尽管大多数律师坚定地忽略了这一事实- 战争是犯罪。
CIVIC告诉我们：“要有效地规范行为，法律必须清晰可预测。” 但是，所有所谓的战争法都无法明确或可预测。 在所谓的法律体系下，什么是“成比例的”或“合理的”？ 答案必定在情人眼中。 实际上，不久之后的报告就承认了这一点：“平民参与武装冲突已经并将可能继续成为有争议的问题。” 这是因为该报告确定了一个永恒的问题，不是解决方案，也不是能够解决的问题。
将平民与战斗人员区别开来永远不会是一个有争议的问题，但是律师们假装这是一个值得“努力”的问题，就像哲学教授“致力于”认识论的问题一样，好像有一天可以解决。 由于突出了一个永久性问题而不是解决了一个永久性问题，因此该报告明确指出“它不要求修订法律”。 。 。 它也不打算将辩论推向任何特定的方向。” 好吧，我讨厌无礼，但是那有什么意义呢？ 充其量，也许是要在“战争法”的信徒们的眼皮底下潜入对内部矛盾的认识，这甚至对于报告的作者来说也是未知的。
报告中引用的一位“平民”说：“我觉得自己就像一个男人，手里拿着步枪捍卫无辜的人民。 我认为至少我有胆量做到这一点。” 他还发现，如果加入，他生存的机会就会更大。但是，这种“平民”战斗人员的行动或动机与“非平民”战斗人员有何不同？
另一个人解释说：“您永远不会被招募为叛乱分子。 您可以打架，出去和回家，洗个澡，吃早餐，玩PlayStation，然后回到前面。 确实，您可以立即从一个切换到另一个。” 就像无人机飞行员一样。 但是与大多数美国战斗人员不同，他们远离家乡到附近其他人的家中杀戮。 理解其他人的处境消除了平民与战斗人员之间过时的区别，这使法律理论与现实接触。 但是，选择是允许杀死所有人或不杀死任何人。 难怪该报告没有任何建议！ 这是在战争研究领域内写的一份报告，在这个领域中人们并不质疑战争本身。
所谓的平民告诉研究人员，他们已经战斗，提供后勤支持，驾驶汽车，提供医疗服务，提供食物以及提供媒体报道，包括社交媒体报道。 （一旦您认识到媒体报道是对战争的贡献，您将如何限制这一领域的扩大？Fox，CNN和MSNBC如何避免受到起诉？）被称为“战斗员”的鱼在海里游泳（以平民化）和战斗人员（按毛的说法）也可以被战争逻辑杀死，许多占领军意识到这一点并采取行动。 不能被命名的选择就是允许大海 和 赖以生存的鱼。
受访者对“平民”或“战斗人员”没有连贯一致的定义，就像受访者一样。 毕竟，面试官是来自“法律界”的代表，这证明了无人驾驶飞机杀害了全世界的人们。 人们在平民和战斗人员之间来回切换的想法与美国的思想体系背道而驰，在这种思想中，无论是否从事邪恶活动，邪恶的人（如child亵儿童或伏地魔勋爵或其他种族的成员）都是永久性和不可挽回的邪恶。 细微差别和战争是尴尬的伙伴。 爸爸回家后，无人驾驶飞机炸毁了一个家庭，而不是仅仅为了做些不受欢迎的事而炸毁了爸爸。 但是，如果一滴战斗员的鲜血使您永远成为战斗员，那么它是受攻击地区总人口的开放季节-几乎不需要向加沙人或经历过战斗现实的其他人解释这一点。
CIVIC写道：“波斯尼亚和黑塞哥维那法院的一名雇员认为，这些类别不适用于波斯尼亚冲突固有的复杂性。” “如果您看《日内瓦公约》，一切都会看起来很漂亮，但是如果您开始应用它，一切都会崩溃。” 受访者说，最终很重要的区别是种族和宗教的区别，而不是平民和战斗人员。
当然，这对律师而言，“战争法”听起来像是一场需要文明的原始战争的败笔。 但是战争是野蛮的，而不是法律的完善程度。 想象一下这样的想法：向战斗人员提供食物或药品或其他援助会使您成为值得被谋杀的战斗人员。 您是否不应该向其他人提供食物或其他服务？ 提供此类服务是战争期间出于良心拒服兵役者经常采取的行动，而不是入狱。 一旦妖魔化了将一群人当作一个人对待，您就不再再与法律打交道了，仅仅与战争打交道-纯粹而简单。
现在是时候让战争律师加入罗莎·布鲁克斯（Rosa Brooks）参加和平时期，与任何和平参加者一道，或者与野蛮的反对者一起参加战争时期，并参加战争或战争准备工作。
