Chiến tranh làm nghèo nàn chúng ta

Ở Hoa Kỳ, người ta thường nghe những người ủng hộ chiến tranh và chi tiêu quân sự, bao gồm nhiều thành viên Quốc hội, coi chi tiêu quân sự như một chương trình việc làm. Lời khẳng định này có giá trị như thế nào đối với các nạn nhân của chiến tranh xem xét. Vì vậy, thực tế là nó là một khẳng định sai về các điều khoản của riêng mình.

Người ta thường nghĩ rằng, bởi vì nhiều người có việc làm trong ngành công nghiệp chiến tranh, chi tiêu cho chiến tranh và chuẩn bị cho chiến tranh mang lại lợi ích cho nền kinh tế. Thực tế, chi tiêu cùng số tiền đó cho các ngành công nghiệp hòa bình, giáo dục, cơ sở hạ tầng hoặc thậm chí giảm thuế cho người lao động sẽ tạo ra nhiều việc làm hơn và trong hầu hết các trường hợp việc làm được trả lương tốt hơn - với đủ tiền tiết kiệm để giúp mọi người chuyển từ công việc chiến tranh sang hòa bình .

Việc cắt giảm hiếm hoi ở một số khu vực đối với quân đội Mỹ đã không đưa ra dự báo thiệt hại kinh tế của các công ty vũ khí.

Chi tiêu quân sự là tồi tệ hơn không có gì về kinh tế.

Chiến tranh có chi phí tài chính trực tiếp rất lớn, phần lớn trong số đó được dành cho việc chuẩn bị cho chiến tranh - hay những gì được coi là chi tiêu quân sự phi chiến tranh thông thường. Rất đại khái, thế giới chi $ nghìn tỷ mỗi năm cho chủ nghĩa quân phiệt, trong đó Hoa Kỳ chi khoảng một nửa, hoặc $ 2 nghìn tỷ. Chi tiêu này của Hoa Kỳ cũng chiếm khoảng một nửa tùy ý của chính phủ Hoa Kỳ ngân sách mỗi năm và là phân phối thông qua một số sở và cơ quan. Phần lớn phần còn lại của chi tiêu thế giới là của các thành viên NATO và các đồng minh khác của Hoa Kỳ, mặc dù Trung Quốc đứng thứ hai trên thế giới.

Không phải mọi biện pháp nổi tiếng về chi tiêu quân sự đều truyền tải chính xác thực tế. Ví dụ: Chỉ số hòa bình toàn cầu (GPI) xếp hạng Hoa Kỳ gần cuối thang hòa bình về yếu tố chi tiêu quân sự. Nó hoàn thành kỳ tích này thông qua hai thủ thuật. Đầu tiên, GPI vượt qua phần lớn các quốc gia trên thế giới ở cuối cực kỳ hòa bình thay vì phân phối chúng một cách đồng đều.

Thứ hai, GPI coi chi tiêu quân sự là tỷ lệ phần trăm của tổng sản phẩm quốc nội (GDP) hoặc quy mô của một nền kinh tế. Điều này cho thấy rằng một quốc gia giàu có với một quân đội khổng lồ có thể hòa bình hơn một quốc gia nghèo với một quân đội nhỏ. Đây không chỉ là một câu hỏi học thuật, vì nghĩ rằng xe tăng ở Washington kêu gọi chi tiêu phần trăm GDP cao hơn cho quân đội, chính xác như thể người ta nên đầu tư nhiều hơn vào chiến tranh bất cứ khi nào có thể, mà không cần chờ đợi nhu cầu phòng thủ. Tổng thống Trump đã kêu gọi các quốc gia NATO chi nhiều hơn cho chủ nghĩa quân phiệt bằng cách sử dụng lý lẽ tương tự.

Trái ngược với GPI, Viện nghiên cứu hòa bình quốc tế Stockholm (SIPRI) liệt kê Hoa Kỳ là nhà chi tiêu quân sự hàng đầu trên thế giới, được đo bằng đô la chi tiêu. Trên thực tế, theo SIPRI, Hoa Kỳ dành nhiều thời gian cho chiến tranh và chuẩn bị chiến tranh như hầu hết các phần còn lại của thế giới cộng lại. Sự thật có thể còn kịch tính hơn. SIPRI cho biết chi tiêu quân sự của Mỹ cho 2011 là $ 711. Chris Hellman của Dự án ưu tiên quốc gia nói rằng đó là $ 1,200 tỷ, hay $ 1.2 nghìn tỷ. Sự khác biệt đến từ việc bao gồm chi tiêu quân sự được tìm thấy ở mọi bộ phận của chính phủ, không chỉ là Quốc phòng, mà còn cả An ninh nội địa, Nhà nước, Năng lượng, Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ, Cơ quan Tình báo Trung ương, Cơ quan An ninh Quốc gia, Cơ quan Cựu chiến binh , quan tâm đến các khoản nợ chiến tranh, v.v. Không có cách nào để so sánh táo với các quốc gia khác mà không có thông tin đáng tin cậy chính xác về tổng chi tiêu quân sự của mỗi quốc gia, nhưng cực kỳ an toàn khi cho rằng không có quốc gia nào trên trái đất chi tiêu $ 500 tỷ nhiều hơn được liệt kê trong bảng xếp hạng SIPRI.

Mặc dù Triều Tiên gần như chắc chắn dành phần trăm cao hơn tổng sản phẩm quốc nội cho các chế phẩm chiến tranh so với Hoa Kỳ, nhưng gần như chắc chắn họ chi ít hơn 1 phần trăm những gì Hoa Kỳ chi.

Thiệt hại:

Chiến tranh và bạo lực gây ra hàng nghìn tỷ đô la hủy diệt mỗi năm. Các chi phí cho kẻ xâm lược, rất lớn, có thể là nhỏ so với các quốc gia bị tấn công. Ví dụ, xã hội và cơ sở hạ tầng của Iraq đã được bị phá hủy. Có nhiều thiệt hại về môi trường, khủng hoảng tị nạn và bạo lực kéo dài sau chiến tranh. Chi phí tài chính của tất cả các tòa nhà và tổ chức, nhà cửa, trường học và bệnh viện và hệ thống năng lượng bị phá hủy gần như không thể đo lường được.

Chi phí gián tiếp:

Các cuộc chiến tranh có thể khiến cả một quốc gia xâm lược phải chiến đấu với các cuộc chiến tranh cách xa bờ biển của mình gấp đôi chi phí gián tiếp cũng như chi tiêu trực tiếp. Các nhà kinh tế tính toán các cuộc chiến của Mỹ ở Iraq và Afghanistan có chi phí, không phải là hàng nghìn tỷ 2 do chính phủ Mỹ chi, mà là tổng cộng 6 $ nghìn tỷ khi các chi phí gián tiếp được xem xét, bao gồm sự chăm sóc của các cựu chiến binh trong tương lai, tiền lãi cho nợ, tác động đến chi phí nhiên liệu, cơ hội bị mất, v.v. Điều này không bao gồm chi phí lớn hơn nhiều cho chi tiêu quân sự cơ bản đi kèm với những cuộc chiến đó, hoặc chi phí gián tiếp chi tiêu đó, hoặc thiệt hại môi trường.

Chi tiêu chiến tranh làm tăng bất bình đẳng:

Chi tiêu quân sự chuyển công quỹ sang các ngành công nghiệp ngày càng được tư nhân hóa thông qua doanh nghiệp công ít chịu trách nhiệm nhất và là doanh nghiệp mang lại lợi nhuận lớn cho các chủ sở hữu và giám đốc của các tập đoàn có liên quan. Do đó, chi tiêu chiến tranh có tác dụng tập trung của cải vào một số ít trong tay, từ đó một phần của nó có thể được sử dụng để tham nhũng chính phủ và tăng thêm hoặc duy trì chi tiêu quân sự.