Коли йдеться про війну, американська громадськість дивно хитка.

Відповіді американців на війни в Іраку та Афганістані є яскравими прикладами. У 2003 році, за даними опитування громадської думки72% американців вважали правильним рішенням розпочати війну в Іраці. На початку 2013 року підтримка цього рішення зменшилася до 41 відсотка. Подібним чином, у жовтні 2001 року, коли в Афганістані почалися військові дії США, їх підтримали 90 відсотків американської громадськості. До грудня 2013 року суспільне схвалення війни в Афганістані знизилося лише до 17 відсотків.

Насправді цей крах державної підтримки колись популярних воєн - явище довгострокове. Хоча Перша світова війна передувала опитуванням громадської думки, спостерігачі повідомили про значний ентузіазм щодо вступу США до цього конфлікту в квітні 1917 р. Але після війни ентузіазм розплавився. У 1937 році, коли опитувальники запитали американців, чи повинні США брати участь в іншій війні, як-от Світова війна, 95 відсотків респондентів сказали "Ні"

І так пішло. Коли в червні 1950 року президент Трумен направив американські війська до Кореї, 78 відсотків опитаних американців висловили своє схвалення. До лютого 1952 року, згідно з опитуваннями, 50 відсотків американців вважали, що вступ США у Корейську війну був помилкою. Те саме явище відбулося у зв'язку з війною у В'єтнамі. У серпні 1965 року, коли американців запитали, чи уряд США допустив "помилку, відправивши війська для боротьби у В'єтнамі", 61 відсотків з них сказали "Ні" Але до серпня 1968 року підтримка війни впала до 35 відсотків, а до травня 1971 року - до 28 відсотків.

З усіх воєн Америки за минуле століття лише Друга світова війна зберегла масове схвалення громадськості. І це була дуже незвична війна - війна, що передбачала нищівну військову атаку на американську землю, диявольських ворогів, рішучих завоювати і поневолити світ, і чітку, цілковиту перемогу.

Практично у всіх випадках американці виступали проти воєн, які колись підтримували. Як слід пояснити цю модель розчарування?

Основною причиною, здається, є величезні витрати на війну - життя та ресурси. Під час корейської та в'єтнамської воєн, коли сумки з тілами та покалічені ветерани стали повертатися до Сполучених Штатів у великій кількості, підтримка громад війною значно зменшилась. Хоча війни в Афганістані та Іраку спричинили менше американських жертв, економічні витрати були величезними. Два останні наукові дослідження підрахували, що ці дві війни в кінцевому рахунку будуть коштувати американським платникам податків $ 4 trillion до $ 6 trillion. Як результат, більша частина витрат уряду США більше не йде на освіту, охорону здоров’я, парки та інфраструктуру, а на покриття витрат на війну. Навряд чи дивно, що багато американців закипіли цим конфліктом.

Але якщо важкий тягар воєн розчарував багатьох американців, чому вони так легко вдаються до підтримки нових?

Здається, основною причиною є те, що потужні інституції формування думки - засоби масової комунікації, уряд, політичні партії і навіть освіта - контролюються, більш-менш, тим, що президент Ейзенхауер назвав "військово-промисловим комплексом". І на початку конфлікту ці установи, як правило, здатні змусити розмахуватись прапорами, грати оркестри та натовпи, які вболівали за війну.

Але це також правда, що значна частина американської громадськості дуже довірлива і, принаймні спочатку, цілком готова зібратися навколо прапора. Безумовно, багато американців дуже націоналістичні і резонують із надпатріотичними закликами. Опорою політичної риторики США є священне твердження про те, що Америка є “найбільшою державою у світі” - дуже корисним мотиватором американських військових дій проти інших країн. І цей п’янкий напій наповнюється значною пошаною до зброї та солдатів США. («Послухаємо оплески нашим героям!»)

Звичайно, існує також важливий американський виборчий округ, який сформував довгострокові мирні організації, включаючи Мирну акцію, Лікарів за соціальну відповідальність, Товариство примирення, Жіночу міжнародну лігу миру та свободи та інші антивоєнні групи. Цей виборчий округ, часто керований моральними та політичними ідеалами, забезпечує ключову силу опозиції американським війнам на їх ранніх стадіях. Але це врівноважується стійкими військовими ентузіастами, готовими аплодувати війнам останньому вижившому американцеві. Змінювальною силою громадської думки США є велика кількість людей, які зібралися навколо прапора на початку війни, а потім поступово набридли конфлікту.

І отже, виникає циклічний процес. Бенджамін Франклін визнав це ще у вісімнадцятому столітті, коли він написав короткий вірш для  Кишеньковий альманах на рік 1744:

Війна породжує бідність,

Бідність Миру;

Мир створює багатство,

(Доля не припиняється.)

Багатство виробляє Гордість,

Гордість - земля війни;

Війна породжує бідність тощо.

Світ обходить.

Безумовно, було б менше розчарування, а також великі заощадження в житті і ресурсах, якщо більше американців визнають страшні витрати війни перед тим вони кинулись його обійняти. Але чіткіше розуміння війни та її наслідків, можливо, буде необхідним, щоб переконати американців вийти з циклу, в якому вони здаються в пастці.

Лоуренс Віттнер (http://lawrenceswittner.com) - професор почесної історії в SUNY / Олбані. Його остання книга - сатиричний роман про корпоратизацію університетів, Що відбувається на UAardvark?