ВІЙНИ НЕ БУДУВАТИ НА БАТТЕФЛІ

Ми говоримо про відправлення солдатів на бій на полях битв. Слово «поле бою» з'являється в мільйонах, можливо, мільярдах новин про наші війни. І термін передає багатьом з нас місце, де воїни воюють з іншими солдатами. Ми не думаємо про те, що деякі речі знаходяться на полі бою. Ми не уявляємо собі цілих сімей, або пікніків, або весільних вечірок, наприклад, як знаходяться на полі бою - або продуктові магазини або церкви. Ми не малюємо школи чи дитячі майданчики, бабусь і дідусів посеред активного поля бою. Ми уявляємо щось схоже на Геттісберг або Першу світову війну Франції: поле з битвою на ньому. Можливо, це в джунглях або горах або в пустелі деяких далеких земель, які ми “захищаємо”, але це якесь поле з битвою на ньому. Що ще може бути полем битви?

На перший погляд, наші битви, здається, не є там, де ми живемо і працюємо і граємося як цивільні особи, доки «ми» розуміють як американців. У Сполучених Штатах війни не відбувається. Але для людей, які живуть у тих країнах, де відбувалися наші війни з тих пір, включаючи Другу світову війну, так зване «поле бою» цілком чітко включало і продовжує включати їхні рідні міста та околиці. У багатьох випадках, це все поля битви. Там не було жодної іншої, нежитлової зони, що є частиною поля бою. У той час як битви бігунського бігу або Манассаса воювали в полі поблизу Манассаса, штат Вірджинія, битви Фаллуджі велися в місті Фаллуджа, Ірак. Коли В'єтнам був полем битви, все це було полем битви, або те, що армія США тепер називає "бойовим простором". Коли наші дрони знімають ракети в Пакистані, підозрювані вбивці терору, які ми вбиваємо, не розташовані в призначеному полі; вони знаходяться у будинках, разом з усіма іншими людьми, яких ми “випадково” вбиваємо як частину угоди. (Принаймні деякі з друзів цих людей дійсно почнуть розробляти тероризм, що є чудовою новиною для виробників дронів.)

Розділ: ЦЕ ВСЕ

На другий погляд, поле бою або космічний простір включають Сполучені Штати. Насправді, це включає в себе вашу спальню, вашу вітальню, ванну кімнату, і будь-яке інше місце на планеті або від нього, і, можливо, навіть думки, які є у вашій голові. Поняття поля бою було розширено, м'яко кажучи. Тепер він охоплює будь-які солдати, коли вони активно працюють. Пілоти говорять про те, що вони знаходяться на полі бою, коли вони були на великій відстані вище всього, що нагадує поле або навіть житловий будинок. Моряки говорять про те, що вони знаходяться на полі бою, коли вони не ступають на сушу. Але нове поле бою також охоплює будь-які можливості американських сил, тобто там, де приходить ваш будинок. Якщо президент оголошує вас «ворожим комбатаном», ви не тільки будете жити на полі бою - ви будете ворогом, чи то ви \ t хочуть бути чи ні. Чому робочий стіл з джойстиком в Лас-Вегасі вважається полем битви, на якому десант летить на дроні, але ваш готельний номер буде вимкнений?

Коли американські війська викрадають людей на вулиці в Мілані або в аеропорту в Нью-Йорку і відправляють їх на катування в таємних в'язницях, або коли наші військові платять нагороду комусь в Афганістані за передачу свого суперника і фальшиві звинувачення в тероризмі , і ми відправляємо жертв, щоб бути ув'язненими на невизначений термін у Гуантанамо або прямо там, в Баграмі, всі ці дії, як кажуть, відбуваються на полі бою. У будь-якому місці, де хтось може бути звинувачений у тероризмі і викрадений або вбитий, це поле бою. Жодна дискусія про звільнення невинних людей з Гуантанамо не була б повною без висловлення страху, що вони можуть «повернутися на поле битви», а це означає, що вони можуть брати участь в антиамериканському насильстві, чи коли-небудь робили це раніше чи ні, і незалежно від того, де вони можуть це зробити.

Коли італійський суд заочно засудив агентів ЦРУ в викраденні чоловіка в Італії, щоб мучити його, суд стверджує, що італійські вулиці не розташовані на полі бою в США. Коли Сполучені Штати не вручають засудженим, воно відновлює поле битви там, де воно зараз існує: у кожному куточку галактики. У главі дванадцяти ми побачимо, що ця концепція поля бою викликає правові питання. Традиційно вбивство людей вважається законним у війні, але незаконним за його межами. Окрім того, що наші війни є незаконними, чи має бути дозволено розширювати їх, включаючи ізольоване вбивство в Ємені? А як щодо масштабної кампанії бомбардувань безпілотних літаків в Пакистані? Чому менше розширення ізольованого вбивства має бути менш прийнятним, ніж більша експансія, яка вбиває більше людей?

І якщо поле битви скрізь, то й у Сполучених Штатах. Адміністрація Обами в 2010 оголосила про своє право вбивати американців, вважаючи, що вони вже мають спільне розуміння права на вбивство неамериканців. Але вона стверджувала владу вбивати американців тільки за межами Сполучених Штатів. Тим не менш, активні військові війська розміщені в Сполучених Штатах і призначені для боротьби тут, якщо це наказано. Військові використовуються для очищення або, принаймні, охорони розливів нафти, для надання допомоги у внутрішніх поліцейських операціях, а також для шпигунства за жителями США. Ми живемо в районі земної кулі, який охороняється Північним командуванням. Що зупинити поле битви над тим, що в Центральному командуванні поширилося на наші міста?

У березні 2010, Джон Ю, один з колишніх адвокатів Міністерства юстиції, який допомагав Джорджу Бушу «легально», дозволяв агресивну війну, катування, несанкціонований шпигунство та інші злочини. Військові злочинці сьогодні, як правило, відвідують книжкові тури, перш ніж кров висихає, а іноді вони ставлять питання з аудиторії. Я запитав у Ю, чи може президент стріляти в США ракетами. Чи може президент відмовитися від ядерних бомб у Сполучених Штатах? Ю відмовлявся поступатися будь-яким обмеженням президентської влади, за винятком, можливо, часу, а не місця. Президент міг би робити все, що він вибрав, навіть у Сполучених Штатах, доки воно було «воєнним часом». Однак, якщо «війна з терором» зробить воєнний час, і якщо «війна з терором» триватиме поколіннями, як деякі своїх прихильників бажання, то там дійсно немає меж.

У червні 29, 2010, сенатор Lindsey Graham (R., SC) поставив запитання у Генерального адвоката і успішного кандидата Верховного Суду Олени Каган. «Проблема цієї війни, - сказав Грехем, - що ніколи не буде визначеного кінця бойових дій, чи не так?» Каган кивнув і просто погодився: - Саме це проблема, сенатор. обмеження. А як щодо обмежень місця? Трохи пізніше, запитав Грем:

Поле бою, ви сказали мені під час наших попередніх обговорень, що поле бою в цій війні є весь світ. Тобто, якщо хтось потрапив на Філіппіни, який був фінансистом "Аль-Каїди", і вони були захоплені на Філіппінах, вони були б піддані детермінації ворожих комбатантів. Гм, бо весь світ на полі бою. Ви все ще згодні з цим?

Каган нахилився і ухилився, а Грех запитав її це три рази, перш ніж вона зрозуміла, що, так, вона все ще погодилася.

Таким чином, поле бою виявляється більш станом розуму, ніж фізичне розташування. Якщо ми завжди знаходимося на полі бою, якщо марші для миру знаходяться і на полі бою, то краще бути обережними, що ми говоримо. Ми б не хотіли якось допомагати ворогу, живучи на полі бою. Війни, навіть коли поле бою не було, як бог, присутній скрізь, завжди мали тенденцію до усунення важко здобутих прав. Ця традиція в Сполучених Штатах включає в себе імена президента Джона Адамса «Чужі та заклинання 1798», припинення Авраама Лінкольна «habeas corpus», «Закон про шпигунство Вудро Вілсона» і «Заклинання за заколот», згортання американців-японців Франкліном Рузвельтом, величезний маккартизм події епохи Буша-Обами, які дійсно злетіли з першого ухвалення закону про Патріот.

У липні 25, 2008, тиск на відповідальність за зловживання владою став занадто великим для того, щоб мовчання продовжувалося. Нарешті Комітет Палати судових органів погодився провести слухання щодо імпічменту Джорджа Буша. Голова Джон Коньєрс провів подібні слухання в 2005 як член меншості, що рекламує свою мету провести відповідальність за війну з Іраком, якщо йому дадуть владу. Він провів цю владу з січня 2007 вперед, а в липні 2008 - отримавши схвалення спікера Ненсі Пелосі - він провів це слухання. Щоб зробити подібність з неофіційними слуханнями, які він провів три роки раніше, Коньерс оголосив перед слуханням, що, хоча докази будуть заслухані, процес імпічменту не піде далі. Слух був просто трюк. Але свідчення було смертельно серйозним і включали заяву колишнього чиновника Міністерства юстиції Брюса Фейна, з якого це витягується:

"Після 9 / 11, виконавча влада заявила - з підтримкою чи мовчазною згодою Конгресу і американського народу - стан постійної боротьби з міжнародним тероризмом, тобто війна не закінчиться, поки кожен фактичний або потенційний терорист в Чумацькому Шляху не буде або вбиті, або захоплені, а ризик міжнародного терористичного інциденту був зведений до нуля. Виконавча влада продовжувала без сварки з боку Конгресу чи американського народу, що, оскільки Усама бен Ладен загрожує вбити американців у будь-який час і в будь-якому місці, весь світ, включаючи всі Сполучені Штати, є активним полем бойових дій і військових сил. Закон може бути зайнятий на розсуд виконавчої влади.

Наприклад, виконавча влада вимагає повноважень використовувати військових для бомбардування повітряних суден містами США, якщо вона вважає, що там спальні клітини Аль-Каїди гніздяться і приховані серед цивільних осіб з тією самою впевненістю, що виконавча влада знала, що Саддам Хусейн володіє зброї масового знищення. . . .

«Виконавча влада зобов'язала сил США вбити або викрасти людей, яких підозрюють у вірності Аль-Каїді на іноземних землях, наприклад, Італії, Македонії або Ємені, але вона вирвала лише одного жителя Сполучених Штатів Алі Салеха Кахла аль-Маррі від свого будинку для безстрокового затримання, як підозрюваний ворожий комбатант. Але якщо конституційне обгрунтування виконавчої влади своєю скромною діяльністю не буде засуджено шляхом імпічменту або іншим чином, то буде створений прецедент виконавчої влади, який буде лежати навколо, як навантажена зброя, готова до використання будь-яким чинником, який вимагає термінової потреби. Більше того, батьки-засновники розуміли, що прості претензії до неперевіреної влади вимагають суворих відповідей ».

Жодних суворих відповідей не надходило, і президент Обама підтримував і розширював повноваження, встановлені для президентів Джорджем Бушем. Війна тепер була офіційно скрізь і вічною, тим самим дозволяючи президентам ще більші сили, які вони могли використовувати для ведення ще більшої кількості війн, від яких могло б виходити більше сил, і так далі до Армагедону, якщо щось не порушить цикл.

Розділ: ТУТ

Поле бою може бути навколо нас, але війни все ще зосереджені в окремих місцях. Навіть у тих конкретних місцях, як Ірак і Афганістан, війнам не вистачає двох основних рис традиційного поля бою - самого поля і визнаного ворога. У іноземній окупації ворог виглядає так само, як і передбачувані бенефіціари гуманітарної війни. Єдиними особами, які впізнаються у війні, є іноземні окупанти. Радянський Союз виявив цю слабкість іноземних окупацій, коли намагався зайняти Афганістан під час ХНУК. Олег Василевич Кустов, ветеран 1980-року радянських і російських військових, описав ситуацію для радянських військ:

«Навіть у столиці, Кабулі, в більшості районів було небезпечно проходити більше, ніж 200 або 300 метрів від установок, які охороняли наші війська або загони афганської армії, внутрішніх сил і спецслужб - щоб зробити це життя з ризиком. Чесно кажучи, ми вели війну проти народу ».

Це прекрасно підсумовує це. Війни не ведуться проти армій. Вони також не ведуться проти демонізованих диктаторів. Вони ведуться проти народів. Пам'ятаєте, американський солдат у п'ятій главі, який розстріляв жінку, яка, очевидно, приносила в американські війська сумку з їжею? Вона виглядала б так само, якби вона приносила бомбу. Як повинен був розрізняти солдат? Що він мав робити?

Відповідь, звичайно, полягає в тому, що він не повинен бути там. Окупаційне поле бою повні ворогів, які виглядають так само, як, але іноді не є, жінки приносять продукти. Це брехня, щоб назвати таке місце "полем битви".

Один із способів зробити це зрозумілим, і який часто шокує людей, це відзначити, що більшість загиблих у війнах є цивільними особами. Кращий термін, ймовірно, є "не учасниками". Деякі цивільні особи беруть участь у війнах. А ті, хто чинить опір іноземній окупації, не обов'язково є військовими. Також не існує чіткого морального чи правового обґрунтування вбивства тих, хто воює справді оборонну війну, аніж для вбивства не учасників.

Оцінки загибелі війни змінюються для будь-якої війни. Жодні дві війни не є однаковими, і цифри змінюються, якщо ті, хто вмирає пізніше від травми або хвороби, включаються до тих, хто негайно вбитий. Але за більшістю оцінок, навіть враховуючи тільки тих, хто негайно загинув, переважна більшість загиблих у війні в останні десятиліття були не учасниками. А у війнах із залученням США величезна більшість загиблих були неамериканцями. Обидва ці факти, а також цифри, що беруть участь, здаються божевільними для тих, хто отримує свої війни з американських ЗМІ, які регулярно повідомляють про «мертвих» і перераховують лише американців.

"Добра війна", Друга світова війна, як і раніше, є найбезгубнішою за весь час, коли військові смерті оцінюються в 20-25 мільйонів (включаючи 5 мільйонів смертей в'язнів у полоні), а цивільні - 40-52 мільйони (у тому числі 13 до 20 мільйонів від хвороб та голоду, пов'язаних з війною). Сполучені Штати зазнали відносно невеликої частини цих смертей - за оцінками, 417,000 1,700 військових та XNUMX цивільних. Це жахлива статистика, але вона незначна стосовно страждань деяких інших країн.

У війні з Кореєю загинуло приблизно 500,000 400,000 північнокорейських військ; 245,000 415,000 китайських військових; 37,000 2 - XNUMX XNUMX південнокорейських військ; XNUMX XNUMX американських військовослужбовців; і, за оцінками, XNUMX мільйони корейських цивільних осіб.

Війна на В'єтнам може вбити 4 мільйонів мирних жителів або більше, плюс 1.1 мільйонів північно-в'єтнамських військ, 40,000 південно-в'єтнамських військ і 58,000 американських військ.

У десятиліття після знищення В'єтнаму Сполучені Штати вбили багато людей у ​​великій кількості воєн, але відносно мало американських солдатів загинули. Війна в Перській затоці побачила смерть США, найбільшу кількість американських жертв між В'єтнамом і «війною з терором». Вторгнення 382-1965 в Домініканську Республіку не коштувало жодного американського життя. Гренада в 1966 вартість 1983. Панама у 19 побачила 1989 американці вмирають. У Боснії та Герцеговині та Косові було зафіксовано загальну кількість смертей 40 США. Війни стали вправами, які вбивали дуже мало американців у порівнянні з великою кількістю вмираючих неамериканських учасників.

Війни в Іраку та Афганістані так само бачили, що інші сторони практично всі вмирають. Цифри були настільки високими, що навіть пропорційно крихітні американські смерті піднімалися в тисячі. Американці чують через свої засоби масової інформації, що понад 4,000 американські солдати померли в Іраку, але рідко зустрічаються з будь-яким повідомленням про загибель іракців. Коли повідомляється про смерть Іраку, американські ЗМІ зазвичай називають підсумки, зібрані з повідомлень новин організаціями, які відкрито і виразно підкреслюють ймовірність того, що велика частка смертей не повідомляється. На щастя, було зроблено два серйозних дослідження смертей іракців, викликаних вторгненням і окупацією, що почалося в березні 2003. Ці дослідження вимірюють смертність, що перевищує високий рівень смертності, який існував під міжнародними санкціями до березня 2003.

The Lancet опублікував результати опитувань домогосподарств про смертність до кінця червня 2006 року. 92 відсотки домогосподарств просили надати свідоцтво про смерть для підтвердження зареєстрованої смерті, вони це зробили. Дослідження дійшло висновку, що було 654,965 601,027 надмірних випадків насильства та ненасильства. Сюди входили смерті внаслідок збільшення беззаконня, погіршення інфраструктури та погіршення стану охорони здоров’я. Більшість смертей (56 13), за оцінками, були наслідком насильства. Причинами насильницької смерті були вогнепальний вогонь (14 відсотків), вибух автомобіля (13 відсотків), інші вибухи / боєприпаси (2 відсотків), авіаудар (2 відсотків), аварія (1,366,350 відсотки) та невідомі (XNUMX відсотки). Компанія Just Foreign Policy, що базується у Вашингтоні, підрахувала передбачувані смертні випадки за час написання цієї статті, екстраполювавшись із звіту Лансета, виходячи з відносного рівня смертності, повідомленого в ЗМІ за ці роки. Поточна оцінка - XNUMX XNUMX XNUMX.

Другим серйозним дослідженням смерті, спричиненої війною в Іраку, стало опитування іракських дорослих 2,000, проведеного компанією Opinion Research Business (ORB) у серпні 2007. ORB оцінила насильницьку смерть 1,033,000 внаслідок війни з Іраком: «48 відсотків загинуло від вогнепального поранення, 20 від впливу бомби автомобіля, 9 від повітряного бомбардування, 6 відсотків в результаті аварії і 6 від інший вибух.

Оцінки смерті від війни в Афганістані були набагато нижчі, але швидко зростали на момент написання цієї статті.

За всі ці війни можна додати набагато більшу кількість поранених за поранених, ніж ті, які я посилав на померлих. Також у кожному конкретному випадку можна припустити набагато більшу кількість тих, хто отримав травми, осиротіло, залишився бездомним або засланий. Криза біженців в Іраку включає мільйони людей. Крім того, ці статистичні дані не враховують погіршення якості життя в зонах війни, звичайну скорочену тривалість життя, збільшення вроджених вад, швидке поширення раку, жах невибухлих бомб, що залишилися лежать навколо, або навіть отруєних американських солдатів і експериментували і відмовляли в компенсації.

Zeeshan-ul-hassan Usmani, доцент Інституту Ghulam Ishaq Khan в Північно-Західній прикордонній провінції Пакистану, який нещодавно завершив п'ять років вченого Фулбрайта в США, повідомляє, що нинішні і незаконні страйк США в Пакистані вбили 29 терористів, а також цивільних осіб 1,150, які більше поранили 379.

Якщо вищевказані цифри вірні, Друга світова війна загинула 67 відсотків мирних жителів, Війна з Кореєю 61 відсотків мирних жителів, Війна з В'єтнамом 77 відсотків цивільних, Війна з Іраком 99.7 відсотків іракців (чи є цивільні чи ні), і Drone війни Пакистан 98 відсотків мирних жителів.

У березні 16, 2003, молода американська жінка на ім'я Рейчел Корі стояла перед палестинським домом у смузі Газа, сподіваючись захистити його від знесення ізраїльськими військовими, які прагнули розширити ізраїльські поселення. Вона зіткнулася з бульдозером Caterpillar D9-R, і вона розгромила її. Захищаючись від цивільного позову своєї сім'ї в суді у вересні 2010, керівник ізраїльської військової підготовки пояснив: "Під час війни немає цивільних осіб"

Розділ: Жінки і діти перші

Єдине, про що треба пам'ятати, - це не всі військовослужбовці. Деякі з них - пенсіонери. Фактично, ті, хто знаходиться в найслабшому стані, швидше за все, будуть убиті. Деякі з них - жінки. Деякі з них - діти, немовлята або вагітні жінки. Жінки та діти об'єднані, ймовірно, складають більшість жертв війни, навіть якщо ми вважаємо війну діяльністю переважно для чоловіків. Якби ми думали про війну як про спосіб вбивства великої кількості жінок і дітей і бабусь і дідусів, чи будемо ми менш готові до цього?

Першою річчю, яку робить жінка, є найгірше можливе: вона вбиває їх. Але є щось інше, що робить війна для жінок, які продають набагато більше газет. Іноді ми чуємо про це. Військові згвалтування жінок. Солдати гвалтують жінок у ізольованих, але зазвичай численних інцидентах. І солдати в деяких війнах систематично зґвалтували всіх жінок як форму запланованого тероризму.

«Сотні, якщо не тисячі, жінок і дівчат були і продовжують бути жертвами широкомасштабних і, часом, систематичних зґвалтувань і сексуальних нападів, вчинених цілим рядом бойових сил», - сказав Веронік Аубер, заступник директора Африканської Амністії Програма, в 2007, що говорить про війну в Кот-д'Івуарі.

Прийнята силами: згвалтування та американські ГІ в Європі під час Другої світової війни американським соціологом Робертом Ліллі було опубліковано в 2007 у Сполучених Штатах. У виданні 2001 видавець Lilly відмовився опублікувати книгу через злочини вересня 11, 2001. Річард Дрейтон підсумував і прокоментував висновки Ліллі в Guardian:

«Ліллі пропонує мінімум американських згвалтувань 10,000 [у Другій світовій війні]. Сучасники описали набагато ширший масштаб безкарної сексуальної злочинності. Журнал Time повідомив у вересні 1945: «Наша власна армія і британська армія разом з нашими зробили свою частку грабежів і згвалтування. . . ми теж вважаємося армією гвалтівників.

У цій війні, як і в багатьох інших, жертви згвалтування не завжди отримували допомогу від своїх сімей, якщо їхні сім'ї були живі. Їм часто відмовляли в медичній допомозі, уникали і навіть вбивали.

Ті, хто здійснює зґвалтування під час війни, часто настільки впевнені в своєму імунітеті від закону (зрештою, вони отримують імунітет і навіть похвали за масові вбивства, тому обов'язково повинні бути санкціоновані й згвалтування), що вони вихваляються своїми злочинами і, де це можливо, демонструють. фотографії з них. У травні 2009, ми дізналися, що фотографії американських військовослужбовців, які зловживають в'язнів в Іраку, показали, що американський солдат, мабуть, згвалтував ув'язненого, чоловічого перекладача, який згвалтував чоловіка-в'язня, та сексуальних нападів на ув'язнених з об'єктами, включаючи дубину, дріт і фосфоресцентну трубку .

У численних доповідях з'явилися американські солдати, які гвалтують іракських жінок поза межами в'язниці. Хоча не всі звинувачення є вірними, про такі інциденти не завжди повідомляють, а ті, про які повідомляють військові, не завжди оприлюднюються або переслідуються. Злочини з боку найманців США, включаючи злочини проти власних працівників, залишилися безкарними, оскільки вони діяли поза межами будь-якого закону. Іноді ми дізнаємося після того, що військові розслідували звинувачення в згвалтуванні і відкинули справу. У березні 2005, Guardian повідомив:

- Солдати з піхотної бригади 3. . . У минулому році було розслідувано іракських жінок, які демонструють армію США. Стверджується, що чотири солдати згвалтували двох жінок під час охорони в багдадському торговому районі. Слідчий армії США взяв інтерв'ю у кількох солдатів з військової частини - батальйону 1-15th піхотної бригади 3rd, але не знайшов і не взяв інтерв'ю з іракськими жінками, які брали участь, до того, як закрив запит через відсутність доказів.

Потім була зґвалтована зґвалтування, в якій брав участь Пол Кортес, згаданий у п'ятій главі. Потерпілим назвали Абера Касима Хамза аль-Джанабі, вік 14. Згідно з присяжною заявою одного з обвинувачених,

“Солдати помітили її на контрольно-пропускному пункті. Вони переслідували її після того, як один або декілька з них висловили намір зґвалтувати її. У березні 12, граючи в карти, розпускаючи віскі, змішані з високоенергетичним напоєм і практикуючи свої гольф-гойдалки, вони перетворилися на чорних цивільних людей і ввірвалися в будинок Абера в Махмудії, містечку 50 миль на південь від Багдада. Вони вбили її матір Фіхрія, батька Касима, і п'ятирічну сестру Хадіель з кулями до чола, і «по черзі» гвалтували Абера. Нарешті, вони вбили її, залили тіла гасом і запалили їх, щоб знищити докази. Потім ГІС на грилі курячі крильця. "

Жінки-американські солдати знаходяться навіть у серйозній небезпеці зґвалтування своїх чоловіків-товаришів і відплати їх «начальниками», якщо вони повідомляють про напади.

Хоча згвалтування частіше трапляється під час гарячої війни, це також регулярне явище і під час холодних занять. Якщо американські солдати ніколи не покинуть Ірак, їх згвалтування ніколи також не буде. Американські солдати згвалтують, в середньому, дві японські жінки на місяць як частина нашої постійної окупації Японії, розпочатої наприкінці «доброї війни».

Діти становлять великий відсоток загиблих на війні, можливо, до половини завдяки їхній присутності на "полі бою". Діти також призвані на військові дії. У такій ситуації дитина є юридично жертвою, хоча це не заважає США кидати таких дітей у в'язниці, як Гуантанамо, без звинувачення та суду. Однак, в першу чергу, діти не є учасниками, вбитими кулями та бомбами, пораненими, осиротілими та травмованими. Діти також є загальними жертвами наземних мін, касетних бомб та інших вибухових речовин, залишених після війни.

Протягом 1990s, згідно з Дитячим Фондом ООН, мільйон 2 дітей померли і більше 6 мільйонів були постійно інвалідами або важко поранені в збройному конфлікті, у той час як війни вирвали з 20 мільйонів дітей з їхніх будинків.

Ці аспекти війни - основна частина того, що таке війна - роблять це звучанням менш благородним, ніж домовленість на поєдинок між зухвалими противниками, які ризикують життям, намагаючись вбити один одного. Вбивство хороброго супротивника, який є озброєним, і спроба вбити вас може звільнити провину в певній спортивній формі. Британський офіцер Першої світової війни високо оцінив німецьких кулеметників: «Топінги. Боріться, поки їх не вб'ють. Вони дали нам пекло ». Якщо їх вмирання було благородним, то вбивство їх теж.

Цей корисний розумовий трюк не так легко зробити, коли ви вбиваєте ворога з дальнім снайперським вогнем або в засідках або несподіваних атаках, діях, які колись вважалися нечесними. Ще важче знайти шляхетність у вбивстві людей, які, можливо, не беруть участі у вашій війні взагалі, люди, які можуть намагатися принести вам сумку з продуктами. Ми як і раніше любимо романтизувати війну, як обговорювалося в п'ятій главі, але старі способи війни пройшли і були справді непристойними, поки вони тривали. Нові шляхи включають в себе дуже мало змагань на конях, навіть якщо групи солдатів все ще називаються «кавалерією». Замість цього, боротьба на землі включає в себе вуличні бої, домашні рейди і пункти перевірки транспортних засобів, все в поєднанні з ураганом смерті зверху, який ми називаємо повітряною війною.

Розділ: ВІТРОВІ БОРОТЬБИ, РЕЙДИ ТА ПЕРЕВІРКИ

У квітні 2010 року веб-сайт під назвою Wikileaks опублікував в Інтернеті відео інциденту, який стався в 2007 році в Багдаді. Видно, що американські вертольоти розстрілюють групу чоловіків на розі вулиці, вбиваючи мирних жителів, включаючи журналістів, і ранячи дітей. Чути голоси американських військ у вертольотах. Вони воюють не на полі бою, а в місті, де навколо них і ті, хто намагається їх вбити, і ті, кого вони нібито захищають, не відрізнивши один від одного. Солдати чітко вірять, що якщо є найменший шанс, що група людей може бути учасниками бойових дій, їх слід вбити. Дізнавшись, що вони били як дітей, так і дорослих, одна американська дружина коментує: "Ну, це їх вина за те, що вони ввели своїх дітей у бій". Пам’ятайте, це був міський квартал. Твоя вина в тому, що ти перебуваєш на полі бою, як і твоя вина, що Адам з’їв те заборонене яблуко: ти народився з вини, якщо народився на цій планеті.

Сили США були також на землі цього дня. Колишній армійський спеціаліст Ітан МакКорд був помічений у відео, що допомагає двох поранених дітей після нападу. Він говорив у 2010 про те, що сталося. Він сказав, що він був одним з шести солдатів, які першими прибули на місце події:

- Це була абсолютна різанина. Я ніколи раніше не бачив, щоб хтось застрелив 30-міліметровим раундом, і, чесно кажучи, ніколи не захочуть бачити це знову. Це майже здавалося нереальним, як щось з поганого фільму B-жахів. Коли ці раунди потрапили до вас, вони начебто вибухнули - люди зі своїми головами наполовину, їхні нутрощі, висячі з їхніх тіл, відсутні. Я побачив дві RPGs на сцені так же, як і нечисленні AK-47s.

Але тоді я почув крики дитини. Вони не обов'язково були криками агонії, але більше нагадували крики маленької дитини, яка злякалася з розуму. Таким чином я побіг до van де крики прибували з. Ви дійсно можете побачити у сценах з вiдео де інший солдат та я підходжу до водія та сторони пасажира van.

Солдат, з яким я був, як тільки побачив дітей, обернувся, почав рвати і бігати. Він більше не хотів жодної частини цієї сцени з дітьми.

Я побачив, коли я заглянув у ван, була маленька дівчинка, віком близько трьох-чотирьох років. У неї була рана живота і скло в її волосся і очі. Поруч з нею був хлопчик віком близько семи-восьми років, який мав рану в правій частині голови. Він лежав половину на паркетній дошці і наполовину на лавці. Я вважав, що він мертвий; він не рухався.

Поруч з ним був той, кого я вважав батьком. Він був згорнутий убік, майже захисно, намагаючись захистити своїх дітей. І ви могли сказати, що він взяв 30-міліметр навколо грудей. Я багато в чому знав, що він помер. "

Маккорд схопив дівчину і знайшов медика, а потім повернувся до ван і помітив, що хлопчик рухається. McCord перевезений йому до того же автомобіля бути evacuated також. Далі Маккорд описав правила, за допомогою яких він і його соратники діяли під час цієї міської війни:

«Наші правила взаємодії змінювалися майже щодня. Але у нас був гарний командир, який вирішив, що, оскільки ми отримуємо багато ударів від саморобних вибухових пристроїв, з'явиться новий SOP [стандартний режим роботи].

"Він іде:" Якщо хтось у вашій лінії потрапляє в IED, 360 ротаційний вогонь. Ти вбиваєш кожного ублюдка на вулиці. Сам і Джош [Stieber] і багато інших солдатів просто сиділи там, дивлячись один на одного, як: «Ви жартуєте? Ви хочете, щоб ми убивали жінок і дітей на вулиці?

- І ви не могли просто не послухатися наказу стріляти, тому що вони могли просто зробити ваше життя пеклом в Іраку. Так само, як і з собою, я б стріляв у дах будівлі, а не на землю до цивільного населення. Але я бачив це багато разів, де люди просто йдуть по вулиці, і IED виходить, і війська відкривають вогонь і вбивають їх.

Колишній армійський спеціаліст Джош Стібер, який знаходився в тому ж підрозділі з МакКордом, сказав, що новоприбулих солдатів в Багдаді запитали, чи вони б стріляли у зловмисника, якби вони знали, що беззбиткові цивільні особи можуть постраждати в цьому процесі. Ті, хто не відгукнувся ствердно, або хто вагався, "постукали", поки не зрозуміли, чого від них очікують, додав колишній армійський спеціаліст Рей Корколес, який працював з МакКордом і Штібер.

Хоча надзвичайно важко, коли зайняти місто, розрізняти насильницького опору від цивільних осіб, закони війни як і раніше розрізняють цивільних осіб і комбатантів. "Те, що ці солдати описують, як титул за відплату проти цивільного населення, є явним військовим злочином, який успішно переслідувався після Другої світової війни у ​​справі німецького СС Оберштуртбанфюрера Герберта Капплера", - пише Ральф Лопес.

У 1944 Kappler наказав масові страти цивільних осіб у співвідношенні 10 до 1 для кожного німецького солдата, загиблого в прихованій бомбової атаці італійських партизанів 1944. Страти відбувалися в печерах Ардеатіна в Італії. Можливо, ви бачили фільм про нього у головній ролі Річарда Бертона.

Один швидкий спосіб перетворити не учасників війни на активних бойовиків полягає в тому, щоб ударити їх у двері, розбити їхні володіння, образити і залякати своїх близьких. Ті, хто чинили опір таким частим інцидентам в Іраку та Афганістані, були розстріляні або ув'язнені - пізніше, у багатьох випадках, для звільнення, часто наповнені бажанням помститися окупантам. Один такий рейд в Афганістані описаний Заітулла Гхіасі Вардак у третьому розділі. Ніякі звіти про будь-які рейди не зображують нічого подібного до славного бою.

У січні 2010 року окупований уряд Афганістану та Організація Об'єднаних Націй дійшли висновку, що 26 грудня 2009 року в Кунарі очолювані США війська витягли з ліжок восьмеро сплячих дітей, надягли в кайданки і всіх розстріляли. 24 лютого 2010 року американські військові визнали, що загиблі були невинними студентами, що суперечить первісній брехні про інцидент. Вбивства призвели до студентських демонстрацій по Афганістану, офіційного протесту президента Афганістану та розслідувань уряду Афганістану та ООН. Афганський уряд закликав переслідувати та стратити американських солдатів, які вбивають афганських цивільних осіб. 3 березня 2010 року Дейв Ліндорф прокоментував:

«За Женевськими конвенціями стратити в полон є військовим злочином. Проте в Кунарі в грудні 26, під керівництвом США, або, можливо, американських солдатів або контрактних найманців, холоднокровно стратили вісім ув'язнених. Вбивство дітей у віці 15 - це військовий злочин, але в цьому випадку хлопчик з 11 і хлопчик з 12 були надічені наручниками, як захоплені бойовики і страчені. Дві інші з померлих були 12, а третій був 15. "

Пентагон не розслідував, передавши долар силам НАТО в Афганістані. Конгрес не має повноважень примушувати свідчення від НАТО, як це робить - принаймні теоретично - з Пентагоном. Коли Ліндорф зв'язався з Комітетом з питань озброєних сил, представник преси не був знайомий з інцидентом.

Черговий нічний рейд, 12 лютого 2010 р., Був націлений на будинок популярного поліцейського, командира Давуда, який був убитий, стоячи біля дверей, протестуючи проти невинності своєї родини. Також були вбиті його вагітна дружина, ще одна вагітна жінка та 18-річна дівчина. США та НАТО стверджували, що їх солдати виявили зв'язаних і вже мертвих жінок, а також заявили, що солдати стикалися з перестрілкою кількох "повстанців". У брехні іноді менше - це більше. Будь-яка брехня спрацювала б, але обидва разом пахли рибним запахом. Пізніше НАТО підтримало історію повстанців і коротко висловилося щодо підходу наших військових до окупованих країн, підходу, який не може бути успішним:

- Якщо у вас є індивідуальний вихід із складу, і якщо ваша штурмова сила існує, то часто це спричиняє нейтралізацію (sic) особи. Вам не потрібно стріляти, щоб відстрілювати. »[Курсив додано]

До анонсу 2010 до того, як НАТО визнала, що вона вбила жінок, виявилося, що спецпідрозділи США, намагаючись приховати свої злочини, вирили кулі з жіночих тіл ножами.

На додаток до рейдів, нове поле бою включає в себе незліченні контрольно-пропускні пункти. У 2007, американські військові визнали, що загинули цивільні особи 429 через рік на іракських контрольно-пропускних пунктах. У окупованій країні транспортні засоби окупанта повинні продовжувати рухатися, або ті, що знаходяться в приміщенні, можуть бути убиті. Проте транспортні засоби, що належать окупованим, повинні зупинитися, щоб запобігти їх вбивству. Ветеран війни з Іраком Метт Говард згадує:

«Американське життя завжди коштує більше, ніж іракське життя. Зараз, якщо ви знаходитесь в конвою в Іраку, ви не зупиняєте цей конвой. Якщо маленька дитина забігає перед вашою вантажівкою, то ви наказуєте запустити його замість того, щоб зупиняти свій конвой. Це така політика, яка стосується того, як мати справу з людьми в Іраку.

- У мене був один морський друг, який створив контрольно-пропускний пункт. Автомобіль завантажений шістьма людьми, сім'я збирається на пікнік. Він не зупинився негайно на контрольно-пропускному пункті. Це було різновид прибуття до згортаючої зупинки. І правила стану справи, в такій ситуації, вимагають стріляти по цьому транспортному засобу. І вони це зробили. І вони вбивали всіх у цій машині. Та вони продовжувались шукати автомобіль, та тільки знайдений basically пікнік кошик. Немає зброї.

І, так, абсолютно трагічно, і його офіцер приїжджає, і [мій друг] нагадує: "Ви знаєте, сер, ми просто убили цілу родину іракців задарма". І все, що він сказав, це: "Якщо ці хаджиси могли б просто навчитися керувати автомобілем, це лайно не відбудеться."

Однією з найчастіших проблем є нерозуміння. Солдатів навчали, що піднятий кулак означає «зупинка», але ніхто не сказав іракцям, які не мали жодної ідеї і в деяких випадках платили за це незнання своїм життям.

КПП також є частим місцем для вбивства цивільних осіб в Афганістані. Генерал Стенлі Маккристал, тодішній старший американський і НАТО командувач в Афганістані, сказав у березні 2010: "Ми розстріляли дивовижне число людей, але, наскільки мені відомо, жодна з них ніколи не виявилася загрозою".

Розділ: БОМБИ ТА ДРОНИ

Одним з найважливіших спадщин Другої світової війни є бомбардування цивільних осіб. Цей новий підхід до війни приніс лінії фронту набагато ближче до дому, дозволяючи тим, хто робить вбивство, знаходитися надто далеко, щоб побачити своїх жертв.

«Для мешканців німецьких міст виживання« під бомбами »було визначальною характеристикою війни. Війна в небі стерла відмінність між домом і фронтом, додавши до німецького словника «психоз повітряного терору» і «паніку бункера». Міські жителі могли б також претендувати на «моменти життя на фронті» у війні, що перетворила міста Німеччини на «поле бою».

Американський пілот у війні з Кореєю мав іншу перспективу:

Перші кілька разів я входила в напальмовий удар, у мене було якесь порожнє почуття. Я подумав після цього, ну, можливо, я не повинен був це робити. Можливо, ті люди, яких я спалював, були невинними цивільними особами. Але ви приїжджаєте обумовлений, особливо після ви ударяєте що виглядає, як цивільний та-кадр на його спині запалює люблять римську свічку - впевнений досить знак що він носив боєприпаси. Нормально кажучи, я не маю сумніву щодо своєї роботи. Крім того, ми взагалі не використовуємо напалм на людей, які ми бачимо. Ми використовуємо його на пагорбах або в будівлях. І одна річ про напалм полягає в тому, що, коли ви потрапили в село і бачили, як воно піднялося в полум'ї, ви знаєте, що ви щось зробили. Ніщо не змушує пілота відчувати себе гірше, ніж працювати над областю, і не бачить, що він щось здійснив.

Обидві вищезгадані цитати наводяться з колекції нарисів під назвою «Бомбардування цивільних осіб: історія двадцятого століття», під редакцією Юкі Танака та Мерилін Б. Янг, яку я рекомендую.

У той час як німці бомбили Герніку, Іспанія, в 1937, бомбардування міст взяли на себе щось ближче до його нинішньої форми і поточної мотивації, коли японці бомбили Чунцин, Китай, від 1938 до 1941. Ця облога продовжувалася, з меншою інтенсивністю бомбардувань через 1943, і включала в себе використання фрагментаційних і запальних бомб, хімічної зброї і бомб із затримкою запобіжників, що спричинило довгостроковий фізичний і психологічний збиток, подібний до касетних бомб, які використовувалися 60 роками пізніше в Іраку. Тільки за перші два дні цього систематичного бомбардування загинули майже втричі більше людей, загиблих у Герніці. На відміну від пізніших бомбардувань проти Німеччини, Англії та Японії, бомбардування Китаю було повністю одностороннім забиттям людей, які не мали реальних засобів боротьби, подібних таким чином до багатьох подальших кампаній, включаючи бомбардування Багдада.

Прихильники повітряного бомбардування з самого початку стверджували, що вона може принести більш швидкий мир, перешкодити населенню продовжувати війну, або шокувати і побоюватися. Це завжди виявлялося помилковим, у тому числі в Німеччині, Англії та Японії. Ідея про те, що ядерне знищення двох японських міст змінить позицію японського уряду, з самого початку було неправдоподібним, оскільки Сполучені Штати вже знищили кілька десятків японських міст з запальними бомбами і напалмом. У березні 1945, Токіо складався з

“. . . річки вогню. . . полум'яні шматки меблів, що вибухали в жару, а самі люди спалахнули, як «сірники», коли їхні дерева і паперові будиночки вибухнули у вогні. Під вітром і гігантським подихом вогню величезні розжарювальні вихори піднімалися в кількох місцях, закручуючись, сплющуючи, всмоктуючи цілі блоки будинків у вогонь вогню ».

Марк Селден пояснює важливість цього страху перед десятиліттями війни США, які слідують:

«Президент від Рузвельта до Джорджа Буша на практиці схвалив підхід до ведення війни, який спрямований на ціле населення для знищення, яке виключає всі відмінності між учасниками бойових дій і несприятливими наслідками. Неймовірна потужність атомної бомби затьмарила той факт, що ця стратегія досягла повноліття в бомбардуванні Токіо і стала тим центром американської війни з того часу.

Представник П'яти ВВС лаконічно висловив думку американських військових: «У Японії немає цивільних осіб».

Безпілотні безпілотники стають новим центром війни, віддаляючи солдатів більше, ніж будь-коли від тих, кого вони вбивають, збільшуючи однобічність жертв, і тероризуючи всіх, хто повинен слухати дронів, що гудять над головою, коли вони загрожують вибухнути свій будинок і закінчити життя у будь-який момент. Дрони є частиною безлічі смертоносних технологій, накладених на країни, де ми беремо наші війни.

«Мої думки відпливають до Центру надзвичайних ситуацій для жертв війни в Кабулі», - написала Кеті Келлі у вересні 2010.

Трохи більше двох місяців тому ми з Джошем познайомилися з Нур Саїдом, віком 11, у палаті лікарні для хлопчиків, поранених різними вибухами. Більшість хлопців вітали відволікання від нудоти приходу, і вони особливо хотіли сидіти на вулиці, в лікарняному саду, де вони склали коло і розмовляли разом годинами. Нур Саїд залишився в приміщенні. Дуже жалко говорити, він просто кивнув на нас, його карі очі очимали від сліз. Кілька тижнів тому він був частиною молодої групи, яка допомагала збільшити доходи їхніх сімей, шукаючи металобрухт і розкопуючи міни на гірському схилі в Афганістані. Знаходження невибухованої шахти було дітьми для дітей, тому що після відкриття цінні латунні деталі можна було видобути і продати. Nur мав землю шахту у руці коли це раптово вибухнула, розриваючи чотири пальці з його правої руки та сліпу його у його лівому оці.

На сумному континуумі нещастя, Нур і його супутники пройшли краще, ніж інша група молодих людей, які збирали металобрухт в провінції Кунар на серпні 26th.

«Після нападів талібів на сусіднє поліцейське відділення сили НАТО літали над головою, щоб« залучити »бойовиків. Якщо залучення передбачатиме бомбардування зони, що розглядається, то було б більш схильним сказати, що НАТО прагнула пюрити бойовиків. Але в цьому випадку бомбардувальники помилили дітей для бойовиків і убили шість з них, у віці 6 до 12. Місцева поліція повідомила, що під час нападу на місці не було талібів, а тільки дітей.

“. . . У Афганістані закрили тридцять вузів, бо батьки кажуть, що їхні діти відволікаються на літаючих літаків безпілотних літаків і що вони небезпечно збиратися в школах ».

Збиток наших війн на глобальному полі битви перевищує спогади людей похилого віку. Ми залишаємо краєвиди, позначені кратерами бомб, нафтові родовища горять, моря отруєні, підземні води зруйновані. Ми залишаємо позаду, а в тілах наших власних ветеранів, агента Оранж, збіднений уран та всі інші речовини, призначені для швидкого вбивства людей, але несучи побічний ефект від повільного вбивства людей. Після таємного бомбардування США Лаосом, яке закінчилося в 1975 році, близько 20,000 XNUMX людей були вбиті внаслідок вибуху боєприпасів. Навіть війна з наркотиками починає виглядати як війна з терором, коли обприскування полів робить регіони Колумбії непридатними для життя.

Коли ми дізнаємося? Джон Квіглі відвідав В'єтнам після війни і побачив у центрі міста Ханой,

“. . . сусідство, яке ми бомбили в грудні 1972, тому що президент Ніксон сказав, що бомбардування переконає Північний В'єтнам вести переговори. Тут за короткий час загинули тисячі людей. . . . Літній чоловік, який пережив бомбардування, був охоронцем виставки. Коли він показав мені це, я побачив, що він напружується, щоб уникнути незручних запитань до гостя, чия країна відповідала за бомбардування. Нарешті, він запитав мене, наскільки ввічливо він міг, про те, як Америка може зробити це для свого сусідства. Я не мав відповіді.