Американські виробники зброї інвестують у нову холодну війну

ексклюзив: Джонатан Маршалл пише, що за медіа-політичним шумом США щодо нової холодної війни з Росією стоять величезні інвестиції Військово-промислового комплексу в «мозкові центри» та інші пропагандистські засоби.

Джонатан Маршалл, Новини Консорціуму

Військові США виграли лише одну велику війну після закінчення Другої світової війни (війна в Перській затоці 1990-91 років). Але військові підрядники США продовжують перемагати у великих бюджетних війнах у Конгресі майже щороку, доводячи, що жодна сила на землі не може протистояти їхній лобістській майстерності та політичному впливові.

Візьміть до уваги невпинний крок до перемоги найбільшої окремої програми зброї в історії — запланованої закупівлі ВПС, ВМС і морською піхотою вдосконалених реактивних літаків Lockheed-Martin F-35 загальною прогнозованою вартістю більше $ 1 трлн.

Військово-повітряні сили та морська піхота заявили, що винищувач Joint Strike Fighter готовий до бою, і Конгрес тепер витрачає понад мільярди доларів на рік, щоб придбати флот із 2,400 реактивних літаків.

Проте найдорожчий у світі винищувач-бомбардувальник все ще не працює належним чином і може ніколи не працювати так, як його рекламують. Це не "дезінформація» від російських фахівців з «інформаційної війни». Це офіційна думка головного оцінювача озброєнь Пентагону Майкла Гілмора.

У Пам'ятка від 9 серпня отримані Bloomberg News, Гілмор попередив високопоставлених чиновників Пентагону, що програма F-35 «насправді не на шляху до успіху, а натомість на шляху до того, що не зможе забезпечити» обіцяні можливості літака. Він сказав, що програмі «не вистачає часу та грошей, щоб завершити заплановані льотні випробування та впровадити необхідні виправлення та модифікації».

Керівник військових випробувань повідомив, що складні проблеми програмного забезпечення та недоліки тестування «продовжують виявлятися зі значною швидкістю». У результаті літаки можуть не відслідковувати рухомі цілі на землі, попереджати пілотів, коли ворожі радарні системи їх помічають, або використовувати нову бомбу. Навіть гармата F-35 може не працювати належним чином.

Нищівні оцінки

Внутрішня оцінка Пентагону була лише останньою в довгому списку нищівні критичні оцінки і невдачі в розвитку літака. Вони включають повторні зупинки літака через пожежі та інші проблеми безпеки; виявлення небезпечної нестабільності двигуна; і шоломи, які можуть спричинити смертельний удар хлистом. Літак навіть серйозно побили під час імітаційного бою з набагато старшим (і дешевшим) F-16.

Минулого року ан стаття в консервативному National Review стверджував, що «найбільшою загрозою, з якою зіткнеться американська армія протягом наступних кількох десятиліть, є не китайська протикорабельна балістична ракета, що вбиває авіаносець, чи розповсюдження недорогих тихих дизель-електричних ударних підводних човнів, чи навіть китайські та російські протисупутникові програми. Найбільша загроза походить від F-35. . . За цю інвестицію понад трильйон доларів ми отримуємо літак, набагато повільніший за F-1970 Tomcat 14-х років, літак із меншою ніж половиною радіусу дії, ніж 40-річний A-6 Intruder. . . і літак, голова якого була передана йому F-16 під час нещодавніх змагань повітряного бою».

Порівнюючи F-35 з попередньою невдалою програмою винищувачів, полковник ВПС у відставці Ден Ворд спостерігається минулого року, «Мабуть, найкращий сценарій для Joint Strike Fighter полягає в тому, щоб він йшов по стопах F-22 і забезпечував бойові можливості, які не мають відношення до реальних військових потреб. Таким чином, коли весь флот зупиняється через нерозв’язну ваду, вплив на нашу оборону буде нульовим».

Рекламне агентство Lockheed «Pay-to-Play»

Виходить на захист програми останнім часом був військовий аналітик Ден Гур у блозі поважного журналу, Національний інтерес. Гур применшив критиків з Управління оперативних випробувань і оцінки Пентагону, назвавши їх «людьми із зеленими очима, як гобліни в Ґрінґотті в серії Гаррі Поттера».

Описуючи F-35 як «революційну платформу», він заявив: «Його здатність діяти непоміченим у повітряному просторі противника, збирати інформацію та навіть наводити дані на повітряні та наземні цілі противника, перш ніж здійснити раптову атаку, демонструє вирішальну перевагу над існуючими системами загрози». . . . . Програма випробувань Joint Strike Fighter прогресує прискореними темпами. Більше того, F-35 продемонстрував можливості, які набагато перевершують будь-який поточний західний винищувач, ще до того, як він завершив жорсткий шаблон продуктивності, викладений DOT&E».

Якщо це схоже на маркетингову брошуру Lockheed-Martin, зверніть увагу на джерело. У своїй статті Гур назвав себе лише віце-президентом Лексінгтонського інституту, який векселі себе як «некомерційна дослідницька організація з питань державної політики зі штаб-квартирою в Арлінгтоні, штат Вірджинія».

Гур не сказав — і Лексінгтонський інститут зазвичай не розголошує — це те, що «він отримує внески від оборонних гігантів Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman та інших, які платять Лексінгтону за «коментування оборони»,» 2010 рік профіль inPolitico.

Раніше того ж року, Харпер автор Кен Сільверстейн званий широко цитований мозковий центр «рекламне агентство оборонної промисловості, що платить за гру». Він додав: «Такі організації, як Lexington, проводять прес-конференції, позиційні документи та статті, завдяки яким військові гроші надходять до оборонних підрядників».

Непрямий зв’язок Гура з Lockheed дає натяк на те, чому такі програми, як F-35, продовжують процвітати, незважаючи на неефективність, гігантські перевитрати коштів і затримки графіків, які інакше викликали б гучні розслідування в Конгресі та викликали б потоки обуреної риторики коментаторів Fox News. про провал уряду.

Просування нової холодної війни

Такі аналітичні центри, як Лексінгтонський інститут первинні двигуни позаду внутрішньої пропагандистської кампанії з відродження холодної війни проти зменшеної російської держави та виправдання програм озброєнь, таких як F-35.

Як Лі Фан спостерігається останнім часом in Перехоплення, «Ескалація антиросійської риторики під час президентської кампанії в США відбувається в розпал серйозного поштовху військових підрядників позиціонувати Москву як сильного ворога, якому необхідно протистояти різким збільшенням військових витрат країн НАТО».

Таким чином, Lockheed фінансує Асоціацію аерокосмічної промисловості попереджає що адміністрація Обами не витрачає достатньо коштів на «літаки, кораблі та наземні бойові системи», щоб адекватно протистояти «російській агресії на порозі НАТО». The Фінансується Lockheed і ПентагономЦентр аналізу європейської політики випускає стрім повідомляє панікер про російські військові загрози Східній Європі.

І дуже впливова Атлантична рада — накопичувальна від Lockheed-Martin, Raytheon, ВМС США, армії, авіації, морської піхоти та навіть Світового конгресу українців — сприяє статті наприклад «Чому з Путіним неможливий мир» і заявляє що НАТО має «взяти на себе зобов’язання збільшити військові витрати», щоб мати справу з «реваншистською Росією».

Витоки розширення НАТО

Кампанія з зображення Росії як загрози, очолювана експертами та аналітиками, які фінансуються підрядниками, почалася незабаром після закінчення холодної війни. У 1996 році виконавчий директор Lockheed Брюс Джексон заснований Комітет США з НАТО, гаслом якого було «Зміцнити Америку, забезпечити безпеку Європи. Захищайте цінності. Розширювати НАТО».

Його місія прямо суперечила обіцяє адміністрацією Джорджа Буша-старшого не розширювати Західний військовий альянс на схід після розпаду Радянського Союзу.

До Джексона приєдналися такі неоконсервативні яструби, як Пол Вулфовіц, Річард Перл і Роберт Каган. Один інсайдер неоконсерватора назвав Джексона, який став співзасновником Комітету звільнення Іраку, «зв’язком між оборонною промисловістю та неоконсерваторами. Він переводить нас до них, а їх до нас».

Інтенсивні та дуже успішні лобістські зусилля організації не залишилися непоміченими. У 1998 році Нью-Йорк Таймс повідомляє що «американські виробники зброї, які можуть отримати мільярди доларів від продажу зброї, систем зв’язку та іншого військового обладнання, якщо Сенат схвалить розширення НАТО, зробили величезні інвестиції в лобістів і внески в кампанію для просування своєї справи у Вашингтоні. . . .

«Чотири десятки компаній, основним бізнесом яких є зброя, наділили кандидатів 32.3 мільйонами доларів після краху комунізму у Східній Європі на початку десятиліття. Для порівняння, тютюнове лобі витратило 26.9 мільйона доларів за той самий період, з 1991 по 1997 рік».

Речник Lockheed сказав: «Ми прийняли довгостроковий підхід до розширення НАТО, створюючи альянси. Коли настане день, і ці країни зможуть купувати бойові літаки, ми, безумовно, маємо намір стати конкурентом».

Лобіювання спрацювало. У 1999 році проти російської опозиції, НАТО поглинуло Чехію, Угорщину та Польщу. У 2004 році до нього додалися Болгарія, Естонія, Латвія, Литва, Румунія, Словаччина та Словенія. Наступними у 2009 році приєдналися Албанія та Хорватія. У 2008 році НАТО запросило Україну приєднатися до Західного альянсу, що стало найпровокаційнішим, створивши передумови для сьогоднішнього небезпечного конфлікту між НАТО та Росією через цю країну.

Статки американських виробників зброї різко зросли. «До 2014 року дванадцять нових членів [НАТО] закупили американської зброї майже на 17 мільярдів доларів». відповідно до Ендрю Кокберна, «тоді як . . . Румунія відзначила надходження першої в Східну Європу системи протиракетної оборони Lockheed Martin Aegis Ashore вартістю 134 мільйони доларів».

Минулої осені, Вашингтонський журнал бізнесу повідомляє що «якщо хтось отримує користь від неспокою між Росією та рештою світу, то це має бути корпорація Lockheed Martin Corp., що базується в Bethesda (NYSE: LMT). Компанія готова отримати значні прибутки від того, що цілком може бути міжнародним розмахом військових витрат сусідів Росії».

Посилаючись на великий контракт на продаж ракет Польщі, газета додала: «Офіційні особи з Lockheed прямо не заявляють, що авантюризм російського президента Володимира Путіна в Україні корисний для бізнесу, але вони не ухиляються від визнання можливості, яку має Польща. представляючи їх у той момент, коли Варшава продовжує розпочати масштабний проект військової модернізації — той, який прискорився, оскільки напруженість охоплює Східну Європу».

Lockheed's Lobby Machine

Lockheed продовжує вкачувати гроші в американську політичну систему, щоб гарантувати, що вона залишається найбільшим військовим підрядником країни. З 2008 по 2015 роки його витрати на лобіювання перевищив 13 мільйонів доларів за всі роки, крім одного. Компанія посипаний бізнес з програми F-35 у 46 штатів і стверджує, що вона створює десятки тисяч робочих місць.

Серед 18 штатів, які заявляють про економічний вплив на понад 100 мільйонів доларів США від винищувача, є Вермонт — саме тому F-35 отримує підтримку навіть сенатора Берні Сандерса.

Як він сказав на одному зі зборів мерії: «У ньому працюють сотні людей. Він забезпечує вищу освіту для сотень людей. Тому для мене питання не в тому, є у нас F-35 чи ні. Це тут. Для мене питання в тому, чи знаходиться він у Берлінгтоні, штат Вермонт, чи у Флориді».

У 1961 році президент Ейзенхауер зауважив, що «поєднання величезної військової установи та великої збройової промисловості» почало впливати на «кожне місто, кожен будинок штату, кожен офіс федерального уряду».

У своєму відомому прощальному зверненні до нації Ейзенхауер попередив, що «ми повинні остерігатися придбання невиправданого впливу, бажаного чи небажаного, військово-промисловим комплексом. Потенціал катастрофічного зростання недоречної влади існує і зберігатиметься».

Як він був правий. Але навіть Айк не міг собі уявити, скільки коштуватиме нація через нездатність утримати цей комплекс — від трильйонної програми винищувачів до непотрібного й набагато небезпечнішого відродження холодної війни через чверть століття після досягнення Заходом перемога.