Джордж Лейкі, Ведення ненасильства, Лютий 28, 2022
Протягом історії люди, які зіткнулися з окупацією, використовували силу ненасильницької боротьби, щоб перешкодити своїм загарбникам.
Як і багато людей у всьому світі, включаючи тисячі хоробрих росіян, які протестують проти жорстокого вторгнення своєї країни в сусідню Україну, я усвідомлюю недостатні ресурси для захисту незалежності України та бажаю демократії. Байден, країни НАТО та інші налагоджують економічну силу, але цього, здається, недостатньо.
Правда, відправка солдатів лише погіршить ситуацію. Але що, якщо існує невикористаний ресурс для володіння владою, який взагалі не розглядається? Що робити, якщо ситуація з ресурсами приблизно така: є село, яке століттями спиралося на потік, а через зміну клімату воно тепер висихає. З огляду на наявні фінансові ресурси, село знаходиться надто далеко від річки, щоб побудувати трубопровід, і село стоїть перед його кінцем. Чого ніхто не помітив, так це крихітного джерельця в яру за кладовищем, яке — за допомогою якогось свердловини — могло б стати джерелом води та врятувати село?
На перший погляд такою була ситуація в Чехословаччині 20 серпня 1968 року, коли Радянський Союз відновив своє панування — чеська військова міць не змогла її врятувати. Лідер країни Олександр Дубчек замкнув своїх солдатів у казармах, щоб запобігти марним сутичкам, які могли призвести лише до поранень і вбитих. Коли війська Варшавського договору ввійшли в його країну, він написав вказівки своїм дипломатам в ООН, щоб вони порушили там справу, і використав опівночі, щоб підготуватися до арешту та долі, яка чекала його в Москві.
Проте непомітно ні Дубчека, ні іноземних репортерів, ні загарбників, у яру за кладовищем був еквівалент джерела води. На це вплинули попередні місяці яскравого політичного вираження зростаючого руху інакомислячих, налаштованих створити новий тип соціального порядку: «соціалізм з людським обличчям». Велика кількість чехів і словаків вже були в русі до вторгнення, діючи разом, коли вони схвильовано розвивали нове бачення.
Коли почалося вторгнення, їхній імпульс допоміг їм, і вони блискуче імпровізували. 21 серпня у Празі стався короткий застій, який, як повідомляється, спостерігали сотні тисяч. Співробітники аеропорту Рузино відмовилися постачати пальне радянським літакам. У кількох місцях натовп стояв на шляху зустрічних танків; в одному селі громадяни на дев’ять годин вистроїли живий ланцюг через міст через річку Упа, що змусило російські танки зрештою розвернутися.
На танках малювали свастики. Розповсюджувалися листівки російською, німецькою та польською мовами, в яких загарбникам пояснювали, що вони неправі, і велася незліченна кількість обговорень між збентеженими і обороняючими солдатами та розлюченими чеськими юнаками. Армійським частинам давали неправильні напрямки, змінювали дорожні знаки і навіть знаки села, відмовлялися від співпраці та їжі. Таємні радіостанції передають населенню поради та новини опору.
На другий день вторгнення, за повідомленнями, 20,000 10 людей пройшли демонстрацію на Вацлавській площі в Празі; на третій день через годинну зупинку роботи площа була моторошною. На четвертий день молоді студенти та робітники кинули виклик радянській комендантській годині цілодобовою сидінням біля пам'ятника Святого Вацлава. Дев'ять з XNUMX людей на вулицях Праги носили на лацканах чеські прапори. Щоразу, коли росіяни намагалися щось оголосити, люди піднімали такий галас, що росіян не було чути.
Значна частина енергії опору була витрачена на ослаблення волі та збільшення сум’яття сил вторгнення. На третій день радянська військова влада розповсюджувала листівки власним військам з контраргументами чехів. Наступного дня розпочалася ротація, у міста на зміну російським військам прийшли нові частини. Війська, які постійно протистояли, але без загрози травм, швидко танули.
Для Кремля, як і для чехів і словаків, ставки були високі. Щоб досягти своєї мети – замінити уряд, Радянський Союз, як повідомляється, був готовий перетворити Словаччину на радянську республіку, а Богемію та Моравію в автономні області під радянським контролем. Однак Радянський Союз упускав з уваги те, що такий контроль залежить від бажання людей бути під контролем — і цієї готовності майже не було видно.
Кремль був змушений піти на компроміс. Замість того, щоб заарештувати Дубчека та здійснити свій план, Кремль погодився на врегулювання шляхом переговорів. Обидві сторони пішли на компроміс.
Зі свого боку, чехи та словаки були блискучими ненасильницькими імпровізаторами, але не мали стратегічного плану — плану, який міг би задіяти їхню ще потужнішу зброю тривалого економічного відмова від співпраці, а також використання інших доступних ненасильницьких тактик. Незважаючи на це, вони досягли того, що більшість вважала своєю найважливішою метою: продовжувати чеський уряд, а не пряме правління Рад. З огляду на обставини, на даний момент це була чудова перемога.
Для багатьох спостерігачів в інших країнах, які замислювалися про потенціал використання ненасильницької сили для оборони, серпень 1968 року відкрив очі. Проте в Чехословаччині не вперше реальні екзистенційні загрози спонукали до свіжих роздумів про силу ненасильницької боротьби, яку зазвичай ігнорують.
Данія і відомий військовий стратег
Подібно до постійного пошуку питної води, яка може підтримувати життя, пошук ненасильницької сили, яка може захистити демократію, приваблює технологів: людей, які люблять думати про техніку. Такою людиною був Б. Х. Лідделл Харт, відомий британський військовий стратег, з яким я познайомився в 1964 році на конференції Оксфордського університету з цивільної оборони. (Мені сказали називати його «сер Бейсил».)
Лідделл Харт сказав нам, що його запросив данський уряд незабаром після Другої світової війни для консультацій з ними щодо військової оборонної стратегії. Він так і зробив, і порадив їм замінити свою армію на ненасильницьку оборону, яку монтує навчене населення.
Його порада спонукала мене уважніше придивитися до того, що насправді робили данці, коли були військово окуповані сусідньою нацистською Німеччиною під час Другої світової війни. Уряд Данії, звичайно, знав, що насильницький опір марний і призведе лише до мертвих і зневірених датчан. Натомість дух опору розвивався як над землею, так і під землею. Датський король чинив опір символічними діями, їздив на коні вулицями Копенгагена, щоб підтримувати моральний дух, і носив єврейську зірку, коли нацистський режим посилив переслідування євреїв. Багато людей і сьогодні знають про дуже успішна масова втеча євреїв до нейтральної Швеції, імпровізованої датським підпіллям.
У міру окупації данці все більше усвідомлювали, що їхня країна цінна для Гітлера своєю економічною продуктивністю. Гітлер особливо розраховував на данців, які будували для нього військові кораблі, що було частиною його плану вторгнення в Англію.
Датчани розуміли (чи не всі ми?), що коли хтось залежить від вас у чомусь, це дає вам владу! Тож данські робітники за одну ніч перетворилися з, можливо, найблискучіших суднобудівників свого часу до найбільш незграбних і непродуктивних. Інструменти «випадково» скидалися в гавань, витоки виникали «самі собою» в трюмах кораблів тощо. Зневірених німців іноді змушували буксирувати недобудовані кораблі з Данії до Гамбурга, щоб закінчити їх.
Оскільки опір зростав, страйки почастішали, а робітники рано покидали фабрики, бо «я повинен повернутися до догляду за своїм городом, поки ще є світло, тому що моя сім’я буде голодувати без наших овочів».
Данці знайшли тисячу і один спосіб перешкодити їх використанню німцям. Ця широко поширена, енергійна творчість різко контрастувала з військовою альтернативою чинять насильницький опір — здійснюваний лише відсотком населення — який би поранив і вбив багатьох і приніс би серйозні позбавлення майже всім.
Факторінг у ролі навчання
Розглянуто й інші історичні випадки блискучого імпровізованого ненасильницького опору вторгненню. Норвежці, щоб їх не обіграли данці, використали час під нацистською окупацією ненасильницьким шляхом запобігти захопленню нацистами їхньої шкільної системи. Це сталося незважаючи на конкретні накази норвезького нациста, який керував країною Відкуна Квіслінга, якого підтримувала німецька окупаційна армія – один солдат на 10 норвежців.
Інший учасник, якого я зустрів на Оксфордській конференції, Вольфганг Штернштейн, написав дисертацію про Руркампф — 1923 р. ненасильницький опір німецьких робітників до вторгнення французьких та бельгійських військ до центру виробництва вугілля та сталі Рурської долини, які намагалися захопити виробництво сталі для німецьких репарацій. Вольфганг сказав мені, що це була дуже ефективна боротьба, до якої закликав демократичний німецький уряд того періоду, Веймарська республіка. Насправді це було настільки ефективно, що уряди Франції та Бельгії відкликали свої війська, оскільки вся Рурська долина оголосила страйк. «Нехай багнетами копають вугілля», — сказали робітники.
У цих та інших успішних випадках мене дивує те, що ненасильницькі бойовики брали участь у своїй боротьбі без тренування. Який командир армії віддасть наказ військам вступити в бій без попередньої підготовки?
Я на власні очі побачив різницю, яку це зробило для студентів-північників у США навчався їхати на південь до Міссісіпі і ризикує зазнати тортур і загинути від рук сегрегаціонерів. Літо Свободи 1964 року вважало необхідним пройти навчання.
Тому, як активіст, орієнтований на техніку, я думаю про ефективну мобілізацію для захисту, яка вимагає продуманої стратегії та міцної підготовки. Військові погодяться зі мною. І, отже, мене бентежить високий ступінь ефективності ненасильницького захисту в цих прикладах без користі ні того, ні іншого! Подумайте, чого б вони могли досягти, якби вони також були надійно підтримані стратегією та навчанням.
Чому ж тоді жодному демократичному уряду — не в голові до військово-промислового комплексу — не захоче серйозно вивчити можливості цивільної оборони?
