Так багато ворогів, так мало логіки
Девід Суонсон, ТелеСУР
Державний департамент США не хоче, щоб уряд Сирії переміг або послабив ІДІЛ, принаймні, якщо це означає будь-яку вигоду для сирійського уряду. Дивлячись останнє відео Висловлювання речника Держдепартаменту на цю тему може збентежити деяких прихильників війни США. Я сумніваюся, що багато мешканців Пальміри, штат Вірджинія, або Пальміри, штат Пенсільванія, або Пальміри, штат Нью-Йорк, зможуть дати послідовну інформацію про позицію уряду США щодо того, який ворог повинен контролювати стародавню Пальміру в Сирії.
Уряд США був озброєний Аль-Каїда в Сирії. Я сумніваюся, що багато людей у Сполучених Штатах, незалежно від політичного походження, зможуть пояснити, чому. З мого досвіду, щойно розпочавши a тур розмовних заходів, дуже мало хто в Сполучених Штатах може навіть назвати сім націй, бомбардуванням яких хвалився президент Барак Обама, а тим більше пояснити, які партії він бомбить, а які не бомбить у цих країнах. Жодна нація в історії світу не мала стільки ворогів, за якими слід стежити, як Сполучені Штати зараз, і так мало турбувалися про це.
Особлива проблема Сирії полягає в тому, що уряд США віддав пріоритет одному ворогу, яким йому абсолютно не вдалося налякати громадськість США, тоді як уряд США поставив на другий план напад на іншого ворога, якого вважає більшість людей у Сполучених Штатах. налякані тим, що вони навряд чи можуть правильно мислити. Подумайте, що змінилося між 2013 і 2014 роками. У 2013 році президент Обама був готовий сильно бомбити сирійський уряд. Але він не стверджував, що сирійський уряд хотів напасти на Сполучені Штати або навіть напасти на жменьку білих людей зі Сполучених Штатів. Натомість він непереконливо стверджував, що знав, хто відповідальний за вбивство сирійців за допомогою хімічної зброї. Це було в розпал війни, в якій тисячі гинули з усіх боків від усіх видів зброї. Обурення конкретним типом зброї, сумнівні твердження та прагнення повалити уряд — все це було дуже близько до спогадів США про напад на Ірак у 2003 році.
Члени Конгресу в 2013 році на публічних заходах зіткнулися з питанням, чому США скидають уряд у війні на тому ж боці, що й Аль-Каїда. Чи збиралися вони розпочати ще одну війну в Іраку? Громадський тиск США та Великобританії скасував рішення Обами. Але думка США була ще більше проти озброєння довірених осіб, і в новій доповіді ЦРУ говорилося, що це ніколи не спрацьовувало, але це був підхід Обами. Повалення, яке, як і раніше каже Гілларі Клінтон, мало б відбутися, швидко створило б хаос і терор, які повільно розвивався Обама.
У 2014 році Обама зміг активізувати прямі військові дії США в Сирії та Іраку практично без опору з боку громадськості. Що змінилося? Люди чули про відео, на яких ІДІЛ вбиває білих людей ножами. Здавалося, не має значення те, що участь у війні проти ІДІЛ була протилежною стороною від того, що Обама сказав у 2013 році, що США повинні приєднатися. Здавалося, навіть не мало значення те, що США явно мали намір приєднатися обидва сторони. Ніщо, пов’язане з логікою чи глуздом, не мало значення. ІДІЛ робила трохи того, що союзники США в Саудівській Аравії, Іраку та інших країнах робили регулярно, і робила це з американцями. І вигадана група, ще страшніша, Хорасанська група, йшла, щоб забрати нас, ІДІЛ прослизала через кордон із Мексикою та Канадою, якщо ми не зробимо щось справді велике та жорстоке, ми всі помремо.
Ось чому американська громадськість нарешті знову сказала «так» відкритій війні — після того, як справді не потрапила на брехню про гуманітарний порятунок у Лівії або не збагнула — американська громадськість, природно, припускає, що уряд США віддав пріоритет знищенню злої темної сили. ісламського терору. Це не сталося. У своїх малопомічених звітах уряд США каже собі, що ІДІЛ не становить загрози для Сполучених Штатів. Воно чудово знає, і його вище командування ляпнуло це після відставки, що атакувати лише терористів зміцнює їхні сили. Пріоритетом США залишається повалення уряду Сирії, розорення цієї країни та створення хаосу. Ось частина цього проекту: Підтримувані США війська в Сирії борються з іншими підтримуваними США військами в Сирії. Це не некомпетентність, якщо метою є знищення нації, як це, здається, було в Гілларі Клінтон повідомлення електронної пошти – (нижче наведено чернетку цю статтю):
«Найкращий спосіб допомогти Ізраїлю впоратися зі зростаючим ядерним потенціалом Ірану — це допомогти народу Сирії повалити режим Башара Асада. …Ядерна програма Ірану та громадянська війна в Сирії можуть здатися непов’язаними, але це так. Для ізраїльських лідерів справжня загроза від Ірану, який має ядерну зброю, полягає не в перспективі того, що божевільний іранський лідер розпочне неспровоковану ядерну атаку Ірану на Ізраїль, яка призведе до знищення обох країн. Ізраїльське військове керівництво дійсно хвилюється, але не може говорити про це, так це втрата ядерної монополії. …Саме стратегічні відносини між Іраном і режимом Башара Асада в Сирії дозволяють Ірану підривати безпеку Ізраїлю».
ІДІЛ, Аль-Каїда та тероризм є набагато кращими інструментами для маркетингу воєн, ніж коли-небудь був комунізм, тому що їх можна уявити, використовуючи ножі, а не ядерну зброю, і тому що тероризм ніколи не може впасти та зникнути. Якби (контрпродуктивні) атакуючі групи, такі як Аль-Каїда, були тим, що мотивувало війни, Сполучені Штати не допомагали б Саудівській Аравії у вбивстві народу Ємену та посиленні влади Аль-Каїди там. Якби мир був метою, США не посилали б війська назад до Іраку, щоб застосувати ті самі дії, які зруйнували цю країну, щоб нібито виправити ситуацію. Якби головною метою була перемога на окремих сторонах війни, Сполучені Штати не виконували б роль первинне фінансування для обох сторін в Афганістані протягом усіх цих років, запланованих ще десятиліття.
Чому сенатор Гаррі Трумен сказав, що Сполучені Штати повинні допомогти або німцям, або росіянам, незалежно від того, яка сторона програє? Чому президент Рональд Рейган підтримав Ірак проти Ірану, а також Іран проти Іраку? Чому бійці обох сторін у Лівії могли обмінюватися частинами на свою зброю? Тому що дві цілі, які переважають усі інші для уряду США, часто збігаються в справі чистого руйнування та смерті. Одне — панування США над земною кулею, а всі інші народи будь прокляті. Друге – продаж зброї. Незалежно від того, хто перемагає, а хто гине, виробники зброї отримують прибуток, і більшість зброї на Близькому Сході доставляється туди зі Сполучених Штатів. Мир жахливо скоротив би ці прибутки.
