Лоренс С. Вітнер
Хіба це не дивно, що найбільші державні витрати Америки, заплановані на найближчі десятиліття, не приділяли уваги в президентських дебатах 2015-2016?
Витрати спрямовані на 30-річну програму „модернізації” американського ядерного арсеналу та виробничих потужностей. Хоча президент Обама розпочав свою адміністрацію з різкого громадського зобов'язання побудувати світ без ядерної зброї, це зобов'язання давно зменшилось і померло. Він був замінений адміністративним планом побудови нового покоління американської ядерної зброї та ядерних виробничих потужностей, щоб проіснувати країну до другої половини двадцять першого століття. Цей план, який майже не приділявся увазі ЗМІ, включає перероблені ядерні боєголовки, а також нові ядерні бомбардувальники, підводні човни, наземні ракети, лабораторії озброєння та виробничі заводи. Орієнтовна вартість? 1,000,000,000,000.00 1 XNUMX XNUMX XNUMX доларів - або для тих читачів, які не знайомі з такими високими цифрами, XNUMX трильйон доларів.
Критики стверджують, що витрата цієї приголомшливої суми або призведе до банкрутства країни, або, принаймні, вимагатиме значного скорочення фінансування інших програм федерального уряду. “Ми. . . дивуючись, як, чорт візьми, ми за це заплатимо ”, - зізнався Брайан Маккеон, заступник міністра оборони. І ми "напевно дякуємо нашим зіркам, що нас тут не буде, щоб відповісти на запитання", - додав він із посміхом.
Звичайно, цей план «ядерної модернізації» порушує умови Договору про нерозповсюдження ядерного зброї 1968 року, який вимагає від ядерних держав участі в ядерному роззброєнні. План також рухається вперед, незважаючи на той факт, що уряд США вже має приблизно 7,000 ядерних озброєнь, які можуть легко зруйнувати світ. Хоча зміна клімату може закінчити майже те саме, ядерна війна має перевагу в тому, що швидше припиняє життя на землі.
Це накопичення ядерної зброї у трильйони доларів ще не викликало запитань щодо цього у модераторів під час численних президентських дебатів. Незважаючи на це, протягом кампанії кандидати в президенти почали розкривати своє ставлення до неї.
З республіканської сторони, кандидати - незважаючи на їхню неприязнь до федеральних витрат і "великий уряд" - із ентузіазмом підтримували цей великий стрибок у гонці ядерних озброєнь. Дональд Трамп, лідер у своїй промовій, заявив, що "наш ядерний арсенал не працює", наполягаючи на тому, що він застарів. Незважаючи на те, що він не згадав цінник у розмірі 1 трильйон доларів на «модернізацію», програма, безумовно, виступає за нього, особливо враховуючи спрямованість його кампанії на побудову американської військової машини, «настільки великої, потужної та сильної, що ніхто не буде з нами возитися . "
Його конкуренти-республіканці застосували подібний підхід. Марко Рубіо, запитуючи під час передвиборної агітації в Айові, чи підтримує він інвестиції у трильйони доларів у нову ядерну зброю, відповів, що «ми повинні їх мати. Жодна країна світу не стикається із загрозами, з якими стикається Америка ". Коли активіст миру допитував Теда Круза в слідстві передвиборчої кампанії щодо того, чи погоджувався він з Рональдом Рейганом щодо необхідності ліквідації ядерної зброї, сенатор Техасу відповів: "Я думаю, що ми далеко від цього, і, тим часом, нам потрібно бути готовими захищатися. Найкращий спосіб уникнути війни - бути настільки сильним, щоб ніхто не хотів возитися із США ". Очевидно, кандидати від республіканців особливо стурбовані тим, що з ними "заплутуються".
З демократичної сторони Хіларі Клінтон була більш неоднозначною щодо своєї позиції щодо різкого розширення ядерного арсеналу США. На запитання активіста миру про ядерний план у трильйони доларів, вона відповіла, що "розбереться", додавши: "Для мене це не має сенсу". Незважаючи на це, як і інші питання, які колишній міністр оборони пообіцяв «вивчити», це питання залишається невирішеним. Більше того, розділ "Національна безпека" на веб-сайті її передвиборчої кампанії обіцяє, що вона буде підтримувати "найсильніші військові, які коли-небудь знав світ", - не є благодатним знаком для критиків ядерної зброї.
Тільки Берні Сандерс прийняв позицію відвертої відмови. У травні 2015 року, незабаром після оголошення своєї кандидатури, Сандерса на публічній нараді запитали про програму ядерної зброї у трильйони доларів. Він відповів: “Те, що все це, - це наші національні пріоритети. Хто ми як народ? Чи слухає Конгрес військово-промисловий комплекс ", який" ніколи не бачив війни, яка б їм не подобалася? Або ми слухаємо людей цієї країни, яким боляче? » Насправді, Сандерс є одним із лише трьох американських сенаторів, які підтримують Закон SANE - законодавство, яке суттєво зменшило б державні витрати США на ядерну зброю. Крім того, на шляху передвиборчої кампанії Сандерс не лише закликав скоротити витрати на ядерну зброю, але і підтвердив свою підтримку їх повної скасування.
Тим не менше, зважаючи на те, що модератори президентських дебатів не підняли питання "модернізації ядерної зброї", американський народ залишився в основному неінформованим про думки кандидатів з цього приводу. Отже, якщо американці хотіли б пролити більше світла на відповідь свого майбутнього президента на цей надзвичайно дорогий сплеск гонки ядерних озброєнь, схоже, саме їм доведеться задати кандидатам питання у трильйони доларів.
Доктор Лоуренс Вітнер, синдикований PeaceVoice, є професором почесної історії в SUNY / Олбані. Його остання книга - сатиричний роман про корпоратизацію та повстання університетів, Що відбувається на UAardvark?
