«Білі шоломи», засновані для порятунку жертв, які опинилися під уламками будівель, зруйнованих сирійськими та російськими бомбардуваннями, стали улюбленим джерелом для західних ЗМІ, які висвітлюють історію російсько-сирійських бомбардувань. Журналісти, які висвітлюють сирійську кризу, зображувалися як гуманітарні герої протягом останнього року і навіть були номіновані на Нобелівську премію миру минулого літа.
Проте Білі шоломи навряд чи є неполітичною організацією. Значно фінансуєтьсяДержавним департаментом США та Міністерством закордонних справ Великої Британії група діє лише в районах на півночі Сирії, які контролюються філією Аль-Каїди та їхніми екстремістськими союзниками — районах, куди західні журналісти не мали доступу. Зважаючи на те, що «Білі шоломи» працюють під керівництвом тих, хто тримає реальну владу в східному Алеппо та інших зонах, контрольованих опозицією, залежність західних ЗМІ від цієї організації в отриманні інформації супроводжується серйозними ризиками маніпулювання ними.
Дуже політична роль, яку відіграють «Білі шоломи» у висвітленні інформації в іноземній пресі, була яскраво продемонстрована після нападу на колону вантажівок сирійського Червоного Півмісяця в контрольованому повстанцями районі Урум аль-Кубра, на захід від Алеппо, 19 вересня. місце відразу після того, як перемир’я, погоджене Росією, США та сирійським урядом, було зруйноване смертоносною повітряною атакою США на сили сирійської армії, які борються з ІДІЛ навколо міста Дейр-ез-Зор 17 вересня.
Адміністрація Обами припустила, що атака була авіаударом, і одразу звинуватила в ній російську чи сирійську авіацію. Невідомий чиновник США розповів New York Times що була «дуже висока ймовірність», що російський літак знаходився поблизу цього району безпосередньо перед атакою, але адміністрація не оприлюднила жодних доказів на підтримку цього твердження. У наступні дні після нападу висвітлення в ЗМІ значною мірою покладалося на акаунти, надані Білими шоломами. Керівник організації в Алеппо Аммар Аль-Селмо пропонував їм особистий рахунок на місці події.
Версія Селмо історії виявилася пронизаною неправдою; однак багато журналістів поставилися до цього без грамів скепсису і продовжували покладатися на нього для отримання інформації про поточні бої в Алеппо та навколо нього.
Зміна історій, поки преса підігрує
Перша деталь, на якій свідчення Селмо виявилися нечесними, це його заява про те, де він знаходився на момент початку нападу. Селмо сказав Time Magazine наступного дня після нападу він був за кілометр чи більше від складу, де в той момент були припарковані вантажівки з гуманітарною допомогою — імовірно, у місцевому центрі Білих шоломів в Урм-аль-Кубра. Але Селмо змінив свою історію інтерв'ю з Washington Post, опублікованою 24 вересня, заявивши, що в той момент він «заварював чай у будівлі навпроти».
Що ще більш драматично, спочатку Селмо заявив, що бачив початок атаки. Відповідно до історії, опублікованої Time 21 вересня, Селмо сказав, що він пив чай на балконі, коли почалося бомбардування, і «він бачив, як перші бочкові бомби падали з того, що він ідентифікував як вертоліт сирійського режиму».
Але Селмо не міг побачити бочкову бомбу, що впала з гелікоптера, чи щось інше в той момент. На відео, знятому рано вранці наступного дня, Селмо заявив, що бомбардування почалося приблизно о 7:30 вечора. У пізніших заявах «Білі шоломи» вказали час 7:12. Але сонце 19 вересня зайшло о 6:31, а приблизно о 7:XNUMX Алеппо було оповите повною темрявою.
Хтось, очевидно, звернув увагу Селмо на цю проблему після публікації історії Time, тому що до того часу, як він написав свій звіт Washington Post, він змінив і цю частину історії. Пошта повідомляє його виправлений звіт виглядає наступним чином: «Вийшовши на балкон відразу після 7 години вечора, коли вже смеркло, він сказав, що почув, як вертоліт прилетів і скинув дві бочкові бомби на конвой».
У відеозаписах, які "Білі шоломи" зняли в ніч атаки, Селмо пішов ще далі, стверджуючи в одному фрагменті відео, що чотири бочкові бомби був випущений, а в іншому, що вісім бочкових бомб було випущено. Ідею про те, що під час нападу використовувалися бочкові бомби, наступного ранку негайно підхопили самозвані «медіа-активісти» від імені опозиційної влади в Алеппо, оскільки BBC повідомляє. Ця тема відповідала спробам опозиційних джерел, починаючи з 2012 року, визначити «бочкові бомби» як унікальну руйнівну зброю, більш осудливу, ніж звичайні ракети.
Сумнівні докази з партійних джерел
In Відео Білі шоломи створили ніч атаки, Селмо звертається до глядачів, вказуючи на поглиблення передбачуваного вибуху бомби. «Ви бачите ящик із бочковою бомбою?» він питає. Але те, що показано на відео, — це прямокутне поглиблення в гравії або щебені, яке здається глибиною близько одного фута в два фути в ширину і трохи більше трьох футів в довжину. Він простягає руку під поверхню і витягає щось, схоже на пошкоджене лезо лопати, виходячи з його форми.
Ця сцена чітко доводить, що заява Селмо була абсолютною хибністю. Бочкові бомби роблять дуже великими круглими кратери щонайменше 25 футів завширшки та понад 10 футів завглибшки, тож коробоподібне поглиблення на відео зовсім не нагадувало кратер бочкової бомби.
Хусейн Бадаві, який є місцевим директором «Білих шоломів» Урум аль-Кубра, явно нижчий за Селмо в ієрархії організації. Бадаві ненадовго з’явився поруч із Селмо в одному фрагменті відео, зробленого тієї ночі, але мовчав, а потім зник. Тим не менш, Бадаві прямо суперечить Селмо стверджує, що перші вибухи тієї ночі були від бочкових бомб. У білих шоломах відео який був перекладений з арабської на англійську, Бадаві описав ці перші вибухи не як авіаудари, а як «чотири послідовні ракети» поблизу центру комплексу Червоного Півмісяця в Урум аль-Кубра.
Жодних інших візуальних доказів кратера, подібного до того, який міг би створити бочкова бомба, виявлено не було. На підтримку твердження Селмо російська команда Conflict Intelligence Team, яка займається спростовуванням заяв російського уряду, міг тільки цитувати кадр відео, на якому Селмо тримає цей єдиний шматок металу.
Веб-сайт Bellingcat, засновник якого Еліот Хіггінс є непостійним співробітником войовничо антиросійської Атлантичної ради, що фінансується Державним департаментом, і не має технічної експертизи щодо боєприпасів, зазначено до того самого кадру. Хіггінс стверджував, що шматок металу вийшов із «кратера». Він також навів другу фотографію, на якій, за його словами, зображена «відремонтована воронка» на дорозі поруч із згорілою вантажівкою. Але ділянка на фотографії, яка, здається, була вкрита свіжим брудом, явно не перевищує трьох футів завдовжки і трохи більше двох футів завширшки — знову ж таки занадто мала, щоб бути доказом вибуху бочкової бомби.
Команда «Білих шоломів» Selmo також розповсюдила Bellingcat і ЗМІ те, що на перший погляд здавалося візуальним доказом сирійських і російських повітряних атак: зім’ятий хвостовий плавник росіянина. Бомба ОФАБ-250, яку можна побачити під коробками в a малюнок взяті всередині складу на місці. Bellingcat цитував їх фотографії як переконливий доказ того, що Росія використала цю бомбу під час нападу на конвой допомоги.
Але фотографії хвостового оперення OFAB є надзвичайно проблематичними як докази авіаудару. Якби бомба OFAB-250 дійсно вибухнула в той момент, вона залишила б кратер, який був би набагато більшим, ніж той, що зображений на цій фотографії. Стандарт практичне правило полягає в тому, що OFAB-250, як і будь-яка інша звичайна бомба вагою 250 кг, може зробити кратер шириною від 24 до 36 футів і глибиною 10 або 12 футів. Розміри його кратера показано на відео російського журналіста стоячи в одному після битви за сирійське місто Пальміра, яке утримувалося ІДІЛ.
Крім того, стіна на фотографії, розташована всього в декількох футах від передбачуваної точки падіння, явно не постраждала від бомби. Це вказує на те, що або OFAB-250 не впав на це місце, або це була несправність. Але зображення коробок, що оточують хвостове кільце OFAB, також показує інші докази того, що стався вибух. Як один спостерігач відкритий при детальному розгляді коробки демонструють докази осколкові розриви. впритул однієї упаковки видно малюнок дрібних осколкових отворів.
Лише щось набагато менш потужне, ніж бомба OFAB-250 або бочкова бомба, могло б пояснити ці спостережувані факти. Однією зі зброї, осколки якої можуть спричинити картину, яку видно на фотографії, є російська ракета С-5, два варіанти з яких викидають 220 або 360 дрібних осколків.
У відео У ніч атаки Селмо вже стверджував, що російська авіація стріляла з S-5 на майданчику, хоча він помилково назвав їх «C-5». Фотографія двох ракет S-5 також була розповсюджена Bellingcat і новинним організаціям, включаючи Washington Post. Селмо інаполягав Time журналу, що авіаудари були розділені між бочковими бомбами та ракетами, випущеними російськими літаками.
Але знову Бадаві, голова Білих шоломів в Урум аль-Кубра, заперечив Селмо в окреме відео, заявивши, що початковий залп ракет був запущений з землі. Зізнання Бадаві було дуже значущим, оскільки сили сирійської опозиції мали запаси Російські С-5 з тих пір, як зброя була контрабандою вивезена повстанцям з Лівії у великій кількості в 2012 році. Вони використовували S-5 як ракети наземного запуску, як це робили лівійські повстанці, і розробили для них власні імпровізовані пускові установки.
Бадаві стверджував, що перші чотири ракети були випущені сирійськими урядовими силами з оборонних заводів у південному мухафазі Алеппо. Але державні оборонні заводи в південному мухафазі Алеппо знаходяться в Аль-Сафірі — понад 25 кілометрів, тоді як С-5 мають радіус дії лише 3-4 кілометри.
Ще більш показовим є той факт, що, незважаючи на наполягання Селмо про те, що авіаудари тривали годинами та включали від 20 до 25 окремих атак, жоден із членів команди «Білих шоломів» не зафіксував жодного авіаудару на відео, яке б забезпечило чіткий звук. - візуальні докази своєї претензії.
Сайт Bellingcat Атлантичної ради вказав на a відео опублікований опозиційними джерелами в Алеппо в якості аудіодоказу реактивних літаків безпосередньо перед нічними вибухами. Але незважаючи на голос на відео, який заявляє, що це був російський авіаудар, звук припиняється відразу після вогняного вибуху, вказуючи на те, що його спричинила наземна ракета, а не ракета, випущена з реактивного літака. Таким чином підтверджуючі докази авіаудару, заявлені Bellingcat, насправді взагалі не підтверджують його.
Незважаючи на кількість спотворень, Selmo залишається основним джерелом
Хто б не був відповідальним за напад на гуманітарний конвой Сирійського Червоного Півмісяця, ясно, що Аммар аль-Сельмо, високопосадовець «Білих шоломів» в Алеппо, збрехав про те, де він був, коли почався напад на гуманітарний конвой, і, принаймні спочатку, ввів аудиторію в оману, коли сказав, що бачив перші етапи нападу на власні очі. Більше того, він зробив заяви про сирійські бочкові бомби та російські бомби OFAB-250, скинуті на конвой, які не підтверджені жодними достовірними доказами.
У світлі готовності Селмо прикрасити свою розповідь і підтримати розповідь про російсько-сирійську атаку, західні ЗМІ повинні були бути набагато обережнішими, покладаючись на це як на підтвердження звинувачень США щодо атаки на гуманітарний конвой. Але протягом тижнів важких російських і сирійських бомбардувань у східному Алеппо, які послідували за зривом перемир’я, ЗМІ часто цитували Селмо як джерело бомбардувань. І Селмо скористався новою ситуацією, щоб просувати політичну програму повстанців.
23 вересня "Білі шоломи" повідомили ЗМІ, що три з чотирьох їхніх операційних центрів у східному Алеппо були вражені, а два з них вийшли з ладу. Національне громадське радіо цитується Селмо сказав, що він вважає, що групу навмисно атакували, оскільки він «перехоплював повідомлення пілотів і чув, як вони отримували накази бомбити його колег». Цікаво, що NPR не зміг ідентифікувати Селмо як голову Білих шоломів у східному Алеппо, ідентифікувавши його лише як «члена Білих шоломів».
Через п'ять днів Washington Post повідомила про це аналогічний позов Ісмаїл Абдулла, ще один чиновник Білих шоломів, який працює безпосередньо під Селмо. «Іноді ми чуємо, як пілот каже своїй базі: «Ми бачимо ринок для терористів, там є пекарня для терористів», — сказав Абдулла. «Чи можна їх бити? Вони кажуть: «Добре, бийте по них». Він також стверджував, що 21 вересня «Білі шоломи» почули, як ворожий пілот говорив про «терористичні» центри цивільного захисту. Організація надіслала офіційним особам США в Нью-Йорку повідомлення про те, що вони стали мішенню, додав Абдулла. Ці драматичні історії допомогли розгорнути кампанію «Білих шоломів» за Нобелівську премію миру, про яку було оголошено кілька днів потому, але яку вони врешті-решт не виграли.
За словами П’єра Спрея, колишнього аналітика Пентагону з питань бойових літаків, який відіграв центральну роль у розробці F-16, твердження про те, що «Білі шоломи» підслухали, як пілоти запитували та отримували дозвіл вражати цілі в повітрі, є вигадкою. «Неймовірно, що це могло бути справжнє спілкування між пілотом-атакою та контролером», — сказав Спрей AlterNet, посилаючись на облікові записи Selmo. «Єдиний раз, коли пілот може ініціювати запит на влучення в ціль, це якщо він бачить з неї постріли. Інакше це не має сенсу».
Наступного дня після того, як 22 вересня розпочалася російська та сирійська бомбардування східного Алеппо, яке контролюється повстанцями, агентство Reuters звернулося до Selmo, щоб отримати загальну оцінку впливу бомбардувань на Алеппо. Селмо прямо оголошений, «Те, що зараз відбувається, — це знищення».
Після цієї драматичної заяви західні ЗМІ продовжували цитувати Селмо як нейтральне джерело. 26 вересня Reuters знову звернувся до Білих шоломів, які знову працювали під його керівництвом, цитування За оцінками неназваних «працівників цивільної оборони» в Алеппо — які могли означати лише членів Білих шоломів — що 400 людей вже були вбиті менш ніж за п’ять днів бомбардувань в Алеппо та навколо нього. Але після трьох повних тижнів бомбардування ООН та інших установ оцінка що 360 людей загинули під час бомбардування, що свідчить про те, що кількість Білих шоломів була в кілька разів більшою, ніж могли задокументувати позапартійні джерела.
ЗМІ, очевидно, важко висвітлювати такі події, як напад на гуманітарний конвой сирійського Червоного Півмісяця та бомбардування Алеппо зі Стамбула чи Бейрута. Але прагнення до інформації з землі не повинно переважувати обов’язок перевіряти джерела. Селмо та його «Білі шоломи» слід було визнати такими, якими вони є: партизанське джерело з планом, який відображає владу, якій підзвітна організація: озброєні екстремісти, які контролюють східне Алеппо, Ідліб та інші райони північної Сирії.
Некритичне покладання на заяви «Білих шоломів» без будь-яких зусиль щодо перевірки їх достовірності є ще одним яскравим прикладом журналістської недбалості ЗМІ, які мають тривалий досвід спотворення висвітлення конфліктів у бік інтервенціоністського наративу.
