Рабство, війна та президентська політика

Роберт К. Келер Загальні чудеса

Коли я спостерігав, як «єдність» заволодіє Демократичною партією на цьому тижні, віруючий у мене хотів увібрати її — знизу вгору.

Мішель Обама запалив натовп. «Це історія цієї країни», — сказала вона. «Історія, яка сьогодні вивела мене на сцену. Історія поколінь людей, які відчули удар неволі, сором рабства, жало сегрегації, які продовжували прагнути, сподіватися і робити те, що потрібно було зробити».

І Велика партія розкрила обійми.

«Так що сьогодні я щоранку прокидаюся в будинку, який побудували раби».

Раби?

Ого. Я пам’ятаю, коли ми так не розмовляли публічно, особливо не на національній сцені. Визнання рабства — на глибокому рівні, у всій його аморальності — набагато глибше, ніж просто визнання расизму, який можна звести до поведінки неосвічених людей. Але право власності на людські тіла і людські душі, тотальний контроль над життям людей і життям їхніх дітей було вписано в закон. І така власність була основним принципом «найбільшої країни на землі», впровадженим в економіку, яку батьки-засновники прийняли без жодних запитань.

Це не просто «історія». Це неправильно. Справді, Сполучені Штати Америки виникли з пошкодженою душею. Це був підтекст у словах Мішель Обами.

Але не більше, не більше. Дикі вітання, які вона отримала, коли її промова закінчилася, здавалося, підтверджували довго-, довго відкладане бажання громадськості до спокути. Ми стали країною, яка може визнати свої помилки та виправити їх.

І обрання Гілларі Клінтон президентом, — йдеться далі, — стане ще одним кроком на цьому шляху до повної рівності всіх людей. Демократична партія знайшла свою єдність і виступає за те, що важливо.

Якщо тільки . . .

Я можу взяти рекламний аспект усього цього — нагнітання кулаків, гуркіт перемоги, кліше американської величі, що випливають з однієї промови за іншою, навіть нескінченне зведення демократії в ЗМІ до статистики кінських перегонів — але я ще далеко. від перебування на борту підніжки Хілларі. І, незважаючи на приховану примару Трампа, я досі не переконаний, що цього року — давай, чоловіче, цього року — кандидат меншого зла є тим, за кого я маю проголосувати.

І я навіть не говорю як бунтівний Бернікрат.

Незважаючи на те, що я залишаюся в захваті від того, чого досягла кампанія Берні Сандерса за минулий рік, навіть Берні не сформулював і не втілив повноту революції, яка висунула його кандидатуру понад усі очікування.

«Не секрет, що ми з Гілларі розходимося з низки питань. Ось що таке демократія!». Берні сказав у ніч відкриття Національного з’їзду Демократичної партії, твердо виступаючи за реальні політичні зміни, навіть коли він закликав до єдності партії та підтримав Гілларі.

Він також сказав: «Ці вибори спрямовані на припинення грубої нерівності доходів» і закликав до серйозної реформи Уолл-стріт, стримування класу мільярдерів, безкоштовного навчання в державному коледжі та розширення різних соціальних програм.

Чого він не закликав, так це, принаймні, обговорення катастрофічних наслідків і крововиливів американської військової машини, яка є основною причиною соціального зубожіння нації.

Я впевнений у тому, що революція, яку розпалив Сандерс, ґрунтується в серцях його прихильників на трансцендентності війни так само, як і на пекельних помилках расизму та рабства. Ця неправда є не лише частиною глибокого минулого, починаючи із завоювання та геноциду корінних мешканців континенту, але вона жива, економічно укорінена і спричиняє планетарний хаос сьогодні. І ми навіть не можемо про це говорити.

За останні чверть століття неоконсерватори та військово-промисловці подолали В’єтнамський синдром і громадську опозицію війні, досягнувши затвердіння нескінченної війни.

«Був значний спротив Першій війні в Перській затоці — 22 сенатори та 183 депутати проголосували проти, включаючи Сандерса, — але недостатньо, щоб зупинити похід до війни», Ніколас Дж. С. Девіс писав у жовтні минулого року на Huffington Post. «Війна стала моделлю для майбутніх воєн під проводом США і послужила рекламним показом нового покоління американської зброї. Після того, як громадськість показала нескінченні відео про бомбові приціли, на яких «розумні бомби» наносять «хірургічні удари», американські чиновники врешті визнали, що така «точна» зброя становила лише 7 відсотків бомб і ракет, що падають на Ірак. Решта були старими добрими килимовими бомбардуваннями, але масове вбивство іракців не було частиною маркетингової кампанії. Коли бомбардування припинилося, американським пілотам було наказано летіти прямо з Кувейту на Паризький авіасалон, і наступні три роки встановили нові рекорди експорту американської зброї. . . .

«Тим часом американські чиновники розробили нові раціоналізації використання американської військової сили для закладення ідеологічної основи для майбутніх воєн».

А військовий бюджет Барака Обами є найбільшим за всю історію. Якщо врахувати всі військові витрати, зазначає Девіс, річна вартість мілітаризму США перевищує трильйон доларів.

Перш ніж розглядати вартість цих витрат, необхідно визнати їх факт. І жоден кандидат у президенти без сміливості зробити хоча б це — розпочати дискусію про вартість і наслідки війни — не заслуговує мого чи вашого голосу.