Не зрозумійте мене неправильно, я радий чути, що члени Конгресу це зроблять пропустіть виступ Нетаньяху незалежно від того, яку причину вони пропонують. Ось деякі з них:
Це занадто близько до виборів Нетаньяху. (Мене це не переконує. Якби у нас були чесні, відкриті, фінансовані державою, непродумані, підраховані під час перевірки вибори, тоді «політика» не було б брудним словом, і ми хотіли б, щоб політики показали, що роблять щось, щоб спробувати порадуйте нас до, під час і після виборів. Я хочу, щоб вони діяли таким чином зараз, навіть з нашою зламаною системою. Я не хочу, щоб США втручалися в ізраїльські вибори, але дозволити промову навряд чи те саме, що підтримати перевороти в Україні та Венесуела або надання Ізраїлю зброї на мільярди доларів щороку.)
Спікер Президента не питав. (Це, ймовірно, основна причина того, що демократи обіцяють пропустити промову. Я насправді вражений, що більшість із них не пообіцяли. Мені здалося, що Нетаньяху упустив ступінь, до якого Сполучені Штати стали обмеженими термінами монархія. Конгрес, як правило, хоче передати відповідальність у війнах президенту. Президент зазвичай досить жорстко контролює одну з двох партій. Але чи справді мене хвилює, що Конгрес не консультувався з президентом? Чорт ні! Уявіть, якби під час виборів – до нападу на Ірак 2003 року Конгрес пропонував Ель-Барадею, чи Саркозі, чи Путіну, чи, справді, Хусейну, запропонував мікрофон для спільної сесії, щоб засудити всі фальшиві заяви про ЗМЗ в Іраку? Буша чи в захваті від того, що мільйон людей можуть не бути вбитими без жодної причини?)
Такі причини мають практичну слабкість: вони призводять до закликів відкласти виступ, а не скасувати його. Деякі інші причини мають більш серйозні недоліки.
Ця промова завдає шкоди двопартійній підтримці Ізраїлю США. (Справді? Незначна меншість президентської партії пропускає промову, щоб зібрати список безглуздих виправдань, і раптом Сполучені Штати перестануть надавати всю безкоштовну зброю та накладають вето на кожну спробу притягнення до юридичної відповідальності за злочини ізраїльського уряду? І це було б a поганий якщо це дійсно сталося?)
Ця промова шкодить критичним зусиллям переговорів, щоб утримати Іран від отримання ядерної зброї. (Це найгірша з поганих причин. Вона висуває помилкову ідею про те, що Іран намагається створити ядерну зброю і погрожує її застосувати. Це прямо входить у фантазії Нетаньяху про бідного безпорадного ядерного Ізраїлю, жертву іранської агресії. Насправді, Іран не нападав на іншу націю в сучасній історії. Якби тільки Ізраїль чи Сполучені Штати могли сказати стільки!)
Як я вже сказав, я радий будь-кому пропуск виступу з будь-якої причини. Але я вважаю глибоким занепокоєнням, що надзвичайно важлива і глибоко моральна причина пропустити промову очевидна і відома кожному члену Конгресу, і хоча більшість діє проти неї, ті, хто діє відповідно до неї, відмовляються її формулювати. Причина полягає в наступному: Нетаньяху приходить поширювати військову пропаганду. Він сказав Конгресу брехню про Ірак у 2002 році і наполягав на війні США. Він брехав, згідно з витоком інформації його власних шпигунів на цьому тижні та згідно з розумінням «розвідувальних» служб США, про Іран. Відповідно до Міжнародної конвенції про громадянські та політичні права, стороною якої є Ізраїль, поширення пропаганди війни є незаконним. Конгрес намагається не відставати від війн, які продовжує, розв’язує і ризикує президент Обама. Ось одна війна, якої Обама, здається, не хоче, і Конгрес залучає іноземного лідера з досвідом війни, щоб віддати їм свої накази. Тим часом агентство того самого іноземного уряду, AIPAC, проводить свою велику зустріч лобі у Вашингтоні.
Тепер, правда, об’єкти атомної енергетики створюють небезпечні цілі. Ці дрони, що літають навколо французьких атомних станцій, до біса мене лякають. І це правда, що ядерна енергетика ставить свого власника на короткий крок від ядерної зброї. Ось чому США повинні припинити поширювати ядерну енергію на країни, яким вона не потрібна, і чому США ніколи не повинні були надавати плани ядерної бомби Ірану або засуджувати Джеффрі Стерлінга до в’язниці за нібито розкриття цього акту. Але ви не можете досягти добра, використовуючи жахливі масові вбивства, щоб уникнути жахливих масових вбивств — і ось що означає ізраїльсько-американська агресія проти Ірану. Розпалювання нової холодної війни з Росією в Сирії та Україні досить небезпечно, не втягуючи Іран у цю суміш. Але навіть війна, яка обмежилася лише Іраном, була б жахливою.
Уявіть собі, якби у нас був один член Конгресу, який сказав би: «Я пропускаю промову, тому що я проти вбивства іранців». Я знаю, що у нас є багато виборців, які люблять думати, що їх прогресивний член Конгресу таємно так думає. Але я повірю, коли почую.
