Тиха бійня повітряної війни США

Основні засоби масової інформації США висловили моральне обурення, коли російські військові літаки вбили цивільних в Алеппо, але замовкли, оскільки військові літаки США вбивають невинних у Мосулі та Ракці, зазначає Ніколас Дж. С. Девіс.

Nicolas JS Davies, Новини Консорціуму.

Квітень 2017 року став ще одним місяцем масової бійні та неймовірного терору для жителів Мосула в Іраку та районів навколо Ракки та Табки в Сирії, оскільки найважча та найтриваліша кампанія бомбардувань під проводом США відколи американська війна у В'єтнамі вступила в свій 33-й місяць.

Група моніторингу Airwars склав звіти про Від 1,280 до 1,744 мирних жителів убитий принаймні Бомби і ракети 2,237 які впали з військових літаків США та союзників у квітні (1,609 на Ірак і 628 на Сирію). Найбільші втрати були в Старому Мосулі та Західному Мосулі та його околицях, де, як повідомляється, було вбито від 784 до 1,074 мирних жителів, але район навколо Табки в Сирії також зазнав значних жертв серед цивільного населення.

В інших зонах бойових дій, як я вже пояснював у попередніх статтях (тут та тут), типу «пасивних» звітів про загибель цивільного населення, зібраних Airwars, було охоплено лише від 5 до 20 відсотків фактичної кількості загиблих серед цивільного населення, виявлених комплексними дослідженнями смертності. Iraqbodycount, який використовував методологію, подібну до Airwars, підрахував лише 8 відсотків смертей, виявлених дослідженням смертності в окупованому Іраку в 2006 році.

Здається, Airwars збирає звіти про загибель цивільних більш ретельно, ніж Iraqbodycount 11 років тому, але вона класифікує велику кількість із них як «заперечувані» або «слабо зареєстровані» та навмисно консервативна у своєму підрахунку. Наприклад, у деяких випадках місцеві ЗМІ зараховували повідомлення про «багато смертей» як мінімум одну смерть без максимальної цифри. Це не для критики методів Airwars, а для того, щоб визнати її обмеження у внесенні фактичної оцінки загибелі цивільного населення.

Допускаючи різні інтерпретації даних Airwars і припускаючи, що, як і подібні зусилля в минулому, вона фіксує від 5 до 20 відсотків фактичних смертей, серйозна оцінка кількості цивільних осіб, загиблих під час кампанії бомбардувань під проводом США після У 2014 році на даний момент має бути десь між 25,000 190,000 і XNUMX XNUMX.

Нещодавно Пентагон переглянув власну жартівливу оцінку кількості вбитих ним мирних жителів в Іраку та Сирії з 2014 року до 352 осіб. Це менше чверті з 1,446 жертв, іменно ідентифікованих Airwars.

Airwars також зібрала звіти про загибель мирних жителів Російське бомбардування у Сирії, кількість яких перевищила кількість повідомлень про загибель мирних жителів під час бомбардувань під проводом США протягом більшої частини 2016 року. Однак, оскільки бомбардування під проводом США переросло до Бомби і ракети 10,918 У перші три місяці 2017 року це було найсильніше бомбардування з початку кампанії в 2014 році, звіти Airwars про загибель мирних жителів під час бомбардувань під проводом США перевищили кількість смертей від російських бомбардувань.

Через уривчастість усіх звітів Airwars ця модель може точно відображати, чи дійсно США чи Росія вбили більше мирних жителів у кожен із цих періодів. Є багато факторів, які можуть на це вплинути.

Наприклад, західні уряди та неурядові організації фінансували та підтримували «Білі шоломи» та інші групи, які повідомляють про жертви серед цивільного населення внаслідок російських бомбардувань, але на Заході немає еквівалентної підтримки звітів про жертви серед цивільного населення з районів, утримуваних Ісламською державою, як США та його союзники бомбардують. Якщо звіти Airwars охоплюють більшу частку фактичних смертей в одній області, ніж в іншій через такі фактори, це може призвести до відмінностей у кількості зареєстрованих смертей, які не відображають відмінностей у фактичних смертях.

Шок, трепет… і тиша

Щоб поставити Бомби і ракети 79,000 за допомогою якого США та їхні союзники бомбардували Ірак і Сирію з 2014 року в перспективі, варто згадати «більш невинні» дні «Шок і благоговіння» в березні 2003 року. Репортер NPR Сенді Толан Як повідомлялося в 2003 році, один з архітекторів цієї кампанії передбачив це падіння Бомби і ракети 29,200 на Ірак матиме «без’ядерний еквівалент впливу, який атомна зброя, скинута на Хіросіму та Нагасакі, мала на Японію».

Коли в 2003 році в Іраку вийшов фільм «Шок і трепет», він домінував у новинах у всьому світі. Але через вісім років «замаскована, тиха, без медіа» війна При президенті Обамі засоби масової інформації США навіть не сприймають щоденну бійню в результаті цього більш важкого, більш тривалого бомбардування Іраку та Сирії як новину. Вони охоплюють одиничні випадки масових втрат протягом кількох днів, але швидко повертаються до нормального стану «Шоу Трампа» програмування.

Як у Джорджа Орвелла 1984Громадськість знає, що наші війська десь з кимось воюють, але деталі уривчасті. «Це все ще актуально?» «Чи не Північна Корея зараз є великою проблемою?»

У США майже немає політичних дебатів щодо правильності та хибності бомбардувань США в Іраку та Сирії. Не забувайте, що бомбардування Сирії без дозволу її міжнародно визнаного уряду є злочином агресії та порушенням Статут ООН. Свобода Сполучених Штатів порушувати Статут ООН за власним бажанням вже була політично (а не юридично!) нормалізована 17 роками серійної агресії, починаючи з бомбардування Югославіїу 1999 р. до вторгнень с Афганістан та Ірак, Щоб страйк в Пакистані та Ємені.

Отже, хто тепер забезпечуватиме виконання Хартії, щоб захистити цивільних осіб у Сирії, які вже стикаються з насильством і смертю з усіх боків у кривавій громадянській та проксі-війні, у якій США вже брали участь глибоко співучасник задовго до того, як він почав бомбити Сирію в 2014 році?

З точки зору законодавства США, три послідовні режими США стверджували, що їх необмежене насильство є юридично виправданим Дозвіл на використання військових сил прийнятий Конгресом США в 2001 році. Але, незважаючи на те, що в цьому законопроекті сказано лише:

«Що Президент уповноважений застосовувати всю необхідну та належну силу проти тих держав, організацій чи осіб, які, як він вважає, планували, санкціонували, скоїли або допомагали терористичним нападам, що сталися 11 вересня 2001 року, або приховували такі організації чи осіб, щоб щоб запобігти будь-яким майбутнім актам міжнародного тероризму проти Сполучених Штатів з боку таких держав, організацій або осіб».

Скільки з тисяч мирних жителів, убитих США в Мосулі за останні кілька місяців, відіграли таку роль у терористичних атаках 11 вересня? Кожен, хто читає це, знає відповідь на це запитання: напевно, не один із них. Якби хтось із них був замішаний, то це був би випадковий збіг обставин.

Будь-який неупереджений суддя відхилив би твердження, що це законодавство дозволяло 16 років війни принаймні у восьми країнах, повалення урядів, які не мали нічого спільного з 9 вересня, вбивство близько 11 мільйонів людей і дестабілізацію країни за країною – так само впевнено, як судді в Нюрнберзі відхилили Позови німецьких відповідачів що вони вторглися до Польщі, Норвегії та СРСР, щоб запобігти або «попередити» неминучі напади на Німеччину.

Офіційні особи США можуть стверджувати, що 2002 Ірак AUMF узаконює бомбардування Мосула. Цей закон принаймні стосується тієї ж країни. Але хоча він також все ще в книгах, увесь світ дізнався через кілька місяців після його ухвалення, що він використовував хибні передумови та відверту брехню, щоб виправдати повалення уряду, який США згодом знищили.

Війна США в Іраку офіційно завершилася з виведенням останніх окупаційних сил США в 2011 році. AUMF не схвалив і не міг схвалити союз з новим режимом в Іраку 14 років потому, щоб напасти на одне з його міст і вбити тисячі його Люди.

Потрапив у мережу військової пропаганди

Невже ми не знаємо, що таке війна? Чи минуло занадто багато часу з тих пір, як американці пережили війну на нашій власній землі? Можливо. Але, на щастя, хоч би війна була далекою від більшості нашого повсякденного життя, ми не можемо вдавати, що не знаємо, що це таке і які жахи вона приносить.

Цього місяця ми з двома друзями відвідали офіс жінки-конгресмена, представляючи нашу місцеву громаду Світ дій філія, Peace Justice Sustainability Florida, щоб попросити її стати співавтором закону про заборону першого ядерного удару США; скасувати дію АУМФ 2001 року; голосувати проти військового бюджету; припинити фінансування розгортання сухопутних військ США в Сирії; і підтримувати дипломатію, а не війну з Північною Кореєю.

Коли один із моїх друзів пояснив, що він воював у В’єтнамі, і почав розповідати про те, що він там бачив, йому довелося зупинитися, щоб не заплакати. Але співробітнику було непотрібно, щоб він продовжував. Вона знала, про що він говорить. Ми всі робимо.

Але якщо нам усім доведеться побачити мертвих і поранених дітей у плоті, перш ніж ми зможемо зрозуміти жах війни та вжити серйозних заходів, щоб її зупинити та запобігти, тоді нас чекає похмуре та криваве майбутнє. Як мій друг і багато подібних до нього навчилися неперерахованою ціною, найкращий час зупинити війну – це ще до її початку, а головний урок, який потрібно винести з кожної війни: «Ніколи знову!»

І Барак Обама, і Дональд Трамп виграли президентство частково через те, що представили себе як «мирних» кандидатів. Це був ретельно прорахований і відкалібрований елемент в обох їхніх кампаніях, враховуючи провоєнні записи їхніх головних опонентів, Джона Маккейна та Хілларі Клінтон. Огида американської громадськості до війни є чинником, з яким доводиться мати справу кожному президенту та політику США, і обіцяючи мир раніше втягують нас у війну це американська політична традиція, яка сягає Вудро Вільсона та Франкліна Рузвельта.

Як рейхсмаршал Герман Герінг визнав американському військовому психологу Гюставу Гілберту в його камері в Нюрнберзі: «Природно, прості люди не хочуть війни; ні в Росії, ні в Англії, ні в Америці, ні, якщо на те пішло, в Німеччині. Це зрозуміло. Але, зрештою, саме лідери країни визначають політику, і завжди легко тягнути людей за собою, незалежно від того, чи це демократія, чи фашистська диктатура, чи парламент, чи комуністична диктатура».

«Є одна відмінність, — наполягав Гілберт, — у демократії люди мають право голосу в цьому питанні через своїх обраних представників, а в Сполучених Штатах лише Конгрес може оголошувати війни».

Герінга це не вразило Madisonі Гамільтонзаповітні конституційні гарантії. «О, це все добре, — відповів він, — але, голосом чи ні, людей завжди можна підкорити велінню вождів. Це легко. Все, що вам потрібно зробити, це сказати їм, що на них нападають, і засудити пацифістів за відсутність патріотизму та наражати країну на небезпеку. Це працює однаково в будь-якій країні».

Нашу відданість миру та огиду до війни надто легко підірвати простими, але позачасовими методами, описаними Герінгом. Сьогодні в США вони посилюються кількома іншими факторами, більшість із яких також мали паралелі з Німеччиною Другої світової війни:

– ЗМІ, які придушують поінформованість населення людської вартості війни, особливо коли політика США або збройні сили США несуть відповідальність.

–А медіа затемнення на голоси розуму, які виступають за альтернативну політику, засновану на мирі, дипломатії чи верховенстві міжнародного права.

– У подальшій тиші щодо раціональних альтернатив присутні політики та ЗМІ «щось робити», тобто війна, як єдина альтернатива вічному «нічого не робити».

– Нормалізація війни шляхом скритності та обману, особливо з боку громадських діячів, які інакше вважаються заслуговуючими довіри, як Президент Обама.

– Залежність прогресивних політиків і організацій від фінансування профспілок, які стали молодшими партнерами у військово-промисловому комплексі.

– Політичне оформлення суперечок США з іншими країнами як результат дій іншої сторони та демонізація іноземних лідерів для драматизації та популяризації цих фальшивих наративів.

– Удавання, що роль США в закордонних війнах і глобальній військовій окупації походить із добрих намірів бажання допомагати людям, а не зі стратегічних амбіцій та бізнес-інтересів США.

Загалом це означає систему воєнної пропаганди, в якій керівники телевізійних мереж несуть частку відповідальності за звірства, що виникли, разом із політичними та військовими лідерами. Викидати відставних генералів, щоб бомбардувати тилу евфемістичним жаргоном, не розголошуючи   здоровенний гонорари директорів і консультантів вони збирають у виробників зброї, це лише одна сторона цієї медалі.

Не менш важливою зворотною стороною є нездатність ЗМІ навіть висвітлювати війни чи роль США в них, а також їхня систематична маргіналізація будь-кого, хто припускає, що в американських війнах є щось моральне чи юридичне.

Папа і Горбачов

Папа Франциск нещодавно припустив, що третя сторона може виступити посередником у вирішенні майже 70-річного конфлікту нашої країни з Північною Кореєю. Папа запропонував Норвегію. Що ще важливіше, Папа сформулював проблему як суперечку між Сполученими Штатами та Північною Кореєю, а не як Північну Корею, як це роблять офіційні особи США, як проблему чи загрозу для решти світу.

Саме так дипломатія працює найкраще, правильно й чесно визначаючи ролі, які різні сторони відіграють у суперечці чи конфлікті, а потім працює над вирішенням їхніх розбіжностей і суперечливих інтересів таким чином, щоб обидві сторони могли жити з цим або навіть отримати вигоду. JCPOA, який вирішив суперечку США з Іраном щодо його цивільної ядерної програми, є хорошим прикладом того, як це може працювати.

Цей вид справжньої дипломатії далекий від балансування на межі війни, загрози та агресивні альянси, які маскуються під дипломатію під час зміни президентів і державних секретарів США з Трумен і Ачесон, за невеликим винятком. Постійне бажання значної частини політичного класу США підірвати JCPOA з Іраном є показником того, як офіційні особи США чіпляються за використання погроз і бойових дій і ображені тим, що «винятковим» Сполученим Штатам довелося спуститися з високого коня і добросовісно вести переговори з іншими країнами.

В основі цієї небезпечної політики, як писав історик Вільям Еплман Вільямс Трагедія американської дипломатії у 1959 році лежить міраж вищої військової сили, яка спокусила лідерів США після перемоги союзників у Другій світовій війні та винаходу ядерної зброї. Втікши стрімголов у реальність ан нездоланний постколоніальний світ у В’єтнамі ця американська мрія про повну владу ненадовго зникла, щоб знову відродитися після закінчення холодної війни.

Незважаючи на те, що її поразка в Першій світовій війні не була достатньо вирішальною, щоб переконати Німеччину в тому, що її військові амбіції приречені, нове покоління лідерів США побачило кінець холодної війни як свій шанс «Подолати в’єтнамський синдром» і відродити трагічну заявку Америки на «домінування повного спектру».

Як нарікав Михайло Горбачов в виступ у Берліні у 25-ту річницю падіння Берлінської стіни у 2014 році «Захід, і особливо Сполучені Штати, оголосили про перемогу в холодній війні. Ейфорія і тріумфалізм охопили голови західних лідерів. Користуючись ослабленням Росії та відсутністю противаги, вони заявили про монопольне лідерство та панування у світі, не зважаючи на слова застережень багатьох із присутніх».

Цей тріумфалізм після холодної війни передбачувано привів нас у ще заплутаніший лабіринт ілюзій, катастроф і небезпек, ніж сама холодна війна. Безглуздість ненаситних амбіцій наших лідерів і регулярних загравань із масовим вимиранням найкраще символізує Бюлетень вчених-атомників Годинник кінець світу, у якого знову стоять руки дві з половиною хвилини до півночі.

Неспроможність найдорожчої військової машини, яка коли-небудь була зібрана, перемогти легкоозброєні сили опору в країні за країною або відновити стабільність у будь-якій з країн, які вона знищила, ледве порушила внутрішню силу військово-промислового комплексу США над нашою політичною силою. установ і наших національних ресурсів. Ні мільйони смертей, ні трильйони доларів, витрачених даремно, ні жалюгідний провал на власних умовах не уповільнили безглузде поширення та ескалацію «глобальної війни з терором».

Футурологи обговорюють, чи призведуть колись роботизовані технології та штучний інтелект до світу, в якому автономні роботи зможуть розпочати війну, щоб поневолити та знищити людський рід, можливо, навіть включивши людей як компоненти машин, які призведуть до нашого зникнення. У збройних силах США та військово-промисловому комплексі ми вже створили саме такий напівлюдський, напівтехнологічний організм, який не припинить бомбити, вбивати та знищувати, доки ми не зупинимо його на шляху і не розіб’ємо?

Автор - Ніколас Дж. Девіс Кров на нашій Руки: американське вторгнення та знищення Іраку. Він також написав глави на тему "Обама на війні" в класі 44-го президента: доповідь про перший термін Барака Обами як прогресивного лідера.