Автор Террі Кроуфорд-Браун, 19 лютого 2018 р
Санкції проти апартеїду в Південній Африці, на думку письменника, є єдиним випадком, коли санкції досягли своєї мети. Вони також керувалися громадянським суспільством, а не урядами.
Навпаки, санкції США з 1950-х років проти Куби, Іраку, Ірану, Венесуели, Зімбабве, Північної Кореї та багатьох інших країн виявилися жахливими провалами. Ще гірше те, що вони завдали невиправданих страждань тим самим людям, яким, нібито, мали допомогти.
Колишній держсекретар США Мадлен Олбрайт залишається сумно відомим своїм горезвісним коментарем на телебаченні про те, що смерть п'ятсот тисяч іракських дітей була ціною, яку варто було заплатити за санкції США проти іракського уряду та Саддама Хусейна. Вартість реконструкції через руйнування, завдані Іраку з 2003 року, оцінюється в 100 мільярдів доларів США.
Питання полягає в тому, чи насправді санкції уряду США мають на меті досягти будь-якої мети, чи це просто «приємні» жести, спрямовані на задоволення внутрішньополітичної аудиторії? Так звані «розумні санкції» — заморожування активів і введення заборони на поїздки іноземним урядовцям — також виявилися абсолютно неефективними.
Досвід Південної Африки: Спортивні та фруктові бойкоти проти апартеїду в Південній Африці протягом двадцяти п’яти років з 1960 до 1985 підвищили обізнаність про порушення прав людини в Південній Африці, але, безсумнівно, не привели до падіння уряду апартеїду. Торговельний бойкот неминуче пронизує лазівки. Незмінно є бізнесмени, які за знижку чи премію готові піти на ризики, порушуючи бойкот торгівлі, включаючи обов’язкове ембарго на поставки зброї.
Однак для звичайних людей у бойкотованій країні заробітна плата робітників скорочується (або робочі місця втрачені), щоб відобразити знижку на експортовані товари, або, як альтернатива, ціни на імпортовані товари завищуються на суму премії, сплаченої іноземному експортеру, підготовленому зламати бойкот.
У «національних інтересах» банки та/або торгові палати завжди готові видати шахрайські акредитиви або сертифікати походження, щоб перешкодити намірам торгових санкцій. Наприклад, Nedbank протягом днів UDI в Родезії з 1965 по 1990 рр. надавав фіктивні рахунки та підставні компанії для своєї родезійської дочірньої компанії Rhobank.
Аналогічно, сертифікати кінцевих користувачів щодо торгівлі зброєю не варті паперу, вони написані, тому що корумповані політики отримують щедру винагороду за порушення ембарго на постачання зброї. Як інший приклад, диктатор Того Гнасінгбе Еядема (1967-2005) отримав величезний прибуток від «кривавих діамантів» для торгівлі зброєю, а його син Фор продовжує залишатися при владі після смерті його батька в 2005 році.
Рада Безпеки Організації Об’єднаних Націй у листопаді 1977 року постановила, що порушення прав людини в Південній Африці становлять загрозу міжнародному миру та безпеці, і ввела обов’язкове ембарго на поставки зброї. Тоді це рішення було схвалено як серйозний прогрес у 20th століття дипломатії.
Ще як стаття в Daily Maverick про прибутки від апартеїду (включаючи пов’язані 19 попередніх випусків), опубліковані 15 грудня 2017 року, основні моменти, у яких уряди США, Великобританії, Китаю, Ізраїлю, Франції та інших, у поєднанні з різними шахраями, були готові порушувати міжнародне право, щоб підтримати уряд апартеїду та/ або отримати прибуток від незаконних операцій.
Величезні витрати на озброєння, включаючи ядерну зброю — плюс премія у розмірі понад 25 мільярдів доларів, витрачених на обхід нафтових санкцій — до 1985 року призвели до фінансової кризи, і Південна Африка не виплатила свій відносно низький зовнішній борг у 25 мільярдів доларів у вересні того ж року. . Південна Африка була самодостатньою, за винятком нафти, і припускала, що, будучи основним виробником золота у світі, вона неприступна. Проте країна також була на швидкому шляху до громадянської війни та перспективної расової кровопролиття.
Телевізійне висвітлення громадянських заворушень у всьому світі викликало міжнародне огиду до системи апартеїду, а серед американців викликало резонанс із кампанією за громадянські права. Більше ніж дві третини боргу Південної Африки були короткостроковими і, таким чином, підлягали погашенню протягом одного року, тому криза зовнішнього боргу була проблемою грошових потоків, а не фактичним банкрутством.
Вся військова техніка, включаючи ядерну зброю, виявилася марною для захисту системи апартеїду
У відповідь на тиск громадськості, Chase Manhattan Bank у липні прискорив «зупинку боргу», оголосивши, що він не буде продовжувати 500 мільйонів доларів США в кредитах, які він мав непогашеним перед Південною Африкою. Далі пішли інші банки США, але їх сукупні позики на суму трохи більше 2 мільярдів доларів США були перевищені, ніж у Barclays Bank, найбільшого кредитора. Для перепланування боргів було створено комітет із перепланування під головуванням доктора Фріца Леутвілера зі Швейцарії.
Деінвестування — це своєрідна американська відповідь, враховуючи роль пенсійних фондів на Нью-Йоркській фондовій біржі та активність акціонерів. Наприклад, Mobil Oil, General Motors і IBM вийшли з Південної Африки під тиском американських акціонерів, але продали свої південноафриканські дочірні компанії за «виразними цінами» Anglo-American Corporation та іншим компаніям, які були головними бенефіціарами системи апартеїду.
«Застій боргів» надав Південноафриканській раді церков та іншим активістам громадянського суспільства можливість розпочати кампанію міжнародних банківських санкцій в Організації Об’єднаних Націй у жовтні 1985 року. Це було звернення до міжнародних банкірів [тодішнього] єпископа Десмонда Туту та Доктор Beyers Naude попросить банки, які беруть участь у процесі перепланування, щоб:-
«Перепланування боргу Південної Африки має бути обумовлено відставкою нинішнього режиму та його заміною урядом, який відповідає потребам усього народу Південної Африки».
Як остання ненасильницька ініціатива, спрямована на запобігання громадянській війні, звернення було розповсюджено через Конгрес США і було включено в умови Всеосяжного закону проти апартеїду. Президент Рональд Рейган наклав вето на законопроект, але його вето було скасовано Сенатом США в жовтні 1986 року.
Перепланування боргу Південної Африки стало каналом доступу до нью-йоркської міжбанківської платіжної системи, що стало набагато важливішим через роль долара США як розрахункової валюти в валютних операціях. Без доступу до семи великих нью-йоркських банків Південна Африка не змогла б оплатити імпорт або отримати оплату за експорт.
Враховуючи вплив архієпископа Туту, американські церкви тиснули на банки Нью-Йорка, щоб вони вибирали між банківським бізнесом апартеїду Південної Африки або бізнесом пенсійних фондів відповідних конфесій. Коли Девід Дінкінс став мером Нью-Йорка, муніципалітет додав вибір між Південно-Африканською Республікою або платіжними рахунками міста.
Мета кампанії міжнародних банківських санкцій неодноразово оголошувалася:
- Закінчення надзвичайного стану
- Звільнення політичних в'язнів
- Скасування заборони політичних організацій
- Скасування законодавства про апартеїд і
- Конституційні переговори щодо нерасової, демократичної та об’єднаної Південної Африки.
Тому була вимірна кінцева гра та стратегія виходу. Час був випадковий. Холодна війна наближалася до кінця, і уряд апартеїду більше не міг претендувати на «комуністичну загрозу» у своїх зверненнях до уряду США. Президент Джордж Буш-старший змінив Рейгана в 1989 році і зустрівся з лідерами церкви в травні того ж року, під час якої заявив, що він вражений тим, що відбувається в Південній Африці, і запропонував свою підтримку.
Протягом 1990 року лідери Конгресу вже розглядали закон, який би закрив лазівки в C-AAA і забороняє всі південноафриканські фінансові операції в США. Через роль долара США це також вплинуло б на торгівлю третіх країн з такими країнами, як Німеччина чи Японія. Крім того, Організація Об’єднаних Націй встановила червень 1990 року як кінцевий термін для скасування системи апартеїду.
Британський уряд під керівництвом місіс Маргарет Тетчер намагався – безуспішно – перешкодити цим ініціативам, оголосивши в жовтні 1989 року, що вона разом з Південноафриканським резервним банком продовжила зовнішній борг Південної Африки до 1993 року.
Після Кейптаунського маршу миру у вересні 1989 року під керівництвом архієпископа Туту, заступника державного секретаря США з питань Африки, Хенк Коен висунув ультиматум, вимагаючи дотримання від уряду Південної Африки перших трьох умов кампанії банківських санкцій до лютого. 1990 рік.
Незважаючи на протести уряду проти апартеїду, це було фоном оголошення президента Ф. В. де Клерка 2 лютого 1990 року, звільнення Нельсона Мандели через дев’ять днів і початку конституційних переговорів щодо припинення системи апартеїду. Сам Мандела визнав, що найефективніший бойкот апартеїду був від американських банкірів, сказавши:
«Раніше вони допомагали фінансувати сильно мілітаризовану державу Південної Африки, але тепер раптово відкликали свої позики та інвестиції».
Мандела не оцінив різницю між позиками та нью-йоркською міжбанківською платіжною системою, але міністр фінансів Південної Африки визнав, що «Південна Африка не може виробляти долари». Без доступу до міжбанківської платіжної системи Нью-Йорка економіка зазнала б краху.
Після заяв уряду апартеїду 2 лютого 1990 р. Конгресу США не було необхідності прагнути до повного припинення доступу Південної Африки до американської фінансової системи. Однак цей варіант залишався відкритим, якщо переговори між урядом апартеїду та Африканським національним конгресом провалиться.
«Напис був на стіні». Замість того, щоб ризикувати знищення економіки та її інфраструктури та расової кривавої лазні, уряд апартеїду вирішив вести переговори про врегулювання та рухатися до конституційної демократії. Це виражається в преамбулі до Конституції, яка проголошує:
Ми, жителі Південної Африки.
Визнайте несправедливість нашого минулого,
Вшануй тих, хто постраждав за справедливість і волю на нашій землі,
Шануйте тих, хто працював над розбудовою та розвитком нашої країни, і
Повірте, що Південна Африка належить усім, хто в ній живе, об’єднаний у нашому різноманітті».
Оскільки банківські санкції «збалансували ваги» між двома сторонами, між урядом апартеїду, АНК та іншими політичними представниками продовжилися конституційні переговори. Було багато невдач, і лише наприкінці 1993 року Мандела вирішив, що перехід до демократії нарешті незворотний і що фінансові санкції можуть бути скасовані.
З огляду на успіх санкцій у припиненні апартеїду, протягом кількох років існував значний інтерес до санкцій як засобу вирішення інших давніх міжнародних конфліктів. Відбулося грубе зловживання та, як наслідок, дискредитація санкцій з боку США як інструменту підтвердження американської військової та фінансової гегемонії у світі.
Це ілюструється санкціями США проти Іраку, Венесуели, Лівії та Ірану, які вимагали оплати експорту нафти в інших валютах та/або золоті замість доларів США, а потім «зміна режиму».
Банківські технології, звісно, різко просунулися впродовж наступних трьох десятиліть після кампанії санкцій щодо банків у Південній Африці. Місце кредитного плеча більше не в Нью-Йорку, а в Брюсселі, де знаходиться штаб-квартира Товариства всесвітніх міжбанківських фінансових телекомунікацій (SWIFT).
По суті, SWIFT – це гігантський комп’ютер, який перевіряє автентичність платіжних інструкцій більш ніж 11 000 банків у більш ніж 200 країнах. Кожен банк має код SWIFT, п’ята та шоста літери якого вказують країну місцезнаходження.
Палестина: Рух за бойкот, відчуження та санкції (BDS) був заснований у 2005 році і створений за зразком досвіду Південної Африки. Хоча санкції проти апартеїду в Південній Африці мали значний вплив протягом понад 25 років, ізраїльський уряд дедалі більше лютує щодо BDS, який, серед іншого, був номінований на Нобелівську премію миру 2018 року.
Примітно, що присудження Нобелівської премії миру 1984 року Десмонду Туту дало величезний імпульс міжнародній солідарності з рухом проти апартеїду. Норвезький пенсійний фонд, який розпоряджається коштами понад 1 трильйон доларів США, вніс у чорний список найбільшу ізраїльську збройову компанію Elbit Systems.
Інші скандинавські та голландські установи наслідували цей приклад. Також залучаються церковні пенсійні фонди в США. Молоді й прогресивні євреї Америки все більше дистанціюються від правого ізраїльського уряду і навіть симпатизують палестинцям. Європейські уряди у 2014 році попереджали своїх громадян про репутаційні та фінансові ризики ділових операцій з ізраїльськими поселеннями на Західному березі.
Рада ООН з прав людини в січні 2018 року зібрала список з понад 200 ізраїльських та американських компаній, які активно беруть участь у сприянні та фінансуванні окупації палестинських територій всупереч Женевським конвенціям та іншим документам міжнародного права.
У відповідь на це ізраїльський уряд виділив значні фінансові та інші ресурси на законодавчі ініціативи – як в Ізраїлі, так і на міжнародному рівні – для криміналізації імпульсу BDS та заклеймлення руху як антисемітського. Однак це вже виявляється контрпродуктивним, як свідчать суперечки та судові справи в США.
Американський союз громадянських свобод успішно кинув виклик таким спробам, наприклад, у Канзасі, посилаючись на порушення Першої поправки, яка стосується свободи слова, у поєднанні з давніми традиціями в США — включаючи навіть Бостонське чаювання та кампанію за громадянські права — бойкотів проти просування політичних подій.
Літери IL в коді SWIFT ідентифікують ізраїльські банки. Програмно було б просто призупинити транзакції на рахунки IL та з них. Це заблокує оплату імпорту та отримання надходжень від ізраїльського експорту. Складність – політична воля та вплив ізраїльського лобі.
Проте прецедент і ефективність санкцій SWIFT вже встановлено у випадку з Іраном. Під тиском США та Ізраїлю Європейський Союз доручив SWIFT призупинити операції з іранськими банками, щоб тиснути на уряд Ірану, щоб він домовився про угоду про ядерну зброю Ірану 2015 року.
Зараз визнається, що так званий «мирний процес» за посередництва уряду США був просто прикриттям для розширення окупації та подальших ізраїльських поселень «за зелену лінію». Зараз перспектива нових переговорів під егідою Організації Об'єднаних Націй між Палестиною та Ізраїлем змушує міжнародне співтовариство сприяти тому, щоб такі переговори були успішними.
З метою сприяння таким переговорам шляхом балансування терезів передбачається, що санкції SWIFT проти ізраїльських банків завдадуть удару по фінансовій та політичній еліти Ізраїлю, яка має вплив на уряд Ізраїлю, щоб він дотримувався чотирьох умов, а саме:
- Негайно звільнити всіх палестинських політичних в’язнів,
- Щоб припинити окупацію Західного берега річки Йордан (включаючи Східний Єрусалим) і сектора Гази, і що вона знищить «стіну апартеїду»,
- Визнати фундаментальні права арабів-палестинців на повну рівність в Ізраїлі-Палестині, і
- Визнати право на повернення палестинців.
