Заповіт Альфреда Нобеля, написаний у 1895 році, залишив фінансування для премії, яка присуджуватиметься «особі, яка зробила найбільшу або найкращу роботу для братерства між націями, для скасування або скорочення постійної армії та для проведення та сприяння мирні конгреси».
Більшість переможців за останні роки були людьми, які робили добрі речі, які не мали жодного відношення до відповідної роботи (Кайлаш Сатьяртхі та Малала Юсафзай для сприяння освіті, Лю Сяобо за протести в Китаї, Міжурядова група з питань зміни клімату (МГЕЗК) та Альберт Арнольд (Ел) Гор мл. за протидію зміні клімату, Мухаммад Юнус та Grameen Bank для економічного розвитку тощо) або людей, які фактично займалися мілітаризмом і були б проти скасування чи скорочення постійної армії, якби їх запитали, і один із яких сказав це у своїй промові під час вручення (Європейський Союз, Барак Обама тощо).
Премія присуджується непропорційно не лідерам організацій чи рухів за мир і роззброєння, а обраним офіційним особам США та Європи. До оголошення в п’ятницю ходили чутки, що премію можуть отримати Ангела Меркель або Джон Керрі. На щастя, цього не сталося. Інші чутки припустили, що премія може дістатися захисникам дев’ятої статті японської Конституції, яка забороняє війну та утримує Японію від війни протягом 70 років. На жаль, цього не сталося.
Нобелівська премія миру 2015 року була присуджена в п’ятницю вранці «Квартету національного діалогу Тунісу за його вирішальний внесок у розбудову плюралістичної демократії в Тунісі після Жасминової революції 2011 року». Заява Нобелівського комітету продовжує фактично цитувати заповіт Нобеля, який Нобелівська премія миру Дивитися (NobelWill.org) та інші захисники наполягали на дотриманні (і я є позивачем у позов вимагаючи відповідності разом з Мейрід Магуайр і Яном Обергом):
«Широкомасштабний національний діалог, який квартету вдалося налагодити, протидіяв поширенню насильства в Тунісі, і тому його функцію можна порівняти з функцією мирних конгресів, про які Альфред Нобель посилається у своєму заповіті».
Це не була нагорода одній особі чи за роботу в один рік, але це відмінності від волі, проти яких ніхто насправді не заперечував. Це також не була нагорода провідному військовому виробнику чи торговцю зброєю. Це не була нагорода миру для члена НАТО, західного президента чи міністра закордонних справ, які зробили щось менш жахливе, ніж зазвичай. Це надихає, наскільки це йде.
Нагорода не кинула прямого виклику збройовій промисловості, яку очолювали Сполучені Штати та Європа разом з Росією та Китаєм. Нагорода була призначена зовсім не за міжнародну роботу, а за роботу всередині країни. І головною запропонованою причиною була побудова плюралістичної демократії. Це межує з розбавленим Нобелівським уявленням про мир як про щось хороше чи західне. Однак намагання вимагати суворої відповідності одному елементу волі є досить корисним. Навіть внутрішній мирний конгрес, який запобігає громадянській війні, є гідною спробою замінити війну миром. Ненасильницька революція в Тунісі не кинула прямого виклику західному мілітаризованому імперіалізму, але й не відповідала йому. Варто підкреслити його відносний успіх у порівнянні з країнами, які отримали найбільшу «допомогу» від Пентагону (Єгипет, Ірак, Сирія, Бахрейн, Саудівська Аравія тощо). Почесна згадка Челсі Меннінг за її роль у надиханні Арабської весни в Тунісі шляхом оприлюднення повідомлень між урядами США та Тунісу була б недоречною.
Тому я вважаю, що нагорода 2015 року могла бути набагато гіршою. Це також могло бути набагато краще. Це могло б спрацювати проти озброєнь і розпалювання міжнародної війни. Це могло піти до Статті 9, або Скасування 2000 року, або Фонду миру в ядерну епоху, або Міжнародної жіночої ліги за мир і свободу, або Міжнародної кампанії за скасування ядерної зброї, або Міжнародної асоціації юристів проти ядерної зброї, усі вони були номіновані цього року, або будь-якій кількості осіб, номінованих з усього світу.
Nobel Peace Prize Watch далеко не задоволений: «Заохочення народу Тунісу — це добре, але у Нобеля була набагато більша перспектива. Незаперечні докази показують, що він мав на меті свою нагороду для підтримки далекоглядної реорганізації міжнародних справ. Слова в його заповіті є яскравим підтвердженням цього», – каже Томас Магнуссон, Швеція, від імені Nobel Peace Prize Watch. «Комітет продовжує читати вирази заповіту, як їм подобається, замість того, щоб вивчати, якого типу «захисників миру» та які ідеї миру мав на увазі Нобель, підписуючи свій заповіт 27 листопада 1895 року. У лютому Нобелівська премія миру Watch зняв таємницю щодо процесу відбору, коли опублікував список із 25 кваліфікованих кандидатів із повними номінаційними листами. Своїм вибором на 2015 рік комітет відхилив список і, знову ж таки, явно поза колом отримувачів, які мав на увазі Нобель. Крім того, що комітет в Осло не зрозумів жодної частини ідеї Нобеля, не зрозумів нової ситуації у відносинах комітету з його керівниками в Стокгольмі», – продовжує Томас Магнуссон. «Ми повинні розуміти, що сьогодні весь світ перебуває під окупацією, навіть наші мізки стали мілітаризованими до такої міри, що людям важко уявити альтернативний, демілітаризований світ, якому Нобель хотів, щоб його премія сприяла як обов’язкова невідкладність. Нобель був людиною світу, здатною вийти за межі національної перспективи та подумати про те, що було б найкращим для світу в цілому. У нас є достатньо для потреб кожного на цій зеленій планеті, якби країни світу навчилися співпрацювати та перестали витрачати дорогоцінні ресурси на військові потреби. Члени правління Нобелівського фонду ризикують нести особисту відповідальність, якщо сума призу буде виплачена переможцю з порушенням мети. Ще три тижні тому сім членів правління Фонду постраждали від перших кроків у судовому процесі з вимогою відшкодувати Фонду премію, виплачену ЄС у грудні 2012 року. Серед позивачів – Мейрід Магуайр з Північної Ірландії, лауреат Нобелівської премії. ; Девід Свонсон, США; Ян Оберг, Швеція, і годинник Нобелівської премії миру (nobelwill.org). Позов розпочато після того, як у травні 2014 року Суд палати Швеції нарешті відхилив спробу Норвегії відновити контроль над премією миру».
