Кандидати на президентських виборах доцільно розглянути критерії потенційного конфлікту
KRISTIN CHRISTMAN, спочатку опублікований компанією Albany Times Union
KRISTIN CHRISTMAN, спочатку опублікований компанією Albany Times Union
Вражає те, що кандидати в президенти стверджують, що не вторглись би в Ірак, якби були президентом у 2003 році, маючи інформацію, якою вони володіють зараз.
Але кандидати повинні показувати не тільки задній план, але і передбачення: як вони реагуватимуть на майбутню неперевірену інформацію про іноземні загрози? Чому війна навіть була б можливим?
Важко уявити, а тим більше згадати, війну, яка відповідає традиційним або оновленим вимогам “справедливої війни”. Багато хто вважає фразу оксимороном. Але якщо війна не просто, як вона може просунути людство?
Традиційною вимогою справедливої війни є благородний намір. Але легко сховатися за однією благородною метою як маскувальний привид для війни. Щоб усунути лазівки з критеріїв справедливої війни, давайте також вимагатимемо відсутності недоброзичливих намірів. Зрештою, хоча для невмілих намірів може знадобитися війна, благородних цілей, швидше за все, може і не бути.
Які кандидати в президенти - і не лише демократи та республіканці, але Зелені та інші - можуть забезпечити, щоб зброя, нафта та будівельні корпорації не отримували прибутку від війни? Що війна не буде підштовхуватися до забезпечення трубопроводів, військових баз та приватних військових контрактів? Що Священна війна не буде успішно розповсюджена християнськими та єврейськими екстремістами, які прагнуть розпочати Армагеддон?
Друга ігнорована вимога справедливої війни полягає в тому, що не бойовики повинні бути позбавлені шкоди.
Як кандидати планують відповідати цьому стандарту? Хіба величезна вбивча сила сучасної зброї не робить їх неспроможними проводити дискримінацію між учасниками бойових дій, некомбатантами, невинними та винними?
На якій підставі кандидати вважають, що слід визначити вину? Чи винен Ірак, якщо він підніме пістолет, коли боїться вторгнення американського солдата додому? Чи винен американський? Якщо американські серійні вбивці отримують випробування, чому іноземці стираються?
Третьою вимогою є ймовірність успіху в досягненні благородних цілей, включаючи мир, любов, радість, довіру, здоров'я і справедливість. Але як війна може виховувати будь-яку з цих ситуацій, коли громади розпиляються, насильство - це моделювання ролі, і основні причини конфлікту ігноруються?
Розглянемо 9/11. Терористи не є однорідними, і їх мотивація варіюється від агресивних до оборонних. Мотивація включає садизм, низьку емпатію, занепокоєння домінуванням, чорно-біле мислення, упередженості, ворожі тлумачення ісламу, нудьгу та вірування в корисність вбивства.
Вони включають обурення ненавистю Заходу, антимусульманські упередження, антиісламістські репресії, втручання іноземних політиків, вестернізацію, секуляризм, урбанізацію, соціальне відчуження, безробіття та черствість капіталізму до бідності.
Вони включають в себе співчутливий гнів над стражданнями від жорстокості ізраїльтян у відношенні до палестинців, війною в Перській затоці та санкціями, вторгненнями США, військовими базами США за кордоном, справжнім страхом панування західно-сіоністських хрестовин, а також безпідставних арештів, катувань і страти тисяч людей під диктаторів, часто фінансуються і озброєні США
Вони включають в себе співчутливий гнів над стражданнями від жорстокості ізраїльтян у відношенні до палестинців, війною в Перській затоці та санкціями, вторгненнями США, військовими базами США за кордоном, справжнім страхом панування західно-сіоністських хрестовин, а також безпідставних арештів, катувань і страти тисяч людей під диктаторів, часто фінансуються і озброєні США
Кандидати: Які мотиви були виправлені американським насильством на Близькому Сході? Які загострилися?
Четвертий критерій - вигоди від війни перевищують витрати. Чи включатимуть кандидати витрати військ на самогубство, вбивства, поранення, ПТСР, наркотики та домашнє насильство? Витрати на їх тривалий догляд? Витрати на фінансування війни та відмови від ремонту мостів та залізниць, перевірку їжі та води, найм медсестер та вчителів, субсидування сонячної енергії, підготовку до стихійних лих та зменшення податків? Витрати, понесені ворогами, чи вони не мають значення?
Оновлені критерії справедливої війни повинні вимагати, щоб співвідношення користі / витрат від війни було не тільки позитивним, але й більшим, ніж співвідношення будь-якої іншої комбінації альтернатив, включаючи діалог, спільне вирішення проблем, переговори, посередництво та арбітраж. Які кандидати проведуть ці розрахунки?
Оновлені критерії повинні вимагати, щоб війна дотримувалась Закону про чисте повітря, воду та землю у війні та захищала життя та середовища існування нелюдських видів. Чи має війна якесь божественне право забруднити Землю і випустити все негативне?
А енергетичні критерії? Якщо цивільне населення не може користуватися традиційними лампочками, оскільки воно витрачає енергію, випромінюючи більше тепла, ніж світло, чому президент може витрачати енергію на зброю, яка випускає лише руйнування?
Які кандидати обмежать використання палива на війні? Хто забезпечить, щоб війна не велася за багатство та нафту, щоб фінансувати та підживлювати майбутні війни за багатство та нафту?
Останній занедбаний критерій справедливої війни: Війна може бути використана лише в крайньому випадку. Кандидати 21 століття повинні описати спектр ненасильницьких рішень, які вони будуть застосовувати. Чи перевершать варіанти ворожу мантру санкцій, заморожування активів, політичної ізоляції та продажу зброї? Чи будуть кандидати насправді поєднувати коріння насильства з практичними рішеннями? Чи будуть вони звертатися за порадою до експертів з питань миру, а не війни?
Звірства ІДІЛ не є проблемою для ІДІЛ, володіння ядерною зброєю не є проблемою для Північної Кореї та Ізраїлю, а тероризм - не проблема для терористів. Для них це рішення інших проблем. Для США активізація ядерних арсеналів, вторгнення в країни, катування в’язнів та збір телефонних даних не є проблемою: вони є рішенням інших проблем.
Хто запитає: які ці проблеми? Як ми можемо їх вирішити люб'язно і спільно?
Проблеми, що провокують насильство, не є виправданням для насильства, але це тверді теми для спільного діалогу щодо вирішення проблем. То де діалог? Де ця дорогоцінна свобода слова, коли вона нам потрібна? Або це зарезервовано для образливих пророків?
Порівняйте американські реакції на Близький Схід і Фергюсон, Мо. Чи вимагають поліція і громади зброї для Фергюсона? Чи вони закликають до кращих відносин, заснованих на розумінні та турботі? Для телекамер, демілітаризованої поліції, стриманості у застосуванні сили, поліпшення підготовки, справедливих судових процесів, економічної та соціальної допомоги, зменшення шкоди, дружби та діалогу?
Чи цей підхід занадто хороший для міжнародного співтовариства?
Крістін Кристман є автором "Таксономії миру" та "Дня матері". http://warisacrime.org/зміст / день матері 
4 Відповіді
Чи можу я припустити, що жодна держава не повинна «одружуватися» з людьми як така і що Кентуккі може ініціювати зміну політики, яка б усунула безладні розлучення, вільно надумані, квазірелігійні контракти, які мало сприяють розвитку сім'ї? Набагато кращою практикою є потурання стосункам із Весіллям як питання релігії та смаку; але підтвердити це внутрішнім партнерством, будь-якого опису, який сторони вважають за потрібне? Необхідне написання термінів може дати учасникам паузу, дозволити розпуск; запобігання шкоди. Хороша зміна. Немає правильного способу зробити неправильну справу; а державні шлюби є руїнними. Йдіть вперед, дотримуйтесь один одного; просто зробіть це дійсно законним. Іди в Кентуккі!
Я відчуваю, що Друга світова війна була останньою просто війною. Німці були спровоковані тяжким врегулюванням до Першої світової війни, але все ще не в порядку. При сучасному рівні руйнівності зброї жодна війна не може бути просто більше. Нам потрібно найняти наших виробників зброї, щоб замість них зробити обладнання для війни з катастрофічними змінами клімату: зміцнити нашу мережу від електромагнітних імпульсів та погодних катастроф, а також взяти на себе використання відновлюваної енергії для електроенергії: вітру, сонячної, геотермальної та будь-чого іншого ми можемо запрягти. Нам також потрібно багато накопичувачів енергії, щоб інтегрувати вітер та сонячну енергію в мережу.
Як історик-любитель, моє дослідження вказує на те, що, принаймні в Європі, можна було уникнути повністю. Схоже, існувала група міжнародних (включаючи деяких американців) мільйонерів та мільярдерів, які фінансували прихід нацистської партії до влади і наполягали на війні. Є також дані, що вони могли вплинути на рішення Японії про мілітаризацію та вторгнення в Китай та інші частини Азії до нападу на Перл-Харбор. Чому? Великий прибуток від виробництва та продажу зброї. Багато з цих заможних людей також мали фашистські тенденції, включаючи тих, хто брав участь у спробі державного перевороту проти ФРД у 1930-х роках. З попередньої війни вони дізналися про гроші, які можна було заробити, і про силу, до якої це могло призвести. Ось чому США "охопили" військово-промисловий комплекс і, по суті, потрапили у вічний стан війни, навіть коли вони не брали активної участі у великому конфлікті, як Друга світова війна. Нас збрехали у війні у В’єтнамі так само, як збрехали в Іраці. Все для отримання величезного прибутку для кількох обраних. Так, нацистів потрібно було вивести, але знову ж таки це можна було запобігти.
Відповідь рішуче ні 13 разів. Див. Додаток А моєї книги «Найдавніші професії Америки: воювання та шпигунство»