Чи є алкоголь?

By Девід Суонсон, Жовтень 1, 2018

Війна - це самостійне звичка, яка завдає шкоди її користувачам і може забезпечити певний момент. Нещодавно на мирній конференції в Канаді я почула, як багато людей називають себе "американцями, що відновлюються". Ступінь, до якої багато людей уявляють війни, починається і продовжується з раціональних причин - серйозним непорозумінням; війну не можна пояснити без ірраціональності.

Але будь-яка метафора може бути прийнята в оманливому напрямку, і я думаю, що це було зроблено з війною і алкоголем.

Що? Чи існує епідемія людей, які помилково вважають війну занадто схожою на алкоголь? Так, я думаю, що є.

Серед людських істот, які чули про Пакт Келлога-Бріанда, майже універсальний анонс, який вони зроблять - фактично за словом - після того, як почули згаданий Пакт: "Я думав, що це було знято, тому що це не спрацювало".

Я довго розумів, що це зауваження має свої корені в алкоголі. Протягом багатьох років це зауваження мене збентежило. По-перше, закон не «відкидається». Вони мають бути скасовані. Їх не можна просто ігнорувати - я маю на увазі, що це не юридичний стандарт. І якщо ми ігнорували всі закони, які коли-небудь порушувалися, ми повинні були б ігнорувати майже кожен закон, звичайно кожен закон, який служить будь-якій корисній меті. Уявіть собі, що ви ігноруєте чи скасовуєте закони проти вбивства, оскільки вбивство існує. Уявіть собі, що висміюєте Мойсея як лівий урод, щоб заборонити вбивство, а не встановлювати правила для належного гуманітарного вбивства. Уявіть собі, що вперше було порушено заборону на керування п'яним, і замість того, щоб накласти на машину поліції рекламу пива як індикатор ліберального просвітництва.

Чому Пакт Миру є єдиним законом, який дотримується химерного стандарту, який насправді не існує, якщо він коли-небудь порушується?

Я відкладаю тут кілька пов'язаних дискусій. Одним з них є уявлення про те, що Статут ООН замінив Пакт миру легалізацією певних типів воєн. Ніхто ніколи не робить цього твердження; це просто претензія, яку я завжди уявляю, що хтось може спробувати.

Інша дискусія полягає в тому, що передбачається необхідність «оборонної» війни, поки існує війна. Знову ж таки, ніхто не робить цього твердження, але я можу уявити, що це відбувається приблизно так: Якщо ви заборонили крадіжки в магазинах, ви можете зменшити його, але не вдалося його усунути; однак, його продовження існування не вимагає, щоб всі shoplift, щоб захистити себе від інших shoplifters; але потрібні війни Добрим людям, щоб захистити себе від будь-яких порушників, що залишилися, заборони на війну. Думаю, хтось може це сказати, тому що багато людей так думали, і багато хто все ще це роблять. Але знання насправді існує зараз, що говорить нам, що війни ставлять під загрозу військовослужбовців, і що ненасильницькі реакції на війну, швидше за все, матимуть успіх, ніж насильницькі.

Отже, чому всі покірно повторюють мантру «це не спрацювало», коли згадується Пакт Келлога-Бріанда? Я не думаю, що це має відношення до Статуту ООН або до необхідності повного успіху, який притаманний забороні війни, а не забороняє іншу поведінку. Натомість, я думаю, хоча - знову - ніхто насправді не говорив про це, і мало хто може знати про це, що ідея закону, відкинута через те, що вона "не спрацювала", є ідеєю, що кореняться в забороні і наступному легалізація алкоголю. Пити було заборонено, і це «не спрацювало», і заборона була скасована. І це скасування прийшло прямо в той час, коли Пакт Парижа був помітно порушений.

Тепер, деякі скажуть вам, що причиною того, що Пакт Келлога-Бріанда «не працював», є те, що він потребував «зубів», він потребував «примусу». і передбачувану провал, продемонстрований Організацією Об'єднаних Націй. Я вважаю, що Пакт «не працював», щоб бути абсурдним з огляду на неймовірний прогрес, який він приніс майже до кінця завоювання, у зміні міжнародного права, стигматизації війни, у створенні кримінальних переслідувань війни. Я вважаю, що наше завдання - продовжувати роботу з заміни війни ненасильницьким розв'язанням суперечок і озброєнням головних виробників війни і дилерів зброї світу. Але це уявлення про те, що Пакту не вистачало правозастосування, і тому вона «не спрацювала» - це думка меншості. І навіть ця думка підходить до концепції війни як народного гріха на прикладі алкоголізму, яка повинна бути витіснена відповідними органами, якщо це можливо, або терпіти і регулювати, якщо це необхідно.

Але, звичайно, війна не є алкоголем, і насправді вона відрізняється від алкоголю кількома критичними способами.

По-перше, є хороше вживання алкоголю. Мені подобається пиво або келих вина. У мене немає 10 з них. Я не п'ю. Я не завдаю ніякої шкоди. Дехто думає про війну так само, але ця думка очевидно не відповідає дійсності. Відправка ракети з безпілотника в чийсь будинок не є корисним для війни. Це вбивство, і воно породжує більше вбивств.

По-друге, антрелісти, які прагнули заборонити війну, включали людей за і проти заборони алкоголю. Заборона однієї речі не підходить акуратно до заборони чогось іншого.

По-третє, вживання алкоголю - це індивідуальна дія. Ви можете зробити це з друзями, але кожна людина п'є або не п'є. Заборона танго або дуелі буде ближче до заборони війни. Фактично, outlawrists явно думав з точки зору моделі заборони дуелі, і зазначив, що жодна юрисдикція не заборонила тільки наступальні дуелі і підтримував оборонні або гуманітарні дуелі. Потрібно два, щоб танго або воювати. Після першого переслідування пакту Келлога-Бріанда, в Нюрнберзі і Токіо, великі збройні нації не воювали один з одним безпосередньо, але вони боролися з малими країнами, які відбивалися.

По-четверте, популярним є вживання алкоголю. Війна більшістю мір непопулярна. Наркомани питної є всюди. Військові наркомани зосереджені серед могутніх правителів війни. Війна - це не проблема мас, а проблема відсутності контролю з боку мас. Пропаганда війни може перемогти людей, і перемога може нагадувати сп'яніння. Але пропаганда створюється невеликою кількістю людей. Заборона алкоголю зробила алкоголь прохолодним. Заборона війни ускладнила пропаганду війни, і її першим завданням є викриття того, що війна не заборонена.

По-п'яте, заборона алкоголю створила підпільний, потаємний, кримінальний бізнес у масштабі, як велика жага народу. Заборона війни, можливо, підштовхнула дрібні перевороти і вбивства, але війна не може діяти у великих масштабах і зберігатися в таємниці. Ви не можете приховати масову війну в підвалі і вимагати пароля, щоб побачити її. Проблема війни - це проблема найбільших найбільш відкритих дій у світі, що здійснюються найбільшими найвідомішими у світі. Ефективна криміналізація війни зменшує війну.

По-шосте, заборона примушує алкоголь веселіше, в той час як він робить і повинен продовжувати робити війну більш ганебною.