Іракці робили спроби ненасильницького повалення свого диктатора до його насильницького повалення Сполученими Штатами в 2003 році. Коли американські війська почали послаблювати своє звільнення та поширення демократії в 2008 році, а також під час арабської весни 2011 року та наступних років , ненасильницькі протестні рухи в Іраку знову зросли, працюючи на зміни, включаючи повалення їхнього нового диктатора Зеленої зони. Зрештою він піде у відставку, але не до того, як ув’язнить, катує та вбиває активістів — звісно, зі зброєю США.
Іракські рухи за права жінок, трудові права існували і існують, щоб зупинити будівництво дамби на Тигрі в Туреччині, викинути останній американський військо з країни, звільнити уряд від іранського впливу та захистити іракську нафту від іноземних держав. корпоративний контроль. Однак центральне місце в більшій частині активності займав рух проти сектантства, яке принесла американська окупація. Тут, у Сполучених Штатах, ми мало чуємо про це. Як це поєднується з брехнею, яку нам знову і знову говорять, що шиїтсько-сунітські бої тривають століттями?
Нова книга Алі Ісса, Проти всіх шансів: голоси народної боротьби в Іраку, збирає інтерв’ю, які він зробив з ключовими іракськими активістами, і публічні заяви іракських активістських рухів, включаючи лист до Руху «Окупуй» США та подібні повідомлення про глобальну солідарність. Голоси важко почути, тому що ми не чули їх усі ці роки, і тому що вони не підходять до брехні, яку нам казали, або навіть до надто спрощеної істини, яку нам сказали.
Чи знаєте ви, що під час руху «Окупуй» в Сполучених Штатах існував більший, більш активний, ненасильницький, інклюзивний, принциповий революційний рух, який проводив великі демонстрації, протести, постійні сидячі забастовки та загальні страйки в Іраку — плануючи дії на Facebook і записуючи час і місце на паперовій валюті? Чи знаєте ви, що перед кожною військовою базою США влаштовувалися сидячі атаки з вимогою виходу окупантів?
Коли американські війська врешті-решт тимчасово й неповністю покинули Ірак, це сталося, як уявляють більшість американців, завдяки мирним шляхом президента Барака Обами. Інші американці, усвідомлюючи, що Обама вже давно порушив свою передвиборну обіцянку, зробили все можливе, щоб продовжити окупацію, залишили тисячі військовослужбовців Держдепартаменту та повернуться до армії якомога швидше, віддають належне Челсі Меннінг за витік відео та документів, які переконали Ірак дотримуватися терміну Буша-Малікі. Мало хто відзначає зусилля іракців на місцях, які зробили окупацію неспроможною.
Іракські ЗМІ були закриті, коли вони висвітлювали протести. Журналістів в Іраку побили, заарештували або вбили. ЗМІ США, звісно, поводяться без особливого підштовхування.
Коли іракець кинув черевиками в президента Буша Малого, американські ліберали хихикали, але чітко заявили про свою протидію киданню взуття. Але слава, яку створив цей акт, дозволила взуттєвокидачеві та його братам створити популярні організації. Майбутні дії включали кидання взуття в американський гелікоптер, який, очевидно, намагався залякати демонстрацію.
Звичайно, немає нічого поганого в тому, щоб протистояти киданню взуття в більшості контекстів. Звісно, так. Але знання того, що метання черевиків допомогло створити те, чого ми завжди хочемо, ненасильницький опір імперії, додає певну перспективу.
Іракських активістів регулярно викрадали/арештовували, катували, попереджали, погрожували та звільняли. Коли Тургама аз-Заїді, брата кидача взуття Мунтадхара аз-Заїді, підхопили, піддавали тортурам і звільнили, його брат Удай аз-Заїді написав у Facebook: «Тургам запевнив мене, що в цю п’ятницю він виходить на протест. разом зі своїм маленьким сином Гайдаром сказати Малікі: «Якщо ти вб’єш великих, то малі підуть за тобою!»
Жорстоке поводження з дитиною? Або належна освіта, яка набагато перевершує навчення до насильства? Ми не повинні поспішати з судженнями. Я припускаю, що в Конгресі США було, можливо, 18 мільйонів слухань, які нарікали на неспроможність іракців «зробити кроки» та допомогти у вбивстві іракців. Здається, що серед іракських активістів багато активізувалися для досягнення кращої мети.
Коли ненасильницький рух проти Асада в Сирії все ще мав надію, «Молодь Великої Іракської революції» написала «Героїчну сирійську революцію», пропонуючи підтримку, заохочуючи до ненасильства та застерігаючи від кооптації. Треба відкласти роки неоконсервської пропаганди США для насильницького повалення сирійського уряду, щоб почути цю підтримку того, чим він був.
У листі також закликається до «національного» порядку денного. Деякі з нас бачать націоналізм як першопричину воєн, санкцій і зловживань, які спричинили катастрофу, яка зараз існує в Іраку, Лівії та інших звільнених країнах. Але тут «національний», мабуть, вживається у значенні нерозкол, несектантський.
Ми говоримо про те, що нації Іраку та Сирії були знищені, так само, як ми говоримо про різні інші народи та держави, повертаючись до націй корінних американців, які були знищені. І ми не помиляємося. Але це не може звучати як слід у вухах живих корінних американців. Отже, для іракців розмова про їхню «націю» також здається способом розмови про повернення до нормального життя або підготовку до майбутнього, не розірваного етнічністю та релігійним сектантством.
«Якби не окупація, — писав президент Організації жіночої свободи в Іраку, у 2011 році, — народ Іраку скинув би Саддама Хусейна через боротьбу на площі Тахрір. Тим не менш, американські війська надають повноваження та захищають нових саддамістів так званої демократії, які придушують інакомислення затриманням і тортурами».
Ідіотизм «з нами чи проти нас» не працює в спостереженні іракської активності. Подивіться на ці чотири пункти у заяві, зробленій у червні 2014 року Фалахом Альваном з Федерації рад робітників та профспілкових організацій Іраку:
«Ми відкидаємо втручання США та протестуємо проти невідповідної промови президента Обами, в якій він висловив стурбованість нафтою, а не людьми. Ми також твердо виступаємо проти нахабного втручання Ірану.
«Ми виступаємо проти втручання режимів Перської затоки та фінансування ними збройних груп, особливо Саудівської Аравії та Катару.
«Ми відкидаємо сектантську та реакційну політику Нурі аль-Малікі.
«Ми також відкидаємо контроль над Мосулом та іншими містами збройними терористичними бандами та ополченцями. Ми погоджуємось і підтримуємо вимоги людей у цих містах проти дискримінації та сектантства».
Але зачекайте, як ви можете протистояти ІДІЛ після того, як ви вже виступили проти втручання США? Один - диявол, а інший - рятівник. Ви повинні вибрати. . . якщо, тобто, ви живете за тисячі миль, маєте телевізор і справді — давайте будемо чесними — не можете відрізнити свою дупу від ліктя. Іракці в книзі Ісси розуміють, що санкції США, вторгнення, окупація та маріонетковий уряд створили ІДІЛ. Очевидно, що вони отримали стільки допомоги від уряду США, скільки вони могли витримати. «Я з уряду, і я чув, щоб допомогти» має бути жахливою загрозою, на думку шанувальників Рональда Рейгана, які обурюються, хто намагається надати їм медичну допомогу чи освіту. Чому вони думають, що іракці та лівійці чують ці слова США по-різному, вони не пояснюють — і насправді не повинні.
Ірак – це інший світ, над яким уряд США довелося б працювати, щоб зрозуміти, якби він коли-небудь намагався його зрозуміти. Те саме стосується американських активістів. в Незважаючи на всі труднощі, Я читав заклики до «відплати», оформлені як заклики до миру та демократії. Я читав, що іракські протестувальники хочуть чітко пояснити, що їхні протести не пов’язані лише з нафтою, а головним чином із гідністю та свободою. Це смішно, але я думаю, що деякі прихильники війни в США стверджували, що війна пов’язана не лише з нафтою з тієї ж причини, що вона стосувалась глобального панування, влади, «довіри». Ніхто не хоче, щоб його звинувачували в жадібності чи матеріалізмі; кожен хоче відстоювати принципи, незалежно від того, чи це права людини, чи соціопатичний захоплення влади.
Але, як зрозуміло в книзі Ісси, війна, «сплеск» та її наслідки були дуже пов’язані з нафтою. «Контроль» «закону про вуглеводні» в Іраку був головним пріоритетом Буша рік за роком, і він ніколи не проходив через тиск громадськості та через етнічні розбіжності. Виявляється, що розділити людей може бути кращим способом їх убити, ніж вкрасти їх нафту.
Ми також читаємо про нафтовиків, які пишаються тим, що контролюють свою власну промисловість, незважаючи на те, що вона — ви знаєте — галузь, яка руйнує клімат Землі. Звичайно, ми всі можемо померти від війни до того, як клімат нас охопить, особливо якщо ми навіть не почнемо розуміти смерть і нещастя, які завдають наші війни. Я прочитав цей рядок Незважаючи на всі труднощі:
«Мій брат був одним із тих, кого захопила американська окупація».
Так, подумав я, і мій сусід, і багато глядачів Fox і CNN. Багато людей впали на брехню.
Потім я прочитав наступне речення і почав розуміти, що означає «взято»:
«Вони взяли його приблизно в 2008 році, і вони допитували його цілий тиждень, повторюючи одне запитання знову і знову: ти суніт чи шиїт? . . . І він сказав би: «Я іракець».
Мене також вразила боротьба, про яку розповідають захисники прав жінок. Попереду вони бачать тривалу боротьбу кількох поколінь і великі страждання. І все ж ми дуже мало чуємо від Вашингтона про необхідність допомогти їм. Коли справа доходить до скидання бомб, здається, що права жінок завжди викликають велике занепокоєння. Але коли жінки організовують зусилля, щоб отримати права та протистояти радикальному позбавленню їхніх прав післявизвольним урядом: нічого, крім мовчання.
