Автор Медеї Бенджамін
Іноді потрібна лише одна людина з творчим складом розуму, щоб розхитнути всю правову систему. У випадку з Коста-Рікою цією особою є Луїс Роберто Заморра Боланьос, який був лише студентом юридичного факультету, коли оскаржив законність підтримки його урядом вторгнення Джорджа Буша в Ірак. Він доніс справу аж до Верховного суду Коста-Ріки — і виграв.
Сьогодні практикуючий юрист, Заморра у свої 33 роки все ще виглядає як крутий студент коледжу. І він продовжує мислити нестандартно й знаходити творчі способи використовувати суди, щоб підігріти свою пристрасть до миру та прав людини.
Під час мого недавнього візиту до Коста-Ріки я мав можливість взяти інтерв’ю у цього неординарного адвоката про його минулі перемоги та його блискучу нову ідею — вимагати компенсації для іракців.
Давайте почнемо згадувати ключовий момент у пацифістській історії Коста-Ріки.
Це був 1948 рік, коли президент Коста-Ріки Хосе Фігерас заявив, що національна армія буде скасована, що було ратифіковано наступного року Установчими зборами. Фігерас навіть взяв кувалду і розбив одну зі стін військового штабу, оголосивши, що його перетворять на національний музей, а військовий бюджет буде перенаправлено на охорону здоров’я та освіту. Відтоді Коста-Ріка стала відома своїм мирним і беззбройним нейтралітетом у зовнішніх справах.
Так швидко вперед, і ось ви на юридичній школі, у 2003 році, і ваш уряд приєднався до «Коаліції бажаючих» Джорджа Буша — групи з 49 країн, які схвалили вторгнення в Ірак. На The Daily Show Джон Стюарт пожартував, що Коста-Ріка внесла «туканів, які нюхають бомбу». Насправді Коста-Ріка нічого не внесла; він просто додав свою назву. Але цього було достатньо, щоб ви настільки засмутилися, що вирішили подати на свій уряд до суду?
Так. Буш сказав світові, що це буде війна за мир, демократію та права людини. Але він не зміг отримати мандат ООН, тому йому довелося створити коаліцію, щоб виглядало, що вторгнення має глобальну підтримку. Тому він підштовхнув так багато країн приєднатися. Коста-Ріка — саме тому, що вона скасувала свою армію та має мирну історію — була важливою країною, яка мала на своєму боці, щоб показати моральний авторитет. Коста-Ріку слухають, коли вона виступає в ООН. Тому в цьому сенсі Коста-Ріка була важливим партнером.
Коли президент Пачеко оголосив, що Коста-Ріка приєдналася до цієї коаліції, переважна більшість коста-ріканців була проти. Я був дуже засмучений нашою причетністю, але також був засмучений тим, що мої друзі не думали, що ми нічого не можемо з цим. Коли я запропонував подати до суду на президента, вони подумали, що я божевільний.
Але я все одно пішов вперед, і після того, як я подав позов, Асоціація адвокатів Коста-Ріки подала позов; омбудсмен подав позов — і всі вони були поєднані з моїм.
Коли у вересні 2004 року, через півтора року після того, як я подав заяву, це рішення вийшло на нашу користь, серед громадськості відчулося полегшення. Президент Пачеко був пригнічений, тому що він справді хороший хлопець, який любить нашу культуру, і, ймовірно, подумав: «Чому я це зробив?» Він навіть думав піти у відставку через це, але не пішов, тому що дуже багато людей просили його цього не робити.
На якій підставі суд ухвалив рішення на вашу користь?
Однією з найважливіших речей цієї постанови було те, що вона визнала обов’язковість Статуту ООН. Суд постановив, що оскільки Коста-Ріка є членом Організації Об’єднаних Націй, ми зобов’язані стежити за її розглядом, а оскільки ООН ніколи не санкціонувала вторгнення, Коста-Ріка не мала права підтримувати її. Я не можу згадати іншу справу, в якій Верховний суд скасував рішення уряду, оскільки воно порушує статут ООН.
Рішення також було надзвичайно важливим, оскільки суд заявив, що підтримка вторгнення суперечила фундаментальному принципу «коста-риканської ідентичності», а саме миру. Це робить нас першою країною у світі, яка визнала право на мир, що було ще більш чітко сказано в іншій справі, яку я виграв у 2008 році.
Чи можете ви розповісти нам про той випадок?
У 2008 році я оскаржив указ президента Оскара Аріаса, який дозволяв видобуток торію та урану, розробку ядерного палива та виробництво ядерних реакторів «для всіх цілей». У цьому випадку я знову заявив про порушення права на мир. Суд скасував указ президента, прямо визнавши існування права на мир. Це означає, що держава має не тільки сприяти миру, але й утримуватися від дозволу діяльності, пов’язаної з війною, як-от виробництво, експорт чи імпорт предметів, призначених для використання у війні.
Отже, це означало, що такі компанії, як Raytheon, які купили тут землю і мали намір відкрити магазин, тепер не працюють.
Які інші позови ви подали?
О, їх багато. Я подав справу проти президента Оскара Аріаса (лауреата Нобелівської премії миру) за дозвіл поліції використовувати військову зброю проти демонстрантів. Ця справа також дійшла аж до Верховного суду і виграла.
Я подав до суду на уряд за підписання Угоди про вільну торгівлю Центральної Америки, CAFTA, яка включає заборонену в Коста-Ріці зброю. Я двічі подав до суду на уряд за те, що він дозволив військовим США під приводом війни з наркотиками грати у військові ігри на нашій суверенній землі, як у шахи. Наш уряд надає 6-місячні дозволи на причалку до 46 військових суден у наших портах із понад 12,000 180 військовослужбовців і оснащених 10 гелікоптерами Blackhawk, XNUMX винищувачами Harrier II, кулеметами та ракетами. Все, що входить до затвердженого переліку кораблів, літаків, гелікоптерів і військ, розроблено і призначене для використання у війні — явне порушення нашого права на мир. Але суд цю справу не розглянув.
Для мене велика проблема в тому, що зараз Верховний Суд більше не розглядає мої справи. Я подав 10 справ до Верховного Суду, які були відхилені; Я подав позови проти навчання поліції Коста-Ріки в сумнозвісній американській військовій школі Америки. Ця справа розглядається понад 2 роки. Коли Суду важко відхилити одну з моїх справ, вони затягують і затягують. Тож я маю подати позов до суду за затягування, а потім вони відхиляють обидві справи.
Я розумію, що більше не можу використовувати своє ім’я для подання документів або навіть свій стиль письма, тому що вони знають, як я пишу.
На міжнародному зібранні в Брюсселі в квітні, присвяченому 11th У річницю вторгнення США в Ірак, вам прийшла в голову ще одна геніальна ідея. Ви можете розповісти нам про це?
Я був у місті на черговій зустрічі юристів-міжнародників, але організатори Іракської комісії дізналися і попросили мене виступити. Після цього відбувся мозковий штурм, і люди нарікали на те, що США не дотримуються міжнародного права, що вони не є стороною Міжнародного кримінального суду, що вони не розглядатимуть справи, пов’язані з репараціями для іракців.
Я сказав: «Якщо можна, коаліція бажаючих, яка вторглася в Ірак, була не лише Сполученими Штатами. Було 48 країн. Якщо США не збираються компенсувати іракцям, чому б нам не подати до суду на інших членів коаліції?
Якби ви змогли виграти справу від імені жертви Іраку в судах Коста-Ріки, який рівень компенсації, на вашу думку, ви могли б виграти? І хіба тоді не було б іншої справи і іншої справи?
Я міг уявити, що виграю, можливо, кілька сотень тисяч доларів. Можливо, якби ми виграли одну справу в Коста-Ріці, ми могли б почати судові процеси в інших країнах. Я, звичайно, не хочу збанкрутувати Коста-Ріку, випадок за випадком. Але ми повинні подумати, як добитися справедливості для іракців і як запобігти повторному створенню такої коаліції. Варто спробувати.
Як ви думаєте, ми могли б щось зробити в суді, щоб оскаржити вбивства безпілотників?
Звичайно. Я вважаю, що люди, які натискають кнопку вбивства, повинні нести персональну відповідальність за злочинні дії, тому що дрон є продовженням їх тіла, використовується для виконання дій, які вони не можуть зробити особисто.
Існує також той факт, що якщо в Афганістані американський безпілотник загине або пораниться невинна людина, родина має право на компенсацію від американських військових. Але ця сама сім’я в Пакистані не отримає компенсацію, оскільки вбивство зроблено ЦРУ. Чи бачите ви там якісь юридичні проблеми?
Жертви одних і тих самих протиправних дій повинні отримати однакове ставлення; Я думаю, що буде спосіб притягнути уряд до відповідальності, але я недостатньо знаю про законодавство США.
Чи мали у вас особисті наслідки за те, що взялися за такі чутливі питання?
У мене є друзі в телефонній компанії, які сказали мені, що мене прослуховують. Але мені байдуже. Що вони можуть зробити, якщо я поговорю по телефону про подачу позову?
Так, треба ризикувати, але не можна боятися наслідків. Найгірше, що може статися, це те, що вас застрелять. (Він сміється.)
Чому більше юристів у всьому світі не кидають виклик своїм урядам так, як ви це робите?
Можливо, бракує уяви? Не знаю.
Мене дивує, що так багато хороших юристів часто просто не бачать очевидного. Я заохочую студентів бути творчими, використовувати міжнародне право всередині країни. Це дивно, тому що нічого, що я робив, не було надзвичайним. Це не дуже великі ідеї. Просто вони трохи інші, і замість того, щоб просто говорити про них, я рухаю їх вперед.
Я також заохочую студентів вивчати другу професію, щоб вони почали мислити по-іншому. Я вивчав комп’ютерну інженерію як другу спеціальність; це навчило мене бути впорядкованим і структурованим у своєму мисленні.
Я б припустив, що якби у вас була друга спеціальність, то це було б щось на кшталт політології чи соціології.
Ні. Як програміст, ви повинні бути повністю зосередженими – структурованими, впорядкованими та глибокими. Це дуже корисно в юридичному світі. У юридичній школі студенти не хотіли б сперечатися зі мною. Вони намагалися зрушити дискусію з колії, перейти на побічну тему, і я завжди повертав їх до основної теми. Це походить від моєї підготовки як комп’ютерного інженера.
Я вважаю, що ще одним наслідком вашої праці заради миру є те, що ви не заробляєте багато грошей.
Подивіться на мене (сміється). Мені 33 роки, я живу з батьками. Ось такий я багатий після 9 років практики. Я живу просто. Єдине, що у мене є, це машина та три собаки.
Я вважаю за краще працювати сам – без фірми, без партнерів, без зобов’язань. Я судовий юрист і заробляю гроші на приватних клієнтах, включаючи профспілки. Я заробляю близько 30,000 XNUMX доларів на рік. Я використовую це, щоб жити далі, розглядати справи на безоплатній основі в Міжамериканській комісії та оплачувати міжнародні поїздки, як-от відвідування форумів миру, всесвітніх форумів, конференцій з роззброєння чи поїздки до Гази. Іноді я отримую допомогу від Міжнародної асоціації юристів-демократів.
Я люблю свою роботу, тому що роблю те, що хочу; Я берусь за справи, якими захоплююсь. Я борюся за свою країну і за свою особисту свободу. Я не сприймаю цю роботу як жертву, а як обов’язок. Якщо ми хочемо, щоб мир був основним правом, ми повинні його інституціалізувати — і захищати.
Медея Бенджамін є співзасновником групи миру www.codepink.org та правозахисна група www.globalexchange.org. Вона була в Коста-Ріці з полковником у відставці Енн Райт на запрошення Центру миру друзів розповісти про свою книгу. Drone Warfare: Вбивство від дистанційного керування.
