Контакти з посольством Росії

Наша преса, схоже, у гарячковому стані щодо контактів прихильників президента Трампа з російським послом Сергієм Кисляком та іншими російськими дипломатами. Здається, припущення полягає в тому, що в цих контактах було щось зловісне лише тому, що вони були з російськими дипломатами. Як людина, яка провела 35-річну дипломатичну кар’єру, працюючи над відкриттям Радянського Союзу та перетворенням спілкування між нашими дипломатами та звичайними громадянами в нормальну практику, я бачу ставлення значної частини нашого політичного істеблішменту та деяких наших колись шанованих ЗМІ зовсім незрозуміло. Що поганого в тому, щоб консультуватися з іноземним посольством щодо шляхів покращення відносин? Кожен, хто прагне дати пораду американському президенту, повинен робити саме це.

Вчора я отримав чотири досить цікаві запитання від Маріани Рамбальді з Univision Digital. Нижче я наводжу запитання та відповіді, які я дав.

Питання 1: Бачачи справу Майкла Флінна, який має піти у відставку після того, як з’ясувалося, що він говорив з російським послом про санкції проти Росії до того, як Трамп прийшов на посаду, і тепер Джефф Сешнс у подібній ситуації. Чому так токсично говорити з Сергієм Кисляком?

Відповідь: Посол Кисляк – видатний і дуже здібний дипломат. Будь-хто, хто зацікавлений у покращенні відносин з Росією та уникненні нової гонки ядерних озброєнь — що є життєво важливим для Сполучених Штатів — має обговорити поточні питання з ним та членами його штабу. Вважати його «токсичним» смішно. Я розумію, що Майкл Флінн подав у відставку, тому що він не повідомив віце-президенту повний зміст своєї розмови. Я не знаю, чому так сталося, але не бачу нічого поганого в його контакті з послом Кисляком, якщо він був санкціонований новообраним президентом. Звичайно, посол Кисляк не зробив нічого поганого.

Питання 2: Згідно з вашим досвідом, чи є російські посли під прицілом російської розвідки чи вони працюють разом?

Відповідь: Це дивне питання. У більшості посольств світу розвідувальні операції є нормальними. У випадку Сполучених Штатів посли повинні бути поінформовані про розвідувальні операції в країнах, в яких вони акредитовані, і можуть накласти вето на операції, які вони вважають нерозумними, занадто ризикованими або такими, що суперечать політиці. У Радянському Союзі під час холодної війни радянські посли не мали прямого контролю над операціями розвідки. Ці операції контролювалися безпосередньо з Москви. Я не знаю, які сьогодні процедури Російської Федерації. Незважаючи на це, незалежно від того, чи контролюються вони послом, усі члени посольства чи консульства працюють на уряд країни перебування. Принаймні під час холодної війни ми іноді використовували радянських офіцерів розвідки, щоб передати повідомлення безпосередньо радянському керівництву. Наприклад, під час кубинської ракетної кризи президент Кеннеді використовував «канал» через резидента КДБ у Вашингтоні, щоб виробити домовленості, згідно з якими радянські ядерні ракети були виведені з Куби.

Питання 3. Наскільки звичним (і етичним) є те, що особа, пов’язана з президентською кампанією в США, контактує з російським посольством?

Відповідь: Чому ви виділяєте посольство Росії? Якщо ви хочете зрозуміти політику іншої країни, вам потрібно проконсультуватися з представниками цієї країни. Іноземні дипломати займаються вихованням кандидатів та їхніх співробітників. Це частина їхньої роботи. Якщо американці планують консультувати президента з політичних питань, їм було б розумно підтримувати контакт із відповідним іноземним посольством, щоб зрозуміти ставлення цієї країни до відповідних питань. Безумовно, і демократи, і республіканці контактували б із радянським послом Добриніним під час холодної війни та обговорювали з ним проблеми. Як відповідальний за наше посольство в Москві під час кількох політичних кампаній, я часто влаштовував зустрічі кандидатів і їхніх штабів з радянськими чиновниками. Такі контакти, безумовно, є етичними, якщо вони не передбачають розголошення секретної інформації або спроб обговорити конкретні питання. Насправді я б сказав, що будь-яка особа, яка наважується консультувати нового президента з життєво важливих політичних питань, повинна розуміти підхід країни, про яку йде мова, і тому буде помилковим, якщо він чи вона не консультуватиметься з відповідним посольством.

Питання 4: У кількох словах, яка ваша точка зору щодо справи Сешнс-Кисляк? Чи можливо, що Сешнс нарешті піде у відставку?

Відповідь: Я не знаю, піде генпрокурор Сешнс у відставку чи ні. Здавалося б, його самовідвід будь-якого розслідування на цю тему був би адекватним. Він не був би моїм кандидатом на посаду генерального прокурора, і якби я був у Сенаті, я, швидше за все, не голосував би за його затвердження. Тим не менш, я не маю проблеми з тим, що він час від часу обмінювався словами з послом Кисляком.

Насправді я вважаю неправильним вважати такі розмови чимось підозрілим. Коли я був послом в СРСР і Горбачов нарешті дозволив конкурсні вибори, ми в посольстві США спілкувалися з усіма. Я особливо наголошував на тому, щоб зберегти особисті стосунки з Борисом Єльциним, коли він фактично очолював опозицію. Це було не для того, щоб допомогти йому бути обраним (ми віддавали перевагу Горбачову), а щоб зрозуміти його тактику та політику та переконатися, що він розуміє нашу.

Вся ця балаканина навколо контактів з російськими дипломатами набула ознак полювання на відьом. Президент Трамп має рацію, висуваючи це звинувачення. Якщо хтось із його прихильників порушив законодавство США — наприклад, розкриття секретної інформації неавторизованим особам — тоді Міністерство юстиції повинно вимагати висунення обвинувального акта, а якщо воно буде отримано, порушити справу. До того часу не повинно бути публічних звинувачень. Крім того, мене вчили, що в демократії з верховенством права обвинувачений має право на презумпцію невинуватості, доки не буде засуджено. Але у нас є витоки, які вказують на те, що будь-яка розмова з представником російського посольства є підозрілою. Це ставлення поліцейської держави, і витік таких звинувачень порушує всі нормальні правила щодо розслідувань ФБР. Президент Трамп має рацію, коли засмучується, хоча йому не корисно накидатися на ЗМІ загалом.

Пошук способу поліпшити відносини з Росією є життєво важливим для Сполучених Штатів. Ядерна зброя становить загрозу існуванню нашої нації та людства. Ми стоїмо на порозі чергової гонки ядерних озброєнь, яка була б не тільки небезпечною сама по собі, але й унеможливила б співпрацю з Росією з багатьох інших важливих питань. Тих, хто намагається знайти спосіб покращити відносини з Росією, слід хвалити, а не цапами відбувайла.