Девід Суонсон
Припинення вогню, навіть часткове лише деякими сторонами війни в Сирії, є ідеальним першим кроком, але тільки якщо це широко сприймається як перший крок.
Майже жодне з тих новин, які я бачив, не говорить про мету припинення вогню. І більшість з них зосереджена на обмеженнях режиму припинення вогню та на тому, хто передбачає, що хтось інший його порушить, і хто відкрито обіцяє його порушити. Великі зовнішні сторони, або принаймні Росія, плюс сирійський уряд, бомбардуватимуть вибрані цілі, які стрілятимуть у відповідь, у той час як Туреччина оголосила, що припинення вбивства курдів означало б, що все це буде занадто важким. далеко (до речі, Сполучені Штати озброюють курдів проти інших людей, яких Сполучені Штати озброюють).
Сполучені Штати не довіряють Росії з цього приводу, тоді як Росія не довіряє Сполученим Штатам, різні сирійські опозиційні групи не довіряють один одному та сирійському уряду, усі не довіряють Туреччині та Саудівській Аравії — турки та саудівці найбільше, а американські неоконсерватори залишаються одержимі іранським злом. . Прогнози про невдачу можуть самоздійснюватися, як, здається, було раніше.
Розпливчасті розмови про «політичне рішення», які сторони сприймають як абсолютно несумісні речі, не є другим кроком, спрямованим на успіх припинення вогню. Це п'ятий, шостий або сьомий крок. Другий крок, якого не вистачає, після припинення безпосереднього вбивства людей, це припинення сприяння вбивству людей іншими.
Це було те, що було потрібно, коли Росія запропонувала мир у 2012 році, а Сполучені Штати відкинули його. Це те, що було необхідно після угоди про хімічну зброю в 2013 році. Натомість Сполучені Штати утрималися від бомбардувань під громадським і міжнародним тиском, але посилили своє озброєння та навчання інших вбивати, а також підморгували Саудівській Аравії, Туреччині та іншим розпалювання насильства.
По правді кажучи, це було те, що було потрібно, коли президент Барак Обама дозволяв Гілларі Клінтон переконати його повалити уряд Лівії в 2011 році. Зовнішнім сторонам потрібна угода про припинення постачання зброї та бойовиків, а також угода про постачання безпрецедентного рівня гуманітарної допомоги. допомога. Метою має бути роззброєння тих, хто хоче вбивати, підтримка тих, хто приєднається до насильства через економічну потребу, і протидія дуже успішній пропаганді груп, які живуть за рахунок нападів на них з боку інших країн.
Зараз ІДІЛ процвітає в Лівії та займається там нафтою. Італія, яка має ганебну історію в Лівії, виявляє деяке небажання погіршувати ситуацію там, продовжуючи нападати. Справа не в тому, що місцеві сили можуть перемогти ІДІЛ, а в тому, що ненасильство завдасть менше шкоди, ніж насильство в короткостроковій, середній і довгостроковій перспективі. Гілларі Клінтон, зі свого боку, межує зі злочинним божевільним або, принаймні, злочинним, оскільки вона щойно говорила про Лівію в своїх останніх дебатах про модель постійної окупації Німеччини, Японії чи Кореї. Так багато про надію та зміни.
Другий крок, публічна прихильність до якого може зробити перший крок ефективним, передбачатиме вихід Сполучених Штатів з регіону та наполягання на тому, щоб Туреччина, Саудівська Аравія та інші країни припинили розпалювати насильство. Це передбачало б, щоб Росія та Іран вивели всі сили та скасували зворотні ідеї, такі як нова пропозиція Росії озброїти Вірменію. Росія не повинна відправляти до Сирії нічого, крім продовольства та медикаментів. Сполучені Штати повинні зробити те саме й взяти на себе зобов’язання більше не прагнути до повалення сирійського уряду — не тому, що це хороший уряд, а тому, що його мають повалити ненасильницькі сили силами, які дійсно мають на меті добро, а не віддаленою імперською владою.
Держсекретар Джон Керрі вже оголошував план Б — розділити Сирію, тобто продовжувати розпалювати масові вбивства та страждання, водночас сподіваючись зменшити розмір держави, яка є союзником Ірану та Росії, на користь розширення можливостей терористів, які Сполучені Штати отримав повноваження в Афганістані в 1980-х роках, в Іраку в 2000-х роках і зараз в Ємені. Омана США про те, що ще одне повалення, яке знову посилить невеликі групи вбивць, виправить ситуацію, є основною причиною конфлікту на даний момент. Але такою ж є і російська омана, що бомбардування потрібних людей принесе мир і стабільність. Обидві країни натрапили на припинення вогню, але, схоже, сприймають це як можливість трохи заспокоїти глобальне обурення під час перезарядки. Якщо ви хочете знати, як відбувається припинення вогню, подивіться акції збройових компаній.
