Девід Суонсон
Зауваження до Конвенції про демократію в Міннеаполісі, серпень 5, 2017
Сьогодні вранці ми роздавали листівки на бульварі Келлога в Сент-Полі. Ми зустріли дуже мало хто знав, чому це називається. Френк Келлог був героєм в тому сенсі, що інформатор є героєм. Він був державним секретарем, який не мав нічого, крім презирства до мирного активізму, до тих пір, поки активізм миру не став надто потужним, надто загальним, надмірним. Потім Келлог змінив свою думку, допоміг створити пакт Келлог-Бріанд, і, як відзначає Скотт Шапіро в своїй чудовій книжці, організував неприємну та нечесну кампанію, щоб отримати Нобелівську премію миру, замість того, щоб дозволити їй перейти до Salmon Levinson, активіст, який ініціював і привів рух до заборони війни.
Пакт все ще існує, все ще є верховним законом країни. Він чітко і чітко забороняє будь-яку війну, якщо ви не вирішите трактувати її, як це робили деякі сенатори, які її ратифікували, як мовчазний дозвіл без визначення "оборонної війни", або якщо ви не стверджуєте, що вона була скасована створенням Об'єднаної нації Хартія, яка легалізувала як "оборонну війну", так і війну, дозволену Організацією Об'єднаних Націй (протилежну тому, що більшість людей вважає, що це робив Статут ООН), або якщо ви не заявляєте (а це частіше, ніж ви можете подумати), що оскільки війна існує закон Отже, заборона на війну стає недійсною (спробуйте сказати поліцейському, що через те, що ви прискорювали закони, швидкість скасована).
Насправді тривають численні війни, не санкціоновані ООН, і - за визначенням - принаймні з однією із сторін, що не воюють "оборонно". Вибухи США у 8 країнах за останні 8 років були незаконними згідно зі Статутом ООН. Вибухи першого удару збіднених країн на півдорозі земної кулі є антиподом будь-якого визначення поняття "оборона". І думка про те, що ООН санкціонувала напад на Афганістан або якусь іншу країну, крім Іраку, яку більшість людей знають, що вона відмовилася дозволити, - це лише міський міф. Дозвіл на Лівію полягав у тому, щоб запобігти різанині, якій ніколи не загрожувало, а не скинути уряд. Його використання для останнього призвело до відмови ООН щодо Сирії. Думка про те, що Ірак, Пакистан, Сомалі, Ємен або Філіппіни можуть дозволити іноземним військовим вести війну з власним народом, може обговорюватися, але ніде не сформульовано в Пакті миру або в Статуті ООН. Так звана «відповідальність захищати» - це лише концепція, незалежно від того, погоджуєтесь ви зі мною чи ні, це лицемірна та імперіалістична концепція; це не можна знайти в жодному законі. Тож, якщо ми просто хочемо вказати на закон, який порушують поточні війни, чому б не вказати на той, про який люди чули, а саме на Статут ООН? Навіщо пилити закон, який знаходиться десь між першими етапами прогресу, коли вони вас ігнорують, а потім сміються над вами?
Перш за все, я написав свою книгу Коли Світ поза законом війни висвітлити мудрість, майстерність, стратегію та рішучість руху, який створив пакт Келлога-Бріана. Частина цієї мудрості полягає в позиції, сформульованій Левінсоном та іншими поза законом, що ВСЮ війну, а не лише "агресивну війну", потрібно заборонити, заклеймити і зробити немислимою. Ці поза законом часто застосовували аналогію з дуеллю, вказуючи на те, що агресивний поєдинок було заборонено не тільки, але і вся організація була ліквідована, включаючи "оборонний поєдинок". Це те, що вони хотіли зробити на війні. Вони хотіли, щоб війна та підготовка до війни, включаючи торгівлю зброєю, закінчилися, а їх замінили верховенство права, запобігання конфліктам, вирішення суперечок, моральні, економічні та індивідуальні покарання та остракізм. Подання про те, що вони загалом вважали, що ратифікація пакту само по собі припинить всю війну, є настільки ж фактичним, як і віра Колумба в плоску землю.
Рух поза законом був незручно великою коаліцією, але такою, яка відмовлялася йти на компроміси щодо заборони на ВСЮ війну (імовірно, як більшість ключових активістів розглядали дуже чітку мову пакту, але також, ймовірно, скільки громадськості розглядали це). Аргументи поза законом дуже часто мали моральний характер, набагато рідше в сучасних цинічних та насичених рекламою світі, в яких активісти були вимушені апелювати лише до корисливих інтересів.
Що б ви не зробили з мудрості або фактичної присутності оборонного мислення в 1920, ми сьогодні не можемо пережити це. Мислення оборонної або справедливої війни дозволяє військові витрати, які вбивають в першу чергу шляхом відведення ресурсів від людських і екологічних потреб. Крихітні частки військових витрат могли б припинити голод, нечисту воду, різні хвороби та використання викопного палива. Теоретична справедлива війна повинна бути такою, щоб перевершити десятиліття цього кровопролитного відволікання ресурсів, а також всіх відверто несправедливих воєн, які вона генерує, а також постійно зростаючого ризику ядерного апокаліпсису, спричиненого війною. , не кажучи вже про шкоду, яку ця установа завдає навколишньому природному середовищу, громадянським свободам, внутрішній поліції, представницькому уряду і т.д.
Додатковою причиною, щоб згадати Келог-Бріан, є розуміння його історичного значення. До Пакту війна розумілася як законна і прийнятна. З моменту створення Пакту війна, як правило, вважається незаконною і варварською, якщо не вести США. Це виняток є частиною того, чому розрахунки, які стверджують, що війна різко зменшилася в останні десятиліття, здаються мені помилковими. Інші частини того, чому це стосується того, що, здається, є несправним підрахунком кількості жертв і іншими косою статистикою.
Незалежно від того, чи вважаєте ви, що війна - як деякі форми насильства досить чітко зменшуються, ми повинні визнати певну проблему та визначити творчі інструменти боротьби з нею. Я говорю про залежність уряду США від війни. Після Другої світової війни американські військові вбили близько 20 мільйонів людей, скинули принаймні 36 урядів, втрутились у щонайменше 82 іноземні вибори, зробили спробу вбивства понад 50 іноземних лідерів і кинули бомби на людей у понад 30 країнах. Ця феєрія кримінального вбивства задокументована на сайті DavidSwanson.org/WarList. На минулорічних республіканських праймеріз модератор дебатів запитав кандидата, чи готовий він вбити сотні і тисячі невинних дітей. Останні слабкі голоси американських ЗМІ були обурені заявою Білого дому про те, що відтепер він буде воювати лише на одному боці війни в Сирії, війна, яку глава американських "спецоперацій" минулого тижня заявив, є явно незаконною для США. .
Коли люди хочуть легалізувати тортури або беззаконня ув’язнення або права людини для корпорацій, вони звертаються до маргіналій в судовому процесі, скасованому вето та всякій нісенітниці, яка не є законом. Чому б не підтримати закон, який стоїть на стороні миру? "Ветерани заради миру" тут, у містах-побратимах, взяли участь у цьому проекті, отримавши підтримку Пакту в протоколі Конгресу та Дня Френка Келлога, проголошеного міською радою у 2013 році.
Ось ще одна ідея: чому б не змусити непартійні держави у всьому світі підписатись на KBP? Або змусити існуючі сторони знову заявити про свої зобов'язання та вимагати дотримання?
Або чому б не створити глобальний рух для заміни або реформування Організації Об'єднаних Націй і Міжнародного кримінального суду і Світового суду з дійсно глобальними, демократичними органами, здатними вимагати дотримання верховенства права всіма звичайними країнами світу, а також Сполученими Штатами так само? Ми маємо засоби створення глобального органу, який представляє місцеве населення пропорційно до населення. Ми не обмежуємося набором націй як засобом подолання націоналізму.
Роберт Джексон, головний прокурор США на судах над нацистами за війну та пов'язані з ними злочини, що відбулися в Нюрнберзі, Німеччина, після Другої світової війни встановив світові стандарти, грунтуючись на судовому переслідуванні прямо на пакті Келлога-Бріана. "Ті несправедливості, які ми прагнемо засудити і покарати, - сказав він, - були настільки розрахованими, настільки злісними і настільки руйнівними, що цивілізація не може терпіти, щоб їх ігнорували, оскільки вона не може пережити їх повторення". Джексон пояснив, що це не справедливість переможців, чітко даючи зрозуміти, що Сполучені Штати самі піддаватимуться подібним процесам, якщо їх коли-небудь примусово змусять зробити це після безумовної капітуляції. «Якщо певні акти порушення договорів є злочинами, це злочини незалежно від того, чи роблять це Сполучені Штати, чи робить їх Німеччина, - сказав він, - і ми не готові встановити правило злочинної поведінки щодо інших, чого ми не хотіли б будьте готові закликати проти нас ".
Оскільки поза законом і їхні союзники з тих пір намагаються втілити пропаганду війни до кінця війни Вудро Вільсона, нам слід спробувати зробити те ж саме з Джексоном.
Коли Кен Бернс розпочинає документальний фільм про американську війну проти В'єтнаму, називаючи її війною, розпочатою добросовісно, ми повинні мати можливість визнати брехню та неможливість. Ми не уявляємо зґвалтування, розпочате добросовісно, рабство, розпочате добросовісно, жорстоке поводження з дітьми, розпочате добросовісно. Якщо хтось каже вам, що війна розпочалася добросовісно, докладіть добросовісних зусиль, щоб знищити ваш телевізор.
