Так, я знаю, що ти любиш своїх дітей, як і я своїх. Це не викликає сумнівів. Але ти любиш моє, а я своє? Тому що в сукупності, здається, існує проблема. Можливо, Фергюсон пробудив кількох людей до деяких способів, якими наше суспільство дискримінує афроамериканців - якщо слово "дискримінує" - це слово, яке може охоплювати вбивство. Але коли ми дозволяємо вбивство молодих чорношкірих, чи можливо, що ці люди провели два удари проти них, і чорношкірі, і молоді?
Книга Баррі Спектора Божевілля біля воріт міста є однією з найбагатших колекцій розумінь та провокацій, яких я знаю. Це книга, яка видобуває давню міфологію та звичаї корінних народів, щоб вийти із культури споживацтва, ізоляції, сексуальних репресій, страху смерті, ворожнечі та прогнозування та неповаги до молодих та старих. Однією з найбільш тривожних звичок цієї книги є визначення в нинішньому житті продовження практики, яку ми вважаємо варварською, включаючи жертвування дітьми.
Війна в Перській затоці була розпочата на вигаданих розповідях іракців про вилучення дітей з інкубаторів. Дітей відправляли в офіси вербування, щоб вбити і померти, щоб покласти край уявному вбивству і вмирання. Але війна не єдина область, на яку дивиться Спектор.
"Більше не можна брати участь у буквальних дитячих жертвоприношеннях", - пише він, виключаючи як винятковий, я припускаю, випадків подібно до чоловіка, який кинув свою дівчинку з мосту у четвер у Флориді - "ми робимо це через зловживання, батарею, недбалість, зґвалтування та інституційне безсилля. Дівчата одинадцяти років і молодші становлять тридцять відсотків жертв зґвалтування, а неповнолітні жертви сексуального насильства знають своїх винуватців дев'яносто три відсотки часу. Чверть американських дітей живе в злиднях; понад мільйон з них - бездомні ".
Головною темою книги Спектора є відсутність відповідного ритуалу ініціації для чоловіків-підлітків у нашій культурі. Він називає нас дорослими непосвяченими. “Як, - запитує він, - ми можемо“ перетворити ці розбурхані гормони з антигромадського вираження на щось позитивне? Цього не можна стверджувати занадто рішуче: непосвячені люди завдають загальних страждань. Або вони горять творчістю, або все спалюють. Це біологічний виходить за рамки дебатів щодо гендерної соціалізації. Хоча патріархальне затвердження легітимізує і увічнює його, їх природа доводить молодих чоловіків до жорстокого надлишку. Обряди дають метафору та символ, щоб хлопчикам не довелося виконувати свої внутрішні спонукання ".
Але далі в книзі Спектор, схоже, припускає, що насправді ми занадто добре зрозуміли цю ситуацію і перебільшили ідею. “Досліджуючи, дорослі вважають, що неповнолітні відповідають за сорок три відсотки насильницьких злочинів. Однак соціолог Майк Малес повідомляє, що підлітки здійснюють лише тринадцять відсотків цих злочинів. Проте майже половина штатів переслідує дітей у віці до десяти років, ніби вони були дорослими, а понад п'ятдесят відсотків дорослих підтримують страту вбивць-підлітків ".
Іноді ми звільняти дітей після їх вбивства, але наскільки вони отримують користь від цього?
Насправді бебі-бумери становлять більшість наркоманії та злочинів, і більшість, звичайно, білі. Але покарання, як і для расових меншин, відміряється непропорційно. «Американська молодь постійно отримує тюремні вироки на шістдесят відсотків довше, ніж дорослі за ті самі злочини. Коли дорослі стають жертвами статевих злочинів, вироки суворіші, ніж коли жертвами стають діти; а батьки, які знущаються над своїми дітьми, отримують коротші терміни, ніж незнайомці ».
Спектор стверджує, що ми не тільки спільно ставимося до дітей більше, ніж до дорослих, як і до чорношкірих, ніж до білих, але коли ми концентруємося на злочинах проти дітей, ми стверджуємо, що ми є священиками, геями чи самотніми козлами відпущення, за рахунок вирішення проблем „безробіття, переповнених шкіл , розпад сім'ї або інституційне насильство. Зараз чоловікам практично неможливо працювати в умовах ранньої освіти; вони складаються лише з одного одинадцять вчителі початкових класів ».
Чому ми дозволяємо системі продовжувати цю дискримінацію діти? Чи ми не забуваємо, відволікаємось, оманлива, недалекоглядна, егоїстична? Спектор припускає, що насправді ми продовжуємо довгу історію. “Існує чимало доказів буквального вбивства як позашлюбних дітей (принаймні ще в XIX столітті), так і законних, особливо дівчат, у Європі. Як наслідок, спостерігався великий дисбаланс чоловічої та жіночої статі ще до середньовіччя. Фізичне та сексуальне насильство було настільки поширеним явищем, що більшість дітей, народжених до вісімнадцятого століття, сьогодні називали б "дітьми, що побиті". Однак сам медичний синдром виник серед лікарів лише в 1962 році, коли регулярне використання рентгенівських променів виявило широкі множинні переломи кінцівок у маленьких дітей, які були занадто маленькими, щоб скаржитися усно ».
Спектор також зазначає, що в деяких ліхнингах 5,000 у Сполучених Штатах між 1880 і 1930, принаймні, 40 відсоток були ритуалами людських жертв, часто ретельно організованими, часто з головою духовенства, як правило, в неділю, сайт обраний заздалегідь і рекламується в газетах.
Греки та євреї сприймали дитячі жертвоприношення як частину не надто далекого минулого, якщо не сучасного. Обрізання може бути залишком цього. Іншим може бути дорослий, який з любов’ю дивиться на дитину і зауважує, що вони такі "милі, що я міг їх з'їсти". Ідея про дітей як здобич може виникнути аж до епохи, коли великі хижаки часто погрожували людям. Страх перед великими хижаками може тривати тисячі років після актуальності саме тому, що його навчають дітей, коли вони зовсім маленькі. Він міг би зникнути з розуму дорослих, якби зник з дитячих історій. Зображення іноземного диктатора як дикого звіра в редакційних мультфільмах може тоді виглядати просто дурним, а не лякаючим.
Сьогодні в наукових колах спостерігається тенденція до розмивання меж між типами насильства, для того, щоб стверджувати, що, оскільки знижується жорстоке поводження з дитиною або лінчінг (якщо це так), то й війна. Це стверджувати була спрощена і спотворена. Але Спектор і експерти, які він цитує, і багато інших, вважають, що один із способів зробити всі різновиди насильства, включаючи війну, менш вірогідний, щоб виховувати дітей любовно і ненасильницько. Такі діти не схильні розвивати мислення прихильників війни.
Чи любимо ми своїх дітей? Звичайно, ми це робимо. Але чому менш заможні країни гарантують безкоштовну освіту через коледж, час батьківської відпустки, час відпустки, пенсію, охорону здоров'я тощо, а ми гарантуємо тільки війну після війни після війни? Під час останньої холодної війни звучала пісня Стінга Російські яка стверджувала, що буде мир, "якщо росіяни теж люблять своїх дітей". Само собою зрозуміло, що Захід любив своїх дітей, але, очевидно, існували певні сумніви щодо росіян.
Мені довелося побачити відео на цьому тижні молоді росіяни танцювали та співали в Москві англійською мовою у спосіб, який, на мою думку, сподобався би американцям. Цікаво, чи частина відповіді не в тому, щоб ми любили російських дітей, а росіяни любили американських дітей, і всі ми колективно - в широкому розумінні колективно - почали системно і структурно любити всіх дітей так, як ми особисто дорожимо наш власний.
Ось одне основне місце, з якого ми можемо почати. Лише три країни відмовились ратифікувати Конвенцію про права дитини. Це Судан, Сомалі та Сполучені Штати Америки, і двоє з цих трьох рухаються вперед із ратифікацією.
Мої колеги-американці, WTF?
