Дуг Бендоу, Хілл.
Військова лихоманка, схоже, вражає Вашингтон. президент Дональд Трамп попередив, що є ймовірність "великий, великий конфлікт» з Північною Кореєю. Він зібрав усіх членів Сенату США до Білого дому для брифінгу щодо потенційного протистояння.
Кілька членів виконують звичайний бойовий танець Конгресу, який починається, коли потенційні головнокомандувачі змушують президента вжити заходів! Сен. Ліндсі Грем минулого тижня наводив аргументи на користь війни. Він сказав NBC, що виступає за превентивну війну "Якщо це те, що потрібно».
Враховуючи високу ймовірність того, що Північна Корея помститься, Ліндсі визнав, що наступний конфлікт «був би поганим для Корейського півострова. Це було б погано для Китаю. Це було б погано для Японії, погано для Південної Кореї. Це був би кінець Північної Кореї».
Однак із задоволенням він заявив, що принаймні «війна б закінчилася (там), а тут не було б». Тому конфлікт «не вдарить по Америці». Звичайно, це невелика втіха для південнокорейців, які повинні бути нашими союзниками.
І навіть у цьому випадку втрати США, ймовірно, будуть дуже високими, оскільки американські війська кинулися, щоб зупинити вторгнення Північної Кореї за допомогою біологічної, хімічної та, можливо, ядерної зброї. Загальні оцінки жертв починаються з десятків тисяч і стрімко зростають. Розв’язувати війну, на яку США витратили 64 роки, було б надзвичайно нерозумно.
Тим більше, що є дуже простий спосіб видалити північнокорейську ціль з американських міст. Вивести війська США з Республіки Корея.
Політики Вашингтона, нажахані думкою, що Пхеньян зможе націлитися на Америку, ігнорують той факт, що США були вразливими до нападу СРСР протягом більшої частини холодної війни. Зрештою Китай також додав елементарні можливості для цього.
Але такі мерзенні лідери, як Йосип Сталін і Мао Цзедун, не вразили Америку. Вони не хотіли вмирати чи знищувати свої суспільства. Атака на США призвела б до жахливої помсти. Взаємне гарантоване знищення — це потворна доктрина, але вона працювала десятиліттями, щоб зберегти мир.
Тим не менш, здається, існує загальне припущення, що 33-річний лідер Північної Кореї Кім Чен Ин є ірраціональним і навіть божевільним. Він злий, але це не робить його самогубцем: він, як і його батько та дід, віддає перевагу своїм незайманим у цьому світі.
Кім виглядає молодим, бурхливим і безрозсудним, але, чесно кажучи, не дуже відрізняється від нашого старого, бурхливого і безрозсудного президента. Всупереч нагнітанню страху, Кім реагує логічно як голова слабкої нації у складному геополітичному становищі, якій загрожує світова супердержава, яка регулярно скасовує режими, які їй не подобаються.
Кім не зацікавлений у нападі на США. Він хоче завадити Вашингтону атакувати його. Подивіться на карту: яка країна має договір про безпеку з історичним ворогом іншої країни? Яка країна розмістила війська та зброю в цій іншій країні та навколо неї? Яка країна регулярно надсилає кораблі для пропливання, літаки для обльоту та війська для участі у спільних маневрах на території іншої країни? Яка країна регулярно нав’язує зміну режиму, включно з диктаторами, достатньо дурними, щоб добровільно відмовитися від своїх ядерних і ракетних програм?
Більше того, Вашингтон робить все це з інших причин, а не для захисту США від зовнішніх загроз. Холодна війна закінчилася: Кореї більше не є частиною глобальної боротьби з Імперією Зла.
Ще важливіше те, що Південна Корея сьогодні значно випереджає Північну за всіма параметрами сили, крім військової, і остання відображає рішення південнокорейського уряду. За підтримки США навіщо будувати армію, здатну стримувати та перемогти Північну Корею? Міжнародний добробут створює руйнівні стимули, так само як і внутрішня допомога.
За відсутності присутності Америки в регіоні у Пхеньяна не було б причин погрожувати США. Дійсно, робити це було б нерозумно. Північ не оголосила про свій намір спалити Індію, Нігерію, Південну Африку, Німеччину, Бразилію, Перу, Нову Зеландію, Фіджі та Коста-Ріку та інші. Ніхто з них не загрожує Північній Кореї. Пхеньяну нема чого стримувати.
Очевидно, що ідея військового відступу США суперечить двопартійній інтервенціоністській філософії, яка домінує на Капітолійському пагорбі. Проте американським політикам варто запитати: якою ціною? За що вони готові воювати? Заради чого вони готові ризикувати ядерною війною?
Захист Південної Кореї, ВВП якої приблизно в 40 разів перевищує ВВП і вдвічі перевищує населення Північної, є справою вибору. Вчорашнє заплутування ризикувало втягнутись у жахливу звичайну боротьбу. Тепер ціною є можливий ядерний удар по базах США в Азії. Завтра це може стати спаленням Лос-Анджелеса, Сіетла чи міст, розташованих у глибині країни. Чи справді ця небезпека виправдана?
Безкоштовного обіду не буває, любив казати нобелівський лауреат, економіст Мілтон Фрідман. Це справедливо як у зовнішній політиці, так і в економіці. Вступайте в чужий конфлікт, і ви, ймовірно, обпечетеся. У цьому випадку результатом може бути отримання ядерної зброї. Вашингтону краще відступити, ніж розпочати війну сьогодні або отримати ядерний удар завтра.
Даг Бендоу є старшим науковим співробітником Інституту Катона та колишнім спеціальним помічником президента Рональда Рейгана. Він є автором книги Tripwire: Korea and U.S. Foreign Policy in a Changed World і співавтором книги The Korean Conundrum: America’s Troubled Relations with North and South Korea.
Погляди, висловлені авторами, є їхніми власними і не є поглядами The Hill.
