World BEYOND War: Birleşmiş Milletler Ne Olmalı?

David Swanson tarafından, World BEYOND War, Mart 18, 2023

20 yıl öncesinden üç dersle başlamak istiyorum.

İlk olarak, Irak'a savaş açma konusunda Birleşmiş Milletler doğru anladı. Savaşa hayır dedi. Bunu yaptı çünkü dünyanın dört bir yanındaki insanlar bunu doğru anladı ve hükümetlere baskı uyguladı. Bilgi uçuranlar ABD casusluğunu, tehditlerini ve rüşvetlerini ifşa etti. Temsil edilen temsilciler. Hayır oyu verdiler. Küresel demokrasi, tüm kusurlarına rağmen başarılı oldu. Haydut ABD kanun kaçağı başarısız oldu. Ancak ABD medyası/toplumu, yalan söylemeyen veya her şeyi yanlış anlamayan milyonları dinlemeye başlamakta başarısız olmakla kalmadı, savaş kışkırtıcısı palyaçoların yukarı doğru başarısız olmaya devam etmesine izin verdi, aynı zamanda temel dersi öğrenmek hiçbir zaman kabul edilebilir olmadı. Sorumlu dünyaya ihtiyacımız var. Temel anlaşmalar ve yasa uygulamalarından sorumlu hukuk yapıları konusunda dünyanın önde gelen savunucularına ihtiyacımız yok. Dünyanın çoğu bu dersi öğrendi. ABD halkının buna ihtiyacı var.

İkincisi, Irak'a karşı savaşın Irak tarafının kötülüğü hakkında tek söz söylememekte başarısız olduk. Iraklılar sadece örgütlü şiddet içermeyen aktivizmi kullanarak daha iyi durumda olabilirdi. Ama bunu söylemek kabul edilebilir değildi. Bu nedenle, genellikle savaşın bir tarafını kötü, diğer tarafını iyi olarak ele aldık, tıpkı Pentagon'un yaptığı gibi, sadece taraflar değişti. Bu, Ukrayna'da sadece karşı tarafın (Rus tarafı) kınanması gereken dehşetlerle uğraşmakla kalmayıp, aynı zamanda bu dehşetlerin şirket medyasının birincil konusu olduğu bir savaş için iyi bir hazırlık değildi. İnsanların beyinleri, bir tarafın veya diğerinin kutsal ve iyi olması gerektiğine inanmaya şartlandırılmışken, Batı'daki pek çok kişi ABD tarafını seçiyor. Ukrayna'daki savaşın her iki tarafına da karşı çıkmak ve barış talep etmek, her iki tarafça da bir şekilde diğer tarafa destek teşkil etmekle suçlanıyor, çünkü birden fazla tarafın kusurlu olduğu kavramı kolektif beyinden silindi.

Üçüncüsü, takip etmedik. Hiçbir sonuç olmadı. Bir milyon insanın katledilmesinin mimarları golf oynamaya gittiler ve yalanlarını ileri süren aynı medya suçluları tarafından rehabilite edildiler. Hukukun üstünlüğünün yerini “ileriye bakmak” aldı. Açık vurgunculuk, cinayet ve işkence suç değil politika tercihleri ​​haline geldi. Suçlama, iki partili herhangi bir suç nedeniyle Anayasa'dan çıkarıldı. Hakikat ve uzlaşma süreci yoktu. Artık ABD, Rus suçlarının bile Uluslararası Ceza Mahkemesi'ne rapor edilmesini engellemek için çalışıyor, çünkü her türlü kuralı engellemek Kurallara Dayalı Düzen'in en önemli önceliğidir. Başkanlara tüm savaş yetkileri verildi ve kahretsin neredeyse herkes, o ofise verilen canavarca güçlerin, ofisi hangi canavar türünün işgal ettiğinden çok daha önemli olduğunu kavrayamadı. İki partili bir fikir birliği, Savaş Yetkileri Kararı'nın kullanılmasına karşı çıkıyor. Johnson ve Nixon şehri terk etmek zorunda kalırken ve savaşa karşı muhalefet onu bir hastalık, Vietnam Sendromu olarak etiketleyecek kadar uzun sürerken, bu durumda Irak Sendromu Kerry ve Clinton'ı Beyaz Saray'dan uzak tutacak kadar uzun sürdü, ancak Biden'ı değil . Ve hiç kimse bu sendromların hastalık değil, sağlık nöbetleri olduğu dersini çıkarmadı - kesinlikle kendi kendini araştıran ve - bir veya iki özür diledikten sonra - her şeyin yolunda olduğunu bulan kurumsal medya değil.

Yani BM elimizdeki en iyi şey. Ve zaman zaman savaşa karşı olduğunu belirtebilir. Ancak sözde savaşı ortadan kaldırmak için oluşturulmuş bir kurum için bunun otomatik olacağı umulabilirdi. Ve BM'nin açıklaması basitçe göz ardı edildi - ve onu görmezden gelmenin hiçbir sonucu yoktu. BM, tıpkı ortalama bir ABD televizyon izleyicisi gibi, savaşı sorun olarak ele alacak şekilde değil, her savaşın iyi ve kötü yanlarını belirleyecek şekilde yapılandırılmıştır. BM, savaşı fiilen ortadan kaldırmak için gereken şey olsaydı, ABD hükümeti tıpkı Milletler Cemiyeti'ne katılmadığı gibi ona da katılmazdı. BM, ölümcül kusuruyla, en kötü suçlulara özel ayrıcalıklar ve veto yetkileri vererek ABD'yi gemiye aldı. BM Güvenlik Konseyi'nin beş daimi üyesi vardır: ABD, Rusya, Çin, İngiltere, Fransa. BM'nin ana komitelerinin yönetim organlarında veto yetkisine ve önde gelen koltuklara sahip olduklarını iddia ediyorlar.

Bu beş daimi üye, her yıl militarizme en çok harcama yapan altı kişiden biridir (Hindistan da oradadır). Dünya üzerindeki yaklaşık 29 ulustan sadece 200'u, ABD'nin savaşa harcadığının yüzde 1'ini bile harcıyor. Bu 29 kişiden 26'sı ABD silah müşterisidir. Bunların çoğu ücretsiz ABD silahları ve/veya eğitimi alıyor ve/veya ülkelerinde ABD üsleri var. Hepsine ABD tarafından daha fazla harcamaları için baskı yapılıyor. Müttefik olmayan, silah olmayan yalnızca bir müşteri (biyosilah araştırma laboratuvarlarında ortak çalışan olsa da) ABD'nin yaptığının %10'undan fazlasını harcıyor, yani Çin, 37'de ABD harcamalarının %2021'siydi ve muhtemelen şu anda da aynı (eğer daha azsa) Ukrayna için bedava ABD silahlarını ve çeşitli diğer masrafları dikkate alıyoruz.)

Beş daimi üye de ilk dokuz silah satıcısı arasında (İtalya, Almanya, İspanya ve İsrail de var). Dünya üzerindeki 15 kadar ülkeden yalnızca 200'i, ABD'nin yabancı silah satışında yaptığının yüzde 1'ini bile satıyor. ABD, dünyadaki en baskıcı hükümetlerin neredeyse her birini silahlandırıyor ve ABD silahları birçok savaşın her iki tarafında da kullanılıyor.

Herhangi bir ulus, haydut bir savaş destekçisi olarak ABD'ye rakip olursa, o Rusya'dır. Ne Amerika Birleşik Devletleri ne de Rusya Uluslararası Ceza Mahkemesi'ne taraf değil ve Amerika Birleşik Devletleri UCM'yi destekledikleri için diğer hükümetleri cezalandırıyor. Hem ABD hem de Rusya, Uluslararası Adalet Divanı'nın kararlarına meydan okuyor. 18 büyük insan hakları anlaşmasından Rusya yalnızca 11'ine ve Amerika Birleşik Devletleri yalnızca 5'ine taraftır, bu dünyadaki herhangi bir ulus kadar azdır. Her iki ülke de Birleşmiş Milletler Şartı, Kellogg Briand Paktı ve savaşa karşı diğer yasalar dahil olmak üzere anlaşmaları istediği zaman ihlal ediyor. Dünyanın çoğu silahsızlanma ve silah karşıtı anlaşmaları desteklerken, Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya büyük anlaşmaları desteklemeyi reddediyor ve açıkça meydan okuyor.

Rusya'nın Ukrayna'yı korkunç bir şekilde işgalinin yanı sıra, 2014'teki ABD destekli rejim değişikliği ve Donbas'taki çatışmanın karşılıklı olarak silahlandırılması da dahil olmak üzere, ABD/Rusya'nın Ukrayna üzerindeki mücadelesinin önceki yıllarının yanı sıra, önde gelen delileri Rusya'nın başına getirme sorununun altını çiziyor. iltica. Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri, Kara Mayınları Anlaşması, Silah Ticareti Anlaşması, Misket Bombaları Sözleşmesi ve diğer pek çok anlaşma dışında haydut rejimler olarak duruyor. Rusya bugün Ukrayna'da parça tesirli bomba kullanmakla suçlanırken, Suudi Arabistan tarafından Yemen'deki sivil bölgelerin yakınında ABD yapımı misket bombaları kullanıldı.

Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya, dünyanın geri kalanına en çok silah satan iki ülke ve birlikte satılan ve sevk edilen silahların çoğunu oluşturuyor. Bu arada, savaş yaşayan çoğu yer hiç silah üretmiyor. Silahlar dünyanın çoğuna çok az yerden ithal ediliyor. Ne ABD ne de Rusya, Nükleer Silahların Yasaklanması Anlaşmasını desteklemiyor. İkisi de Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'nın silahsızlanma gerekliliklerine uymuyor ve Amerika Birleşik Devletleri aslında diğer altı ülkede nükleer silah bulunduruyor ve daha fazlasına koymayı düşünürken, Rusya Belarus'a nükleer silah yerleştirmekten söz etti ve son zamanlarda bunların kullanılmasını tehdit ediyor gibi göründü. Ukrayna'da savaş.

ABD ve Rusya, BM Güvenlik Konseyi'nde veto yetkisini en çok kullanan iki ülke ve her biri sık sık tek oyla demokrasiyi kapatıyor.

Çin kendisini bir barışçı olarak önerdi ve bu elbette memnuniyetle karşılanmalıdır, ancak Çin, ABD ve Rusya ile karşılaştırıldığında yalnızca yasalara uyan bir dünya vatandaşıdır. Kalıcı barış muhtemelen ancak dünyayı barışçıl kılmaktan, onun adına insanları bombalamaktansa demokrasiyi fiilen kullanmaktan gelebilir.

Birleşmiş Milletler gibi bir kurum, gerçekten savaşı ortadan kaldırmayı hedefliyorsa, gerçek demokrasiyi en kötü suçluların gücüyle değil, barış için en çok çaba gösteren ulusların liderliğiyle dengelemesi gerekecektir. Savaş işini sürdüren 15 veya 20 ulusal hükümet, savaşı ortadan kaldırmada küresel liderliğin bulunabileceği en son yer olmalıdır.

Küresel bir yönetim organını sıfırdan tasarlıyor olsaydık, bazı durumlarda militarizm ve rekabetle ilgilenen ulusal hükümetlerin gücünü azaltırken, ulusal hükümetler tarafından çok orantısız bir şekilde temsil edilen sıradan insanları güçlendirecek şekilde yapılandırılabilirdi. yerel ve eyalet hükümetleri ile ilişki kurmak. World BEYOND War bir zamanlar burada böyle bir teklif taslağı hazırlamıştı: worldbeyondwar.org/gea

Mevcut Birleşmiş Milletleri reforme ediyor olsaydık, daimi güvenlik konseyi üyeliğini kaldırarak, vetoyu kaldırarak ve güvenlik konseyinde Avrupa'yı fazlasıyla temsil eden bölgesel koltuk dağılımına son vererek veya bu sistemi yeniden düzenleyerek, belki de sayıyı artırarak onu demokratikleştirebilirdik. Seçim bölgelerinin sayısı, mevcut 9 yerine 3 sandalyeli bir Konsey oluşturmak için her birinin 27 döner üyeye sahip olacağı 15'a çıkarılacak.

Güvenlik konseyine yönelik ek reformlar, üç şartın oluşturulmasını içerebilir. Biri her savaşa karşı çıkmak olurdu. İkincisi, karar verme sürecini halka açıklamak olacaktır. Üçüncüsü, kararlarından etkilenecek uluslarla istişare etmek olacaktır.

Diğer bir olasılık da güvenlik konseyinin kaldırılması ve işlevlerinin tüm ulusları kapsayan Genel Kurul'a yeniden verilmesi olabilir. Bu yapılsa da yapılmasa da Genel Kurul için çeşitli reformlar önerilmiştir. Eski Genel Sekreter Kofi Annan, GA'nın programlarını basitleştirmesini, sulandırılmış kararlarla sonuçlandığı için fikir birliğine güvenmekten vazgeçmesini ve karar verme için bir üstünlük benimsemesini önerdi. GA'nın uygulamaya ve kararlarına uymaya daha fazla dikkat etmesi gerekiyor. Ayrıca daha verimli bir komite sistemine ve sivil toplumu, yani STK'ları çalışmalarına daha doğrudan dahil etmeye ihtiyacı var. GA'nın gerçek gücü olsaydı, o zaman ABD ve İsrail dışındaki tüm dünya ulusları her yıl Küba'ya yönelik ablukayı sona erdirmek için oy kullandığında, bu Küba'ya yönelik ablukayı bitirmek anlamına gelirdi.

Yine bir başka olasılık, Genel Kurul'a, her ülkenin vatandaşları tarafından seçilen üyelerden oluşan ve her ülkeye ayrılan sandalye sayısının nüfusu daha doğru yansıtacağı ve dolayısıyla daha demokratik olacağı bir Parlamenter Meclisin eklenmesi olabilir. O zaman GA'nın herhangi bir kararı her iki evi de geçmek zorunda kalacaktı. Bu, Güvenlik Konseyi'nin feshedilmesiyle birlikte işe yarayacaktır.

Elbette büyük bir soru, BM'nin her savaşa karşı çıkmasının ne anlama gelmesi gerektiğidir. Silahsız barışı korumanın silahlı çeşitliliğe üstünlüğünü kabul etmesi onun için büyük bir adım olacaktır. filmi tavsiye ederim Silahsız Askerler. BM, kaynaklarını silahlı birliklerden çatışma önleme, çatışma çözümü, arabuluculuk ekipleri ve Şiddetsiz Barış Gücü gibi grupların modelinde silahsız barışı korumaya kaydırmalıdır.

Ulusların hükümetlerinin her biri silahsız savunma planları geliştirmelidir. oldukça yüksek bir engel temyiz askeri olarak işgal edilmiş bir ülkeye - onlarca yıllık askeri savunma (ve taarruz) hazırlıklarından ve buna eşlik eden sözde askeri savunma gerekliliği konusundaki kültürel beyin yıkamadan sonra - söz konusu ülkeye anında silahsız bir sivil savunma planı ve eyleme geçmesi çağrısında bulunmak neredeyse evrensel eğitim ve hatta anlayış eksikliğine rağmen.

Silahsız bir ekip getirmek için erişim sağlamak için bunu büyük bir engel olarak görüyoruz. savunmak için Ukrayna'da bir savaşın ortasında bir nükleer santral.

Daha makul bir öneri, savaşta olmayan ulusal hükümetlerin silahsız sivil savunma departmanları kurmaları ve (bunu gerçekten öğrenmişlerse, o zaman bu mutlaka takip edecekti) öğrenmeleridir. World BEYOND War 2023'te hem yıllık bir konferans hem de bu konuda yeni bir çevrimiçi kurs düzenliyor. Silahsız eylemlerin - ciddi hazırlıklar veya eğitimler olmasa bile (yani, uygun yatırımın neler yapabileceğini hayal edin) - orduları püskürtebileceğini anlamaya başlamanın en iyi yeri, yaklaşık 100 kez bu liste insanlar savaş yerine şiddet içermeyen eylemi başarıyla kullandılar: worldbeyondwar.org/list

Düzgün hazırlanmış bir silahsız savunma departmanı (askeri bütçenin yüzde 2 veya 3'ü kadar büyük bir yatırım gerektirebilecek bir şey), başka bir ülke tarafından saldırıya uğradığında veya bir darbede bir ulusu yönetilemez hale getirebilir ve bu nedenle fetihten muaf olabilir. Bu tür bir savunma ile işgalci güçten tüm işbirliği geri çekilmiş olur. Hiç birşey çalışmıyor. Işıklar yanmıyor, ısı yanmıyor, çöpler toplanmıyor, ulaşım sistemi çalışmıyor, mahkemeler çalışmıyor, insanlar emirlere uymuyor. 1920'de Berlin'de sözde bir diktatör ve özel ordusu yönetimi ele geçirmeye çalıştığında “Kapp Darbesi”nde olan buydu. Önceki hükümet kaçtı, ancak Berlin vatandaşları yönetimi o kadar imkansız hale getirdi ki, ezici bir askeri güce rağmen, devralma haftalar içinde çöktü. Fransız Ordusu Birinci Dünya Savaşı'nın ardından Almanya'yı işgal ettiğinde, Alman demiryolu işçileri, Fransızların büyük ölçekli gösterilerle yüzleşmek için birlikleri hareket ettirmesini önlemek için motorları devre dışı bıraktı ve rayları yırttı. Bir Fransız askeri tramvaya binerse, sürücü hareket etmeyi reddediyordu. Silahsız savunma eğitimi standart eğitim olsaydı, bütün bir nüfustan oluşan bir savunma gücünüz olurdu.

Litvanya örneği, ileriye dönük bir yol için biraz ışık tutuyor, ancak aynı zamanda bir uyarı da sunuyor. Sovyet ordusunu kovmak için şiddet içermeyen eylemi kullanan ulus, yerine koymak an silahsız savunma planı. Ancak askeri savunmaya arka koltuk vermek veya onu ortadan kaldırmak gibi bir planı yok. Militaristler çok çalıştı çerçeveleme askeri eyleme yardımcı ve yardımcı olarak sivil tabanlı savunma. Ulusların silahsız savunmayı Litvanya kadar ciddiye almasına ihtiyacımız var, hatta daha fazlası. Ordusu olmayan ülkeler - Kosta Rika, İzlanda, vb. - hiçbir şey yerine silahsız savunma departmanları geliştirerek diğer uçtan gelebilir. Ancak orduları ve emperyal güçlere boyun eğmiş orduları ve silah endüstrileri olan uluslar, dürüst bir değerlendirmenin askeri savunmayı ortadan kaldırmayı gerektirebileceğini bildikleri halde, silahsız savunma geliştirmek gibi daha zor bir göreve sahip olacaklar. Bununla birlikte, bu tür uluslar savaşta olmadıkları sürece bu görev çok daha kolay olacaktır.

BM'nin kullandığı silahlı ulusal güçleri silahsız sivil savunucular ve eğitimcilerden oluşan uluslararası bir hızlı tepki gücüne dönüştürmesi muazzam bir destek olacaktır.

Diğer bir önemli adım, ironik bir şekilde kanunsuz şiddeti savunmak için kullanılan bazı retoriklerin, yani sözde kurallara dayalı düzenin hayata geçirilmesi olacaktır. BM'nin, yalnızca sözde “savaş suçları” veya savaşlar içindeki belirli zulümler değil, savaşa karşı yasa da dahil olmak üzere etkili uluslararası hukuk oluşturma sorumluluğu vardır. Çok sayıda yasa savaşı yasaklıyor: worldbeyondwar.org/constitutions

Kullanılabilecek araçlardan biri, aslında onu kullanmayı kabul eden ve onun kararına uyan bir çift ülke için bir tahkim hizmeti olan Uluslararası Adalet Divanı veya Dünya Mahkemesidir. Nikaragua'ya karşı ABD davasında – ABD, Nikaragua'nın limanlarını açık bir savaş eylemiyle mayınlamıştı – Mahkeme ABD aleyhine karar verdi ve bunun üzerine ABD zorunlu yargı yetkisinden çekildi (1986). Konu Güvenlik Konseyi'ne taşındığında, ABD cezadan kaçınmak için vetosunu kullandı. Aslında, beş daimi üye, kendilerini veya müttefiklerini etkilemesi durumunda Mahkeme'nin sonuçlarını kontrol edebilir. Dolayısıyla, Güvenlik Konseyi'nin reforme edilmesi veya feshedilmesi, Dünya Mahkemesi'ni de reforme edecektir.

İkinci bir araç, Uluslararası Ceza Mahkemesi veya daha doğru bir şekilde isimlendirilecek olursa, yargıladığı Afrikalılar için Uluslararası Ceza Mahkemesidir. ICC sözde büyük ulusal güçlerden bağımsızdır, ancak gerçekte onların veya en azından bazılarının önünde eğilir. Afganistan veya Filistin'deki suçları kovuşturma konusunda jestler yaptı ve yeniden geri adım attı. UCM'nin gerçekten bağımsız hale getirilmesi ve nihayetinde demokratikleşmiş bir BM tarafından denetlenmesi gerekiyor. ICC ayrıca üye olmayan ülkeler nedeniyle yargı yetkisine sahip değildir. Evrensel yetki verilmesi gerekiyor. Gündemin en çok konuşulan konusu Vladimir Putin için tutuklama kararı New York Times bugün keyfi bir evrensel yargı iddiasıdır, çünkü Rusya ve Ukrayna üye değildir, ancak Ukrayna, yalnızca Ukrayna'daki Rus suçlarını soruşturduğu sürece UCM'nin Ukrayna'daki suçları soruşturmasına izin vermektedir. Mevcut ve eski ABD başkanları hakkında herhangi bir tutuklama emri çıkarılmadı.

Ukrayna, Avrupa Birliği ve Amerika Birleşik Devletleri, Rusya'yı saldırı suçu ve ilgili suçlardan yargılayacak ad hoc özel bir mahkeme önerdiler. ABD, UCM'nin bizzat Afrikalı olmayan bir savaş suçlusunu kovuşturması örneğinden kaçınmak için bunun özel bir mahkeme olmasını istiyor. Bu arada Rus hükümeti, Kuzey Akım 2 boru hattını sabote ettiği için ABD hükümetinin soruşturulması ve kovuşturulması çağrısında bulundu. Bu yaklaşımlar, galip gelenin adaletinden tamamen ayırt edilebilir, çünkü herhangi bir galip gelme olasılığı düşüktür ve bu tür haydutlar tarafından kanun yaptırımı, devam eden savaşla veya müzakere edilmiş bir uzlaşmanın ardından eşzamanlı olarak gerçekleşmelidir.

Ukrayna'da, aşağıdaki alanlar da dahil olmak üzere, birden çok tarafça düzinelerce yasanın olası ihlaline ilişkin dürüst bir soruşturmaya ihtiyacımız var:
• 2014 darbesinin kolaylaştırılması
• 2014-2022 yılları arasında Donbass'taki savaş
• 2022'nin işgali
• Nükleer savaş tehditleri ve nükleer silahların Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'nın olası ihlali olarak diğer ülkelerde tutulması
• Parça tesirli bombaların ve seyreltilmiş uranyum mühimmatlarının kullanımı
• Kuzey Akım 2'nin sabotajı
• Sivillerin hedef alınması
• Mahkumlara kötü muamele
• Korunan kişilerin ve vicdani retçilerin zorla askere alınması

Cezai kovuşturmanın ötesinde, bir hakikat ve uzlaşma sürecine ihtiyacımız var. Bu süreçleri kolaylaştırmak için tasarlanmış küresel bir kurum, dünyaya fayda sağlayacaktır. Bunların hiçbiri, emperyal güçlerden bağımsız hareket eden, demokratik olarak temsili bir dünya yapısı olmadan yaratılamaz.

Yasal organların yapısının ötesinde, ulusal hükümetlerin mevcut anlaşmalara çok daha fazla katılması ve bunlara uyması ve daha büyük, açık, kanuni bir uluslararası hukuk bütünü oluşturması gerekiyor.

Kellogg-Briand Paktı gibi anlaşmalarda bulunan savaş yasağını dahil etmek için bu hukuk anlayışına ihtiyacımız var ve şu anda ICC tarafından tanınan ancak henüz hiçbir zaman kovuşturulmayan sözde saldırı yasağını değil. Pek çok savaşta, iki tarafın korkunç savaş suçunu işlediği kesinlikle tartışılmaz, ancak hangisinin saldırgan olarak etiketleneceği o kadar net değil.

Bu, askeri savunma hakkının yerine askeri olmayan savunma hakkını koymak anlamına gelir. Bu da, ulusal düzeyde ve bir BM silahsız müdahale ekibi aracılığıyla bunun için kapasitenin hızla geliştirilmesi anlamına geliyor. Bu, milyonlarca insanın en çılgın hayal gücünün bile ötesinde bir değişiklik. Ancak alternatif muhtemelen nükleer kıyamet.

Nükleer silahların yasaklanmasına ilişkin anlaşmayı ilerletmek ve nükleer silahları fiilen ortadan kaldırmak, nükleer olmayan devletlere karşı pervasız emperyal savaşlara girişen nükleer olmayan silahlardan oluşan devasa orduları ortadan kaldırmadan pek olası görünmüyor. Ve bu, küresel yönetişim sistemimizi yeniden düzenlemeden pek olası görünmüyor. Bu yüzden seçim şiddetsizlik ile var olmama arasında kalır ve eğer biri size şiddetsizliğin basit veya kolay olduğunu söylemişse, şiddetsizliğin destekçisi değildir.

Ancak şiddetsizlik çok daha keyifli, dürüst ve etkilidir. Bununla uğraşırken kendinizi iyi hissedebilirsiniz, uzak bir hayali hedefle bunu kendinize haklı çıkarmakla kalmayıp. Hükümetlerin şiddetsizliği kullanmaya başlamalarını sağlayacak değişimi sağlamak için şu anda, hepimiz, şiddet içermeyen eylemi kullanmalıyız.

İşte bugün erken saatlerde Beyaz Saray'daki bir barış mitinginde çektiğim bir fotoğraf. Bunlardan daha fazlasına ve daha büyüklerine ihtiyacımız var!