Neden 55 ABD Senatörleri Yemen'de Soykırım Yaptı?

By David Swanson, Mart 21, 2018.

Salı günü ABD Senatosu'nda sona erip bitmeyeceği (teknik olarak bitip bitmeyecekleri konusunda oy kullanıp bitmeyecekleri) tartışması ve oy vermesi, ABD’nin Yemen savaşına katılımı kesinlikle bir adım öne sürülebilir. 55 ABD Senatörleri iken olarak savaşın devam etmesini sağlamak, 44 olarak sona erdirmek için çözünürlüğü masaya yatırmamak. Bunlardan bazıları, Senatör Chuck Schumer gibi “liderler” de dahil olmak üzere, bazıları tartışmada bir kelime olmadığını ve yanlış yol kazandığında doğru yolu seçtiğini söyledi. Muhtemelen bazıları, daha fazla savaş için oy kullanacakları bir oylama lehinde oy kullandıklarını söyleyebilirler. Ancak, 44’in en azından çoğunun savaşı sona erdirmek için oy kullandığını söylemek - ve birçoğunun açıkça söylediğini söylemek güvenli.

Suudi Arabistan’ın ABD’nin katılımı olmadan savaşını sürdürmesine rağmen kısmen “kolay” ve “uzmanlar Suudi Arabistan’ın yaptığı gibi bir şey yapamayacağını önerdiği için“ savaşı sonlandır ”ifadesini kullanıyorum. ABD ordusunun hedef belirleme ve yakıt ikmali uçaklarına katılımı olmadan. Tabii ki, ABD’nin Salı günü göz önünde tutulanın ötesine geçmesi ve Suudi Arabistan’a uçak ve bombalar vermekten vazgeçmesi ve etkisini Suudi Arabistan’ın savaşı sonlandırması için bir petrol müşterisi ve genel savaş ortağı olarak kullanması da doğru. ablukayı kaldırın ve savaş tamamen sona erebilir. Ve milyonlarca insan hayatı kurtulabilir.

Virginia Senatörü Tim Kaine, yıllarca Kongre'nin savaşları yetkilendirmesini sağlamada öncü olmuştur ve bu savaşları devam ettirmek istediğini ancak Kongre izni ile istediğini açıkça belirtti. Bu sefer farklıydı. Kaine, ABD’nin Yemen savaşına katılımını sona erdirmek için oylamayı kamuoyuna itti. O ve hatta Virginia Mark Warner'dan (!) Meslektaşı ABD savaşını sona erdirdi. Virginia'dan bir senatörün daha önce böyle bir şey yaptığından emin değilim. Ve aslında, hiçbir zaman herhangi bir senatör, Savaş Güçleri Yasası uyarınca alınan bir karara daha önce hiç oy vermedi, çünkü bu, herhangi bir senatörün böyle bir şeyi denemek için ilk kez uğraşmasıydı. Kaine tweetledi:

“Yemen'deki milyonlarca kişi aç kalabiliyor ve 10,000-plus, ABD'nin içine girdiği görüşün sonu olmayan bir savaş nedeniyle öldü. ABD silahlı kuvvetlerinin kaldırılmasını yönlendirmek için bu teklifi desteklemekten gurur duyuyorum. ”

"Tökezledi"? Unut gitsin, yuvarlanıyor.

Ve Kaine bunun en küçüğüydü. Dianne Feinstein’ın savaşı bitirmeyi savunduğunu izlemek için çok Belirsizlik bununla. İçine bakmak liste “Hayır” oyu veren ve bunları zihninizde yeniden tanımlayanlar, sadece doğru şartlar altında (muhtemelen çoğunluğa ulaşılamamayı garantileyen insanlar) bazen savaşı sona erdirmek için oy kullanacaklardır. Ben buna ilerleme derim.

Ancak üzerinden tartışma izlerseniz Cı-AçıklıkAklınızdaki en önemli soru “Ne inanılmaz aktivizm, bilgi, kaza ya da şans, 44 çalışanlarına doğru oy kullanma şansı verdi?” değil, “Takım elbiseli neşeli, iyi beslenmiş, güvenli insanlar neden oy kullandı? toplu cinayet? ”Neden yaptılar? Tartışmanın ortasındaki siyasi parti toplantıları için neden bir mola verdiler ve bu karardan hemen önce ve sonra diğer mevzuatı tartışıp, soykırım için oy verirken aynen hepsi normalmiş gibi dolaşıp birbirleriyle sohbet ettiler?

Meselenin gerçekleri, her iki tarafın sayısız ABD senatörü tarafından yapılan tartışmada açıkça ortaya kondu. Savaşın yalanları “yalan” olarak kınadılar. Korkunç hasarı, ölümleri, yaralanmaları, açlığı ve koleraya işaret ettiler. Suudi Arabistan'ın açlık ve kasıtlı olarak açlıktan silah olarak kullanıldığını belirtti. Suudi Arabistan'ın dayattığı insani yardımlara yönelik ablukayı belirttiler. Sonsuza dek bilinen en büyük kolera salgını tartıştılar. İşte Senatör Chris Murphy'den bir tweet:

“Bugün Senato için kontrol zamanı geldi: Xemenx sivilleri öldüren ve tarihin en büyük kolera salgını yaratan ABD / Suudi bombalama kampanyasına devam edip etmeyeceği konusunda oy kullanacağız.”

Senatör Jeff Merkley, milyonlarca insanı ölümüne aç bırakmaya çalışan bir hükümetle ortak olup olmadığını Amerika Birleşik Devletleri ilkeleriyle karıştırarak sordu. Bir yanıtı tweetledim: “Ona söylemeli miyim, beklemeli mi ve meslektaşlarının yapmasına izin vermeli miyim?” Sonunda, meslektaşlarının 55 sorusunu yanı sıra herhangi bir tarih kitabının yapabileceği gibi yanıtladı.

Savaşı sürdürme argümanlarının gülünçlüğü, yerdeki senatörler tarafından çağrıldı. Senatör Mitch McConnell ve diğerleri, ABD’nin Yemen’de sivilleri bombalamaya katılmasının sona ereceği anlamına gelen, Savaş Bakanı (“Savunma”) James Mattis tarafından kendilerine yapılan iddiada bulundular. Daha Yemen'deki sivil ölümler daha az değil. Diğerleri, Trump'ın avukatları tarafından Obama'nın avukatı Harold Koh'i papağan olarak iddia ettiklerini iddia ederek, bir ülkenin dairesini bombalamanın ABD askerlerinin yerde vurulmaması halinde ne “savaş” ne de “düşmanlık” olmadığını iddia etti.

Senatör Bernie Sanders bu saçmalıklara son verdi. Yemen halkına ABD bombalarıyla bombalandığını ve ABD’nin ABD’ye gerçekten karışmadığını hedefleyen ve ABD’ye yönelik uçakları anlatmasını tavsiye etti.

Tam Senatonun, komitenin yıllar içinde temasa geçmediği bir konuyu bir komiteye bırakması gerektiği düşüncesi de mahkemeden uygun şekilde güldü.

Senatör Mike Lee, meslektaşlarına ABD’nin Yemen’deki yasadışılık gerekçesiyle savaşını sona erdirmesinin başka herhangi bir yasadışı ABD savaşını yavaşlatmayacağını veya durdurmayacağına dair güvence verdi. (Eminim bunu duyduğunuzda rahatlamışsınızdır!)

Kredilerine göre, Senatör Murphy ve Lee ve Sanders, savaşı sona erdirme kararlarını doğrudan oylamak yerine, masaya oy vermenin, tartışmaya girmemek ve ABD Anayasasına uymamak için korkakça bir oy olacağı konusunda çok açıktılar. Ve daha büyük kredileri için, devam ettiler ve masaya oy vermeden önce önemli tartışmalar yaptılar. Geçmişte, Meclis'te bu gibi kararların ortaya çıktığını defalarca gördüğümüz en az bir kez, savaş savunucuları madde ile konuştular, rakipler ise sadece prosedürden bahsetti. Bu değişim de ilerleme kaydetti.

Peki neden? Senato neden soykırım için oy kullandı? Ve neden kimse buna şaşırmıyor?

Evet, Senatörlerin tartışmanın sağ tarafında yaptığı tartışmalar kesinlikle arzulanan bir şey bıraktı. Sanders, Vietnam ve Irak savaşlarındaki ölülerden bahsetti ve hepsi Amerikalıydı. Vietnam'a yapılan savaşın neredeyse tüm nesil Amerikalıları yok ettiğini söyledi. Bu, Vietnam, Laos ve Kamboçya'daki 6 milyon insanı ve ABD'den 50,000'i öldüren bir savaştı. Gerçekten yokmuş gibi yaparsak insanlar tek taraflı katliamlar hakkında nasıl düşünebilirler?

Senatör Tom Udall, II. Dünya Savaşı’ndan Donald Trump’ın başkanlığına kadar, ABD’nin, demokrasiyi yaymanın asil, yasalara uygun, fedakar bir lideri olduğunu söyledi. Şöyle ki, Udall Trump’a ABD’nin tarihini yeniden yazmanın yanı sıra bir tür büyülü güç bahşetti. ABD halkının Salı günü oy kullanmalarına izin verilmedi. Hiçbiri Trump değildi.

Kararın kendisi sınırlıydı, boşluklar tarafından şaşkına döndüler ve oylamaya karşı oy kullananların çoğu tarafından tam olarak kamçılanmadı. Belki de daha güçlü bir çözünürlük daha da kötü bir şekilde başarısız olmuş olabilir. Belki de savaşa karşı daha tutarlı bir dava daha ikna edici olurdu. Bilmiyorum. Fakat Suudi diktatörlüğünü, IŞİD karşıtı olarak adlandırılan insanlara bombalamak için silahlandırmanız ve yardım etmeniz gerektiği ve Houthi karşıtı olarak adlandırılmadığı zaman, insan katliamına yardım etmeyi ve yardım etmeyi bırakmanız gerektiğinden daha zor bir dava gibi görünüyor. varlıklar, daha fazla düşman üretmek, halkı yok etmek, insani ihtiyaçlardan fonları tahliye etmek, çevreye zarar vermek, hukukun üstünlüğünü aşınmak, cumhurbaşkanlığı emperyalize etmek, kültürünüzü ve okullarınızı ve polisi militarize etmek ve hükümeti acımasız bir monarşi ile hizalamak.

Belki de önce halka, sonra senatörlere yapılması gereken bir durumdur, ancak birçok senatör nasıl düşündüklerini açıkça ortaya koymuştur. Lee, emsallerin belirlenmesi konusunda onları güvence altına almaya çalışmakta değildi. Bunlardan biri açıkça, bir ülkedeki insanları evlerini havaya uçuran bombardımanlara yakıt ikmali olarak "düşmanlık" olarak sayılırsa, o zaman herhangi bir ülkedeki insanların evlerini havaya uçuran bombardıman uçaklarının "düşmanlık" olarak sayılabileceğinden endişeleniyordu. bir dünyamız olurdu ?!

Dolayısıyla, bir savaşa karşı oy kullanmak asla bir savaşa karşı oy kullanmak değildir. Savaş makinesinin gücüne bu kadar hafif olsa bile meydan okumak bir oy. Bu senatörler ödenmiş Bunu yapmak için değil.

İşte Senatörler ve onların 2018 rüşvet listesi (afedersiniz, kampanya katkıları), ölüm bayilerinden (afedersiniz, savunma şirketleri). Salı günkü kararı Y ya da N ile almayı nasıl oyladıklarını belirttim. Savaş yanlısı bir oylama Y:

Açıkçası, çok sayıda oy ve diğer eylemlere ve önceki yıllardan gelen rüşvetlere ve her eyalette çalıştırmanın göreceli maliyetine vb. Bakmak gerekir, ancak burada 51'in 55'inin silah kârı almaya oy verdiğini görüyoruz ve çoğu onları bu listenin üst veya ortasına yakın. Ve 42'in 44'inin silah kârı alma oyu olmadığını ve çoğu bu listenin ortasına ya da altına yakın olduğunu görüyoruz. En önemli 70 alıcılarından, 43 evet oy kullandı. Alttaki 20 alıcılarından, 14, hayır oyu kullandı.

45'in 55'inin oyu Cumhuriyetçi (artı 10 Demokratları) ve 37'in 44'inin oyu Demokratik (artı 2 Bağımsızları ve 5 Cumhuriyetçileri) olduğu için daha büyük bir faktör siyasi parti gibi görünüyor. Ancak, bu miktarlar fon tarafından ayrılmayabilir, çünkü yukarıdaki tutarlar getirilen para Cumhuriyetçi partiye 1.2 milyon dolar, Demokrat Parti ise 0.82 milyon dolar veren “savunma” hakemleri ile adaylara dağıtıldı. İki tarafın da “liderliğinin” özel olarak üyelerinden Yemen savaşını sona erdirmek için oy kullanmalarını istemediğinden emin olabilir. Halka açık olarak, Cumhuriyetçi parti liderliği soykırımın devamı için oy kullanmaya çağırdı. Partiye ve paraya bir arada bakarsak, oy kullananların hiçbirinin cumhurbaşkanlarının listede oldukça düşük olduğunu, rüşvetin ilişkisinin ise evet oy veren Demokratlarla daha az net olduğunu görüyoruz. Ancak çoğunluğun bir parçası olarak oylama yapılmamalı - böyle bir şey olsaydı - her iki partiden de memnun olamazdı.

Sonra medya sorunu var. Demokrat Parti’yi destekleyen MSNBC’nin sessizNPR dinleyicilerine fakir masum Suudi Arabistan'ın kuşatıldığını ve şeytani İran'ın saldırısı altında olduğunu söyledi. New York Times yayın kurulu muhabirlerinden daha iyisini yaptı. Ancak, ABD’nin Yemen’deki rolünün herhangi bir kapsamı televizyonda yayınlansaydı, o zaman ABD’de dolaşırken Yemen’de bir savaş olduğunu bilen insanları bulabilirdim. Olduğu gibi, şu anki ABD savaşlarını adlandırabilecek az sayıda kişi bulabilirim. Senatör Sanders, cumhurbaşkanlığı için koşarken bu savaşa karşı çıksaydı, Suudi Arabistan'ı daha fazla harcamaya ve kanla ıslatılmış ellerini kirletmeye zorlama yerine, ilericiler bunu duyacaktı - ve Sanders’ı cumhurbaşkanı için desteklemiş olurdum.

Ya da eğer Uluslararası Af Örgütü, İnsan Hakları İzleme ÖrgütüACLU ve insan haklarını desteklediğini iddia eden diğer gruplar Yemen savaşına karşı çıkmalarına yardımcı oldu mu? Ya da cezaciler insan hakları grupları gibi gruplara atıfta bulunarak durduysa ve bunun yerine ABD savaşı / insan hakları grupları olarak adlandırılırsa ne olur? Bu bir fark yaratır mıydı?

Peki ya biz geriye kalanlar? Deneyen iki grup için çalışıyorum: RootsAction.org ve World Beyond War. Diğerleri de öyle. Birçoğu daha büyük bir etki yaratmak için büyük koalisyonlar kurdu. Daha fazlasını yapabilir miydik? Elbette. Ya hiçbir Senatör imzalamayan, herhangi bir şeye gitmeyen, telefon veya e-posta göndermeyen insanlar? Ellerimizin temiz olduğunu söylemek zor.

Okudum sütun Çarşamba günü yaptığı açıklamada, herkesin köle olarak sahip olduğu eski ABD başkanlarını onurlandırmayı bıraktığı öne sürüldü. Hepsi bunun için. Ancak aynı sütun, dekore edilmiş ve “başarılı” (Almanca) bir asker olarak asil ve onurlu bir faktör olarak önerildi. Bu bana köle sahiplerini “canavar” olarak kınama konusunda duraklama veriyor. Tabi ki kölelik canavarca ve bunu yapanlar bundan sorumlu. Heykellerinin hepsi aşağı inmeli ve köleliğin kaldırılması ve sivil haklar aktivistleri de dahil olmak üzere, bireyler yerine hareketler için ideal anıtlar da dahil olmak üzere, değerli olanlarla değiştirilmelidir.

Ama ya bir gün savaşın korkunç olduğunu anlamaya gelirsek? Öyleyse, köşe yazarları dahil savaş destekçilerinden ne yapmalıyız? Ve on yıl ya da üç yıl önce düşündüğüm ve artık düşünemediğim şeyleri ne yapacağım? Irak’a yapılan 2003 saldırısının yıldönümünde ve ABD Senatosu’nun Yemen’in (“beyaz” olmayan) insanlarını öldürmek için oy kullandığı savaşın yıldönümünde övgüye değer bir gölge var mı? Yine de, ırkçılık karşıtı bir sütunda, ırkçılık karşıtı bir aktivist tarafından yazılmış bir canavardan başka bir şeyin işini harekete geçiren böyle bir davranış yok mu? Belki de senatörler de canavar değildir. Belki de onları henüz getirebiliriz. Denemeliyiz.