Benim kadar az tarih bile bilmiyorsanız, modern savaşın etkinliğini, intikam alma dışında herhangi bir sorunun çözümü olarak görmemek zordur - bir adama zarar vermenin “adaleti”.

Savaş için özür dileyenler savaşın, ulusal öz savunma sorununa cevap vermesinde ısrar edecek. Ancak şüphelinin cevabı, başarılı bir ulusal savunma savaşının (yaşam, para, maddi, gıdalar, sağlık ve (kaçınılmaz olarak) özgürlük) bile maliyetinin ne kadarının ulusal bir yenilgiye yol açabileceğini soracaktır. Savaş yoluyla milli savunma her zaman bir miktar milli yenilgiyi içerir. Bu paradoks, cumhuriyetimizin başından beri bizimle birlikte olmuştur. Özgürlük savunmasında militarizasyon, savunucuların özgürlüğünü azaltır. Savaş ve özgürlük arasında temel bir tutarsızlık var.

Modern bir savaşta, modern silahlarla savaştı ve modern ölçekte, hiçbir taraf yaptığı zararı “düşman” ile sınırlayamaz. Bu savaşlar dünyaya zarar veriyor. Şimdiye kadar dünyanın hiçbir yerine zarar vermeden zarar veremeyeceğinizi bilecek kadar çok şey biliyoruz. Modern savaş, “savaşçı olmayanları” öldürmeden “savaşçıları” öldürmeyi imkansız kılmamış, düşmanınıza kendinize zarar vermeden zarar vermeyi de imkansız kılmıştır.

Birçoğunun modern savaşın kabul edilemezliğini artırdığını düşündüğü, etrafını saran propaganda diliyle gösteriliyor. Modern savaşlar karakteristik olarak savaşı sona erdirmek için savaşıldı; barış adına savaştılar. En berbat silahlarımız, görünürde, dünyanın barışını korumak ve güvence altına almak için yapıldı. “Tek istediğimiz barış” diyoruz, savaş yapma kapasitemizi acımasızca arttırıyoruz.

Oysa savaşı sona erdirmek ve barışı korumak için iki savaş ve birkaç savaş daha savaştığımız ve bilimsel ve teknolojik ilerlemenin savaşı daha da korkunç ve daha az kontrol edilebilir hale getirdiği bir yüzyılın sonunda, yine de politika ile, Şiddet içermeyen ulusal savunma araçlarını dikkate almayın. Gerçekten de diplomasi ve diplomatik ilişkilerin çoğunu yapıyoruz, ancak diplomasi ile savaş tehdidinin desteklediği barış için daima aldatıcıları kastediyoruz. “Barışçıl pazarlık yaptığımız” kişileri öldürmeye hazır olduğumuz her zaman anlaşılmaktadır.

Yüzyıl savaş, militarizm ve politik terör, aralarında Mohandas Gandhi ve Martin Luther King, Jr.'ın en önemli örnekleri olduğu gerçek barış savunucuları üretti. Elde ettikleri önemli başarı, şiddetin ortasında, barış için otantik ve güçlü bir arzunun ve daha da önemlisi gerekli fedakarlıkların yapılması için kanıtlanacak iradenin varlığına tanıklık ediyor. Ancak hükümetimiz söz konusu olduğunda, bu adamlar ve onların başarılı ve doğrulayıcı başarıları hiç bulunmamış olabilir. Barışçıl yollarla barışı sağlamak henüz hedefimiz değil. Savaş yaparak barış yapmanın umutsuz paradoksuna sarılıyoruz.

Toplum hayatımızda acımasız bir ikiyüzlülüğe tutunduğumuzu söylemek. İnsanlığın neredeyse evrensel şiddeti insanlarımıza karşı ve doğal ve kültürel ortaklığımıza karşı yüzyılımızda, ikiyüzlülük kaçınılmazdı çünkü şiddete karşı mücadelemiz seçici ya da sadece modaydı. Canavar askeri bütçemizi ve barışı koruma savaşlarımızı onaylayan bazılarımız yine de “aile içi şiddeti” kasıyor ve toplumumuzun “silah kontrolü” tarafından pasifleştirilebileceğini düşünüyorlar. Bazılarımız sermaye cezasına karşı, ancak kürtaj amaçlıyız. Bazılarımız kürtaj karşıtı ancak ölüm cezasına karşıyız.

Yaptırıcı şiddet girişimlerimizi kurduğumuz ahlaki saçmalığı görmek için çok fazla şey bilmek veya çok fazla düşünmek zorunda değilsiniz. Doğum olarak kürtaj kontrolü, yalnızca savaşın en ilkel amacı olan başka bir kişinin tüm haklarını inkar ederek kendisini tesis edebilen bir “hak” olarak haklı çıkarıldı. Ölüm cezası, hepimizi bir şiddet eyleminin başka bir şiddet eyleminin intikamının alındığı ilk savaş gücü seviyesine indirir.

Bu eylemlerin haklılarının ihmal ettiği şey şudur: Şiddetin şiddeti doğurduğu gerçeği - kan davası tarihinin, savaş tarihinin tek başına köklü olduğu gerçeğiyle. “Adalet” veya “hakların” doğrulanması veya “barış” savunmasında işlenen şiddet eylemleri şiddete son vermez. Devam etmelerini hazırlar ve haklı çıkarırlar.

Şiddet partilerinin en tehlikeli batıl inancı, yaptırılmış şiddeti izinsiz şiddeti önleyebileceği veya kontrol edebileceği fikridir. Fakat eğer şiddet devlet tarafından belirlenen bir örnekte “adil” ise, neden bir birey tarafından belirlendiği gibi başka bir durumda “sadece” olmasın? Ölüm cezasını ve savaşı haklı çıkaran bir toplum haklı çıkmalarının suikast ve terörizme uzatılmasını nasıl önleyebilir? Eğer bir hükümet bazı sebeplerin çocukların öldürülmesini haklı gösterecek kadar önemli olduğunu algılarsa, mantığının vatandaşlarına ya da vatandaşlarının çocuklarına yayılmasını engellemeyi nasıl umabilir?

Bu küçük saçmalıklara uluslararası ilişkilerin büyüklüğünü verirsek, şaşırtıcı olmayan bir şekilde daha büyük saçmalıkları üretiyoruz. Başta, ürettiğimiz kendi adı silahlarını üretmek için diğer milletlere karşı yüksek ahlaki öfke tutumumuzdan daha saçma ne olabilir? Liderlerimizin dediği gibi fark, bu silahları erdemli olarak kullanacağımız, düşmanlarımız da onları kötü niyetli olarak kullanacakları - çok daha az onurlu bir teklife çok uygun bir teklif: onları çıkarlarımıza kullanacağız, oysa düşmanlarımızı onları kendi içinde kullanacaklar.

Ya da en azından şunu söylemeliyiz ki, savaştaki erdem meselesinin Abraham Lincoln’ün savaştaki namaz konusu olarak bulduğu gibi belirsiz, belirsiz ve sıkıntılı olduğunu söylemeliyiz: “Hem [Kuzey hem de Güney] aynı incili okudu, ve aynı Tanrıya dua edin ve her biri diğerine karşı yardımını istila etti… Her ikisinin de duaları cevaplanamadı - ikisi de tam olarak cevaplanamadı. ”

Hem “yabancı” hem de “sınırlı” olan son Amerikan savaşları, kişisel fedakarlığın çok az ya da hiç fedakarlığının gerekli olmadığı varsayımıyla savaştı. “Yabancı” savaşlarda, düşmana verdiğimiz hasarı doğrudan görmüyoruz. Haberlerde bildirilen bu hasarı duyuyor ve görüyoruz, ancak etkilenmiyoruz. Bu sınırlı “yabancı” savaşlar, bazı gençlerimizin öldürülmesini veya sakat kalmasını ve bazı ailelerin üzülmesini, ancak bu “zayiatların” farkedilmeyecek kadar geniş bir nüfus arasında yayılmasını gerektiriyor.

Aksi takdirde, kendimizi dahil edemeyiz. Savaşı desteklemek için vergi ödüyoruz, ancak bu yeni bir şey değil, çünkü “barış” zamanında da savaş vergileri ödüyoruz. Hiçbir sıkıntı yaşamadık, rasyon geçirmedik, kısıtlama yaşamadık. Barış zamanında olduğu gibi savaş zamanlarında kazanır, ödünç alır, harcar ve tüketiriz.

Ve elbette, şu anda esas olarak ekonomimizi oluşturan bu büyük ekonomik çıkarlardan fedakarlık etmek gerekmez. Hiçbir şirketin herhangi bir sınırlamaya sunulması veya bir doların feda edilmesi gerekmeyecek. Aksine, savaş, savaşa dayanan ve gelişen kurumsal ekonomimizin en büyük tedavisi ve fırsatıdır. Savaş, 1930’lerin Büyük Buhranı’nı sona erdirdi ve savaş ekonomisini koruduk - o zamandan beri, belirttiğimiz gibi, kurbanlar olarak, çiftçiler de dahil olmak üzere çok büyük bir ekonomik ve ekolojik zenginlikten fedakarlık ederek, bir savaş ekonomisini koruduk. ve endüstriyel işçi sınıfı.

Ve bu yüzden, savaş fikrimizde büyük maliyetler söz konusudur, ancak maliyetler “kabul edilebilir kayıplar” olarak “dışsallaştırılmıştır”. Ve burada savaştaki ilerlemenin, teknolojideki ilerlemenin ve endüstriyel ekonomideki ilerlemenin birbirine paralel olduğunu görüyoruz. veya çok sık, sadece özdeştir.

Savaş için özür dileyen çoğu kişi olan romantik milliyetçiler, kamu konuşmalarında her zaman bir matematik veya bir savaş muhasebesi anlamına gelir. Bu yüzden, İç Savaşta çektiği acı ile Kuzey'in, kölelerin özgürleşmesini ve Birliğin korunmasını “ödediğini” söylediği söylenir. Bu nedenle, vatanseverlerin kanlarıyla “satın alınmış” olarak özgürlüğümüzden bahsedebiliriz. Bu tür ifadelerde gerçeğin tamamen farkındayım. Diğer insanlar tarafından yapılan acı fedakarlıklardan yararlananlardan biri olduğumu biliyorum ve nankör olmak istemem. Dahası, ben bir vatanseverim ve Gandhi ve Kral'ın kaderi tarafından doğrulanan bir özgürlük uğruna fedakarlık yapmak zorunda kalmamızın herhangi birimiz için gelebileceğini biliyorum.

Ama yine de bu tür bir muhasebe şüpheliyim. Bir nedenle, mutlaka ölüler adına yaşayanlar tarafından yapılır. Ve bence başkaları tarafından yapılan fedakarlıklara karşı çok kolay kabul etmek veya çok minnettar olmak konusunda dikkatli olmalıyız, özellikle de kendimiz yapmazsak. Başka bir nedenden ötürü, savaştaki liderlerimiz her zaman kabul edilebilir bir fiyat olduğunu varsaysalar da, daha önce belirtilen bir kabul edilebilirlik düzeyi yoktur. Kabul edilebilir fiyat, nihayet, ne pahasına olursa olsun.

Savaş fiyatının bu muhasebesi ile “ilerleme fiyatının” olağan muhasebesi arasındaki benzerliği görmek kolaydır. Sözde ilerleme için ödenen (veya ödenecek) herhangi bir şeyin kabul edilebilir olduğuna karar vermişiz gibi görünüyor. fiyat. Bu fiyata mahremiyetin azalması ve devlet gizliliğinin artması dahilse, öyle olsun. Küçük işletmelerin sayısında radikal bir azalma ve çiftlik nüfusunun sanal olarak imha edilmesi anlamına gelirse, öyle olsun. Çıkarma endüstrisi tarafından bütün bölgelerin yıkımı anlamına geliyorsa, öyle olsun. Bu, yalnızca bir avuç insanın tüm dünyadaki yoksulların sahip olduğundan daha fazla milyarlarca servete sahip olması gerektiği anlamına gelirse, öyle olsun.

Ancak “ekonomi” veya “serbest piyasa” olarak adlandırdığımız şeyin savaştan daha az ayırt edilebildiğini kabul etmemiz için samimiyetimiz olsun. Geçen yüzyılın yaklaşık yarısında, uluslararası komünizmin dünya fethinden endişe duyduk. Şimdi daha az endişe ile (şimdiye kadar) uluslararası kapitalizmin dünya fethine tanık oluyoruz.

Siyasi araçları, şu ana kadar komünizminkinden daha ılımlı olsa da, bu yeni uluslararasılaştırılmış kapitalizm, insan kültürlerini ve toplulukları, özgürlüğü ve doğayı daha da tahrip edebilir. Eğilimi, tam hakimiyet ve kontrole doğru. Bu fetihle yüzleşmek, yeni uluslararası ticaret anlaşmaları tarafından onaylanmak ve onaylanmak; dünyadaki hiçbir yer ve hiçbir topluluk kendisini bir tür yağmalamadan güvende tutamaz. Tüm dünyada gittikçe daha fazla insan bunun böyle olduğunu kabul ediyor ve dünyanın her türlü fethinin yanlış olduğunu söylüyorlar.

Bundan daha fazlasını yapıyorlar. Yerel fetihlerin de yanlış olduğunu ve nerede gerçekleştiği yerde yerel halkın buna karşı çıkmak için bir araya geldiğini söylüyorlar. Benim Kentucky eyaletimin her yerinde bu muhalefet artıyor - batıdan, Göller Arası Topraklar'ın sürgündeki halkının anavatanlarını bürokratik çöküntüden kurtarmak için uğraşıyorlar, doğuya, dağların yerli halkının hala mücadele ettiği Bulunmayan şirketler tarafından topraklarını imha edilmekten korumak.

Savaşa benzeyen, fethetmeyi hedefleyen ve bağımlı olduğu her şeyi yok eden, doğanın veya insan topluluklarının sağlığına hiçbir önem vermeyen bir ekonomiye sahip olmak saçmadır. Askeri ekonomilerimiz ve programlarımızla bir anlamda bir o kadar fazla olan bu ekonominin, diğer bir deyişle, açıkça savunduğumuz ulusal savunma hedefimizle çatışmakta olduğu, daha saçmadır.

Ulusal savunma için devasa bir hazırlık programının her şeyden önce ulusal ve hatta bölgesel ekonomik bağımsızlık ilkesine dayandırılması gerektiğini varsaymak mantıklı görünmektedir. Kendisini ve özgürlüklerini savunmaya kararlı bir millet, kendi kaynaklarından ve kendi halkının çalışmalarından ve becerilerinden yaşamaya hazırlıklı olmalı ve daima hazırlıklı olmalıdır. Ancak bugün ABD'de yaptığımız şey bu değil. Yaptığımız şey, ulusun doğal ve insan kaynaklarını en çarpıcı biçimde çiğnemek.

Şu anda, sonlu fosil yakıt enerji kaynaklarının azalması karşısında, koruma ya da güvenli ve temiz alternatif kaynakların geliştirilmesi için neredeyse hiçbir enerji politikamız yoktur. Şu anda, enerji politikamız sadece sahip olduğumuz her şeyi kullanmaktır. Dahası, beslenmeye ihtiyaç duyan büyüyen bir nüfus karşısında, toprak korumaya yönelik neredeyse hiçbir politikamız yok ve sadece temel gıda üreticilerine tazminat politikamız yok. Tarım politikamız, sahip olduğumuz her şeyi, artan oranda ithal edilen gıda, enerji, teknoloji ve iş gücüne bağlı olarak kullanmaktır.

Bunlar kendi ihtiyaçlarımıza olan genel kayıtsızlığımızın sadece iki örneği. Bu nedenle, militan milliyetçiliğimiz ve uluslararası “serbest piyasa” ideolojisini benimsememiz arasında kesinlikle tehlikeli bir çelişki ortaya koyuyoruz. Bu saçmalıktan nasıl kaçarız?

Kolay bir cevap olduğunu sanmıyorum. Açıkçası, daha iyi bir şey halledersek daha az saçma oluruz. Kamu politikalarımızı, isteklerimizin fevkalade tariflerinden ziyade ihtiyaçlarımız ve dürüstlüğümüzün dürüst bir tasviri üzerine kurarsak daha az saçma oluruz. Liderlerimiz şiddete karşı kanıtlanmış alternatifleri iyi niyetle kabul ederlerse daha az saçma oluruz.

Bu tür şeylerin söylenmesi kolaydır, ancak bir şekilde kültürle ve bir şekilde doğa ile, sorunlarımızı şiddetle çözmek ve hatta bundan zevk almak için atıldık. Ve şimdiye kadar hepimiz en azından yaşama, özgür olma ve barış içinde olma hakkımızın herhangi bir şiddet eylemiyle garanti edilmediğinden şüphelenmeliyiz. Ancak, diğer tüm insanların yaşaması, özgür olması ve huzur içinde olması gerektiği ve bunu mümkün kılmak için kendi hayatımızı kullanma veya verme isteğimizle güvencemiz güvence altına alınabilir. Böyle bir istekliliğe kapılmamak, yalnızca kendimizi içinde bulunduğumuz saçmalığa istifa etmektir; ve yine de, eğer benim gibiyseniz, bunun ne kadar kabiliyetine sahip olduğunuzdan emin değilsiniz.

İşte benim yönelttiğim diğer soru, modern savaşın bize gösterdiği sıkıntıların üzerimizdeki gücü: Bir başka insanın çocuklarının bombalama veya açlıktan ölme ölümlerinin kaçınılması, özgür, zengin ve (sözde) barış içinde mi? Bu soruya cevap veriyorum: Yok. Lütfen çocuk yok. Benim yararım için hiçbir çocuğu öldürme.

Cevabınız da buysa, dinlenmeye gelmediğimizi bilmelisiniz, ondan uzak. Elbette kendimize acil, kişisel ve korkutucu olan daha fazla soru ile kendimizi sarhoş hissetmeliyiz. Fakat belki de kendimizi özgür olmaya başladığımızı hissediyoruz, en sonunda kendi kendimizle yüzleşerek karşımıza çıkan en büyük meydan okumayı, insanlığın ilerlemesinin en kapsamlı vizyonunu, en iyi tavsiyeyi ve en az itaat etmiş olduğumuzu hissediyoruz:
“Düşmanlarını sev, seni lanetleyenleri kutsa, senden nefret eden onlara iyi davran ve onlardan seni düşünerek kullanan ve sana zulmeten onlar için dua et; Sizler cennetteki Babanızın çocukları olabilir: güneşini kötülük ve iyiliğe yükseltirken, haksız ve haksız yere yağmur yağdırır. ”

Wendell Berry, şair, filozof ve korumacı, Kentucky'deki çiftlikler.